Общение юристов

[мыслитель]

ну вот и я о том же. Видимо, Шепитько, утром жена отказала))

вроде адекватный судья. вот что женщины с нами делают

[multik]

нужен совет
у одного АО в процессе корпоратизации каким-то чудом оказалось общежитие
в 2001м оформили свидетельство о праве собственности на общежитие
нынче АО на грани дефолта, счета арестованы, сводное исполнительное производство растет как снежный ком
поскольку по закону №500-VI, вошедшее в уставный капитал общежитие подлежит передаче в коммунальную собственность, в марте приняли решение передать горсовету
горсовет пока все по комиссиям да департаментам это предложение мусолит
сегодня виделся с жильцами, говорят из-за неуплаты они на зиму могут остаться без света, воды и отопления (люди в АО деньги платят, а ИС все поступления в сводном производстве размазывает промеж кредиторов)
реально боюсь, что до зимы в коммунальную собственность не передадим такими темпами

плюс зацепились сегодня за техпаспорт на здание, шоб он горел... его реально нет... и денег на него тоже нет.

короче на примете 2 варианта выхода из ситуации:
(1) отказ от права собственности подать в БТИ и зарегистрировать прекращение права собственности - дешево и сердито, т.к. не надо ни комиссий, ни инвентаризации, ни нервов, ни денег, которых нет (но боюсь последствий со стороны исполнительной службы, а также опасаюсь, что после отказа от права собственности может стать еще хуже из-за того что инфокс, тепловые сети и пр. впадут в ступор)
(2) создать ЧП (ООО), которому временно, до перехода здания к коммун. собственность, передать здание на баланс, управление ЧП передать жильцам общежития (такой себе ОСМД-заменитель).

Есть еще какие мысли у кого, как помочь куче забытых богом одесситов?

[Тихон Петрович]

начальник УГАИ немножко путает гражданско - правовые отношения и административно - правовые. СМ как любой гражданин, не при исполнении служебных обязанностей, имеет право требовать прекращения фото - видео съемки, но и последствия невыполнения такого требования исключительно гражданско - правовые, т. е. обращение с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного незаконной съемкой. а при исполнении служебных обязанностей он не имеет право требовать прекращения съемки, если это объективно не препятствует исполнению им своих полномочий. в противном случае, по логике начальника УГАИ, если милиционеру кто то должен денег по договору займа, то невыполнение законного требования вернуть деньги, может повлечь привлечение к административной ответственности по ст. 185 КоАП

Гайцы сами спохватились, что сморозили откровенную чушь)))


http://ru.tsn.ua/ukrayina/ukraincam-ne-budut-zapreschat-snimat-gaishnikov-na-video.html
В Госавтоинспекции назвали информацию о запрете видеосъемки своих инспекторов глупостью. Даїшник Сегодня Сотрудников ГАИ можно вполне законно снимать на видео Гаишников, которые выполняют свою работу, можно снимать на видео без ограничений. Об этом сообщил заместитель начальника управления ГАИ Владимир Резников в эфире одного из украинских телеканалов. Он выразил несогласие с предварительной информацией о том, что работников Госавтоинспекции можно снимать только с их согласия, иначе якобы нарушаются их права как граждан. Такую точку зрения сотрудник ведомства назвал "свободной трактовкой отдельных норм законодательства". "Да ерунда, которая появилась на отдельных интернет-сайтах, это действительно глупость", - подчеркнул Резников. По его словам, снимать сотрудника правоохранительных органов, который несет службу, не запрещает ни один документ. Исключением являются только следователи, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, ведь такая видеофиксация может помешать успешному выполнению их работы. Также, по словам Резникова, обоснованным является требование к журналистам ретушировать на видео во время трасляции лицо сотрудника Госавтоинспекции в том случае, если инспектор об этом будет просить. "Ни один нормативный законодательный акт не запрещает любому человеку снимать во время несения службы сотрудника ГАИ. Любой может свободно снимать сотрудника милиции, если такие сотрудники осуществляют свои функциональные обязанности, не в рамках оперативно-розыскной деятельности", - пояснил Резников. Сотрудник ГАИ уточнил, что его ведомство к оперативно-розыскной деятельности отношения не имеет, следовательно каждый инспектор "выполняет свои функциональные обязанности гласно и публично". "Его можно снимать всегда, но при одном условии, чтобы во время съемки лицо, осуществляющее эту съемку, не препятствовала выполнению им своих обязанностей", - отметил представитель Госавтоинспекции.
Больше читайте здесь: http://ru.tsn.ua/ukrayina/ukraincam-ne-budut-zapreschat-snimat-gaishnikov-na-video.html

[auditor_ya]

очень интересно, в каком законе написано что нельзя следователей снимать надо и поэтому поводу "сенсацию" раздуть в СМИ

[Тихон Петрович]

очень интересно, в каком законе написано что нельзя следователей снимать надо и поэтому поводу "сенсацию" раздуть в СМИ

Видимо, где-то тут:

Стаття 121. Недопустимість розголошення даних досудового слідства

Дані досудового слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсягу, в якому вони визнають можливим.

У необхідних випадках слідчий попереджає свідків, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, захисника, експерта, спеціаліста, перекладача, понятих, а також інших осіб, які присутні при провадженні слідчих дій, про обов'язок не розголошувати без його дозволу даних досудового слідства. Винні в розголошенні даних досудового слідства несуть кримінальну відповідальність за статтею 387 Кримінального кодексу України.

(Уголовно-процессуальный кодекс Украины)

[templar]

Тихон Петрович, дык съемка на видео это еще не разглашение. разве что сразу трансляция в прямой эфир))) + вопрос еще в том, что такое данные досудебного следствия. портрет следователя к этим данным явно не относится.
другое дело если во время орм зафиксирован процесс выявления следаком данных и собственно состав этих самых данных, ну так на этот случай следак может только предупредить что нельзя разглашать, но это не значит что нельзя фиксацию осуществлять

[мыслитель]

очень интересно, в каком законе написано что нельзя следователей снимать надо и поэтому поводу "сенсацию" раздуть в СМИ

Нельзя разглашать тайну следствия, в снимок могут попасть материалы дела

[auditor_ya]

Все правильно templar уточнил. Помимо этого когда эти данные становятся данными досудебного следствия (до момента их сбора, в момент или после)?!

[мыслитель]

Все правильно templar уточнил. Помимо этого когда эти данные становятся данными досудебного следствия (до момента их сбора, в момент или после)?!

Протокол осмотра места происшествия составляется до возбуждения уголовного дела и становится данными до судебного следствия в случае возбуждения дела, все остальное только с момента приобщения к материалам дела.

[Тихон Петрович]

другое дело если во время орм зафиксирован процесс выявления следаком данных и собственно состав этих самых данных, ну так на этот случай следак может только предупредить что нельзя разглашать, но это не значит что нельзя фиксацию осуществлять

Следователи в общем и целом не занимаются выполнением ОРМ, хотя и имеют при определенных обстоятельствах самое непосредственное отношение к ним, они в основном совершают следственные действия.
В остальном - интересная мысль!))))
Но ГАИшников снимают с целью размещения видео в You tube, а размещение ролика со следственными действиями в сети может быть чревато...)))) Нафига тогда их снимать, если гласности не предашь?

[мыслитель]

размещение ролика со следственными действиями в сети может быть чревато...)))) Нафига тогда их снимать, если гласности не предашь?

ну объективности ради, ответственность за разглашение тайны досудебного следствия наступает только в отношение тех лиц, кто письменно предупрежден об этом. поэтому, если уж получилось заснять, например протокол допроса свидетеля по уголовному делу, и кто то, кого письменно не уведомили о недопустимсости разглашения, разместил его в сети, то никакой ответственности нести не будет. максимум, по постановлению следователя обяжут провайдера убрать ролик

[Albes]

Коллеги, может кому интересно будет: Решение Апелляционного суда по СДПТ

[Тихон Петрович]

ну объективности ради, ответственность за разглашение тайны досудебного следствия наступает только в отношение тех лиц, кто письменно предупрежден об этом. поэтому, если уж получилось заснять, например протокол допроса свидетеля по уголовному делу, и кто то, кого письменно не уведомили о недопустимсости разглашения, разместил его в сети, то никакой ответственности нести не будет. максимум, по постановлению следователя обяжут провайдера убрать ролик

Верно. Но как проникнуть в кабинет к следователю и незаметно снять чужой допрос?
Хотя, можно себе представить, что следователь пришел сам в помещение, где есть видеонаблюдение, не обратив внимание на камеры, он начал допрос, предположим завскладом или главбуха. Допрос записан, затем распространен и никто не виноват)))

[YuristOdessa]

ни в ст 88 ГПК, ни в законе "О судебном сборе" не указано, что с истца взыскивается судебный сбор при отказе в удовлетворении иска, если при подаче иска он был освобожден от его уплаты. думаю, что нужно обжаловать решение в этой части.
на эту тему только четвертая часть ст 88 ГПК, но и она про судебные расходы ответчика, а не про истца:

Поддерживаю! Они бы ещё с инвалидов начали взыскивать

[Тихон Петрович]

Поддерживаю! Они бы ещё с инвалидов начали взыскивать

А я тебя в телевизоре видел.
Ты сражался за побережье.
Респект и уважуха!
Только ты, оказывается ходишь без коромысла и красного сарафана.

[Тихон Петрович]

Коллеги, может кому интересно будет: Решение Апелляционного суда по СДПТ

Твоя работа?

[Albes]

Твоя работа?

Моя

[Duke_Vito]

Моя

Вопрос по теме, только ситуация искривлена наличием ОСМД в доме: есть люди:
а)не члены ОСМД,, часть из них в принципе без договоров, кто-то вообще без, у кого-то неподписаны "додатки" с тарифами
б) не члены ОСМД отключившие отопление (пломбы ОСМД стоят)

Ситуация: на протяжении нескольких лет председатель не утверждала тарифы, соответственно имеют ли право лица не являющиеся членами ОСМД требовать уплаты по фактическим затратам либо по иному основанию требовать пересчета за "оказанные услуги"?
По прошествии нескольких лет общее собрание ОСМД приняло решение которым обязало тех кто отключился (они не члены ОСМД) от отопления оплачивать сначала 30 % тарифа, а потом и 100 %. В принципе их обязывают оплачивать услугу которую они не получили, что противоречит закону о ЖКУ.

У кого какие соображения как сделать председателю ОСМД плохо ?? Пара дел уже в суде, иски ОСМД дебильные, но с учетом превратностей нашей судебной системы можно ожидать всего чего угодно

[YuristOdessa]

У кого какие соображения как сделать председателю ОСМД плохо ??

А почему председателю?
Общее собрание же приняло?
Тут разве что иски отбить и успокоиться.

[Duke_Vito]

А почему председателю?
Общее собрание же приняло?
Тут разве что иски отбить и успокоиться.

общее собрание мягко говоря "не общее", был на одном - и понял как нельзя делать.
Многие вопросы все таки решает председатель (или как в нашем случае не решает), здесь уже дело принципа поставить ее на место.