| ||
Тема: ОГЭУ (Нархоз)
А что вы подразумеваете под "адекватным пониманием фирмы"? Что, по-вашему, должно входить в курс ЭП? Я не говорю, что параллельные станочные линии это то, что надо изучать на ЭП. Мне и самой это предмет никогда не нравился. Просто интересно, как по-вашему должно быть.Сообщение от Daf_andrew
По поводу туризма Corban_jum прав. Подруга там учится. Большинство предметов у них такие же, как у всех остальных, только с приставкой "в туризме".
Я писала о разнице в специализациях, а не о том, что вообще не попадаются устаревшие преподаватели с устаревшими курсами.
А почему Вы считаете, что задачи про станки и рабочих не связаны совершенно с экономикой? Не, ну если Вы весь семестр только их и решали, это, конечно, странно.
Я почему так заступаюсь за ВУЗ. Недавно поняла, насколько полезно высшее образование. Достаточно было попасть на "базовую подготовку" в тяньши, где все в один голос кричали, что это не надо, что вас не тому учили... Я это переосмыслила, учитывая, что всё, что они говорили - ложь.
Учат в нархозе нормально. Но вот в чём дело. Забрать насильно что-то можно, а вот насильно дать - не получится даже у самого хорошего педагога.
Operations management и Strategic Management там должен быть. К примеру, такое:
Operations management:
1 The essence and role of operations management
2 International and national competitiveness of enterprise operations functions
3 Operations strategies
4 Quality management
5 Designing a new product
6 Designing a new process
7 Methods of process improvement
8 Location planning
9 Forecasting
10 Capacity planning
11 Advanced technology management
12 Inventory management
13 Supply chain management
14 Lean systems
15 Flexibility management
Strategic Management:
1 Methodology of strategic management. The steps and rules in crafting company's strategy.
2 Business level strategies (competitive strategies).
3 Strategies for growth, basic theoretical models.
4 Formulation of vision and mission statement for a company.
5 Stakeholders role in determining strategic objectives. Stakeholders analysis.
6 Designing and restructuring of the corporate's portfolio.
7 Diversification strategy. Diversification measurement. The conditions and threats of diversification. Conglomerates as a special type of diversified companies.
8 Vertical integration strategy. The concept of value migration and principles for the choice of place in the value system. Forms of vertical integration. Advantages and disadvantages of vertical integration. The methods of measurement and assessment of the scope of vertical integration.
9 Outsourcing and offshoring as methods of decreasing the scope of vertical integration. The conditions for making spin-offs. Outsourcing as spin-off and based on contracts. The traps of corporate virtualisation.
10 Global and local strategy context. Factors shaping globalisation of industries and companies. Corporate internationalisation models.
11 Corporate international expansion. Foreign markets entry modes. Value chain configuration.
12 The methods of diagnosing international strategies and measuring the level of corporate internationalisation.
13 Development modes. Internal development - corporate and sector's reasons.
14 External development. The role of mergers and acquisitions in the development of the company.
15 Cooperation of companies across industries and countries. Strategic alliances as the development mode. Network corporations and clusters in nowadays economy.
Так "Стратегический менеджмент" есть как отдельный курс и в нархозе, приведенный Вами список разве нечто новое?
Вы думаете, все так просто? Да, все просто! Но не так, как Вы думаете :)
стратегическое управление - это базовый курс, который должен читаться на бакалавриате, потому что это ОСНОВА ОСНОВ.
В нархозе он идет чуть ли не на магистратуре, и в нем читают полную чушь. Такую же чушь, как и предмет Менеджмент на 3 курсе, который тупо ни о чем.
меня спросили, о чем должен быть предмет "экономика фирмы" - я ответил.
потому что такого понятия, как Enterprise Economics - в мире нет, за это отвечают конкретные курсы, такие как Strategic Management, Operations Management, Logistics, Marketing, Corporate Finance, и др.
Последний раз редактировалось Daf_andrew; 28.06.2012 в 14:37.
Ну, конечно, на английском языке звучит солиднее, а главное, менее понятно (наверно, поэтому и солиднее). А Вы это всё перевидите и напишите на русском (украинском):
- понятие и роль оперативного управления (чувствуете, даже слово "менеджмент" и то солиднее);
- национальная и международная конкурентоспособность;
- управление качеством;
- планирование
- прогнозирование ...........
Вы знаете, суть остаётся той же. Всё перечисленное Вами есть в различных курсах нархоза. А если хотите всё тоже на английском - пожалуйста, в нархозе это уже практикуется.
Так ведь это место для тусовки,а не учебное заведение. Толком ничего не преподают. Количество профессионалов с каждым годом там все меньше и меньше, а качественный уровень молодняка, который приходит на их место ...Какое-то у Вас неприятное отношение к нархозу, я так погляжу..
Впрочем профессионалов в нем и раньше особо то не было.
а какие достойные университеты Одессы, как альтернатива Нархозу, Вы можете предложить?
Ага.Помню. Когда на экономики предприятия, менеджменте и маркетинге одни и теже задачи. Суть такая-впихивают модные слова в названия предметов, каждый год меняют название одних и тех же предметов, называя их всё сложней, при этом преподают тоже, что и 20 лет назад, задвигая это под маркой "В ногу со временем". При этом тот же маркетинг и менеджемент даётся таким тупым проходняком, а обидно тк интересные примеры. Да и преподаватели никакие. Никто не пытается рассказать что-то реально интересное и вызвать дискуссию, те чистая совдепия. Запомнилась только молодая девушка, которая вела Инвестирование. Она единственный пример того, как должны преподаваться экономические предметы, когда даже самые дятлы и бездельники подключались к изучению предмета. а, ну ещё запомнился алкаш АПКашник, и два алкаша, но такие себе мажорные, которые вели Налоговое право. Судя по всему мужикам нужна была какая-то бумажка, что они вели научную деятельность. Деятельность их заключалась, что каждую пару они менялись, но всегда приходили с жёсткого перепоя и пара начиналась с того, что слали студентам за водой. (странно, что не за пивом). Ой, я про нархоз могу рассказывать и рассказывать. Хороших преподавателей там единицы и то с оговорками: или чистые теоретики, или практики, но нет времени, тк время пар забито тупейшими и не нужными предметами, а если и нужными, то не с таким качеством преподования.
Вы поговорить или с практической целью интересуетесь?
что я вам могу сказать - вы сначала этот самый русский выучите, а потом будем по языковым вопросам спорить. а то нелепо как-то получается.
Одессы никакие.
в Киеве - Kyiv School of Economics и Kyiv Mohyla Business School. Это магистратуры.
С бакалавриатом вообще туго. Разве что сама Могилянка ничего. Киевский нархоз - то же дерьмо, что и Одесский.
ну не все могут позволить себе ксе))))) и из Одессы тоже не все могут уехать
лучшее в Одессе среди эконом.специальностей имеем только нархоз
Как по мне, так Могилянка - надутый пузырь.
Pax vobis!
Et cum spiritu tuo.
Кто-то там выше постил на английском программу курса.
Всё это, конечно, замечательно, но это рафинированная экономика, которая никому, кроме динозавров на кафедрах, не нужна.
Сегодня, когда гипотетический манагер (экономист, бухгалтер - нужное вставить) приходит куда-то работать, ВНЕЗАПНО выясняется, что в украинских перепечатках модных западных учебников (а, значит, и в самих учебниках) одна половина информации вообще не соответствует действительности, а вторая просто не применяется на практике.
Сейчас я работаю в фирме, по которой писал диплом. Скажу честно, было неприятно столько врать
Например: у фирмы низкий коэффициент финансовой автономии, большие обязательства по балансу и это плохо.
Заглядывая в учебник, я против своей воли писал в дипломе вывод: долги - это плохо, тра та та, от них надо избавляться, а то будет бо-бо.
А на самом деле понимал: чем больше у фирмы долгов, тем меньше вероятность рейдерского захвата. Поэтому от них НЕ НАДО избавляться, надо просто держать их "на уровне", всегда предусматривая возможность задолжать по самое нехочу, чтобы с рейдерами потом коллекторы разбирались. И неизвестно еще будет, кто кого.
То же самое с экономической эффективностью фирмы: чем она выше, тем чаще на неё пристально смотрят разные инстанции и особенно заинтересованные начальники этих инстанций.
Меня улыбает тот самый стратегический менеджмент, о котором выше говорилось.
В наших реалиях в долгосрочной перспективе может выжить только идея.
Не её реализация, не планирование, не способы воплощения идеи, а только она сама.
В один год я буду честно трудиться ради идеи, в другой год подсаживать свинью конкурентам, в третий год меня почти поймают и я, дабы не прогореть, буду тихонько заниматься обналичкой, а в четвертый год я вообще создам другую фирму на базе старой.
При этом, горизонт планирования у меня будет ну максимум год, потому что потом полетит гривна, поменяется президент... Разве может сегодняшний учебник такое предусмотреть?
Выходит, стратегического менеджмента нет, а предмет - ОСНОВА ОСНОВ!!!!!1111111 - есть.
Мегамозги из западных университетов думали о таком, когда писали свои книженции?
Конечно, это, видимо, очень круто - учиться где-нибудь в Европах или Америках и плеваться на украинское образование.
Но не следует забывать, что эти самые европейские и американские профессора сначала довели весь мир до кризиса, а теперь сидят по норкам и очко жмут, не в силах признать, что кризис продолжается.
Именно они ради обоснования своих псевдотеорий устроили чилийский эксперимент (он же "чудо"), придумали золотой миллиард, вашингтонский консенсус и "новую экономику", из-за чего умерли или (хотя бы) обнищали миллионы людей.
Именно они стали придумывать изощренные схемы подмены статистической информации, чтобы себя обелить, и даже превзошли наших умельцев по многим пунктам.
Это у них, просветленных, я должен учиться?
Да на кой ляд?
Одни из них честно признаются, что ВРАЛИ в своих "трудах" и статьях, чтобы не быть подвергнутыми остракизму со стороны экономического мейнстрима.
Другие признают, что что математические модели, на которые.. дроч... ээ.. мастурбировали неофиты в последние десятилетия, не работают, а альтернативы нет.
Студенты Гарварда (!!!) бастуют против своих преподавателей-"экономистов", потому что преподаваемые ими вещи оторваны от реальности и не несут никакой практической пользы.
Китайские руководители открыто игнорируют всемирный экон. форум в Давосе, ясно давая понять, в какое место они имели все эти "новые тренды" западной экономической мысли.
Далеко не так все радужно в западной экономике, чтобы был смысл разменивать нархоз на KSE и иже с нею. Единственное что - по окончании такого вуза вас "по инерции" возьмут на более хлебное место, чем нархозовца. Учитывая разницу в оплате обучения, это вполне понятно.
Но будете ли вы лучше знать РЕАЛЬНУЮ экономику после этого? Большой вопрос.
А после нархоза кто-то знает реальную экономику?
а по существу есть что ответить?
Боже, ребята,сколько в вас злобы)
О каком существе вы говорите - животном или человеке?
Существа они ведь разные бывают.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки