| ||
Тема: Атеизм
Значит креационизм соответствует критерию фальсифицируемости Поппера и является наукой?Сообщение от mojojojo
Христиане не могут разбивать креационизм это нонсенс. Всё равно что сказать, что игтеист знает о существовании Бога.
PS. Всё писать больше нельзя! Будет 666 сообщение! Страшно!
как по мне критерий фальсифицируемости Поппера, это необходимое условые научности, но никак не достаточное.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Вот так у меня зашло
http://u-news.org.ua/4754-pyat-faktov-prodolzhayuscheysya-evolyucii-cheloveka.html
Это снова вопрос вероятности )
Разговор пошел по кругу.
Вначале вы сказали:А когда я привел противоречия, то вы теперь ссылаетесь на веру.
Но, конечно, дело в вере и взглядах. В зависимости от них одно и то же утверждение разные люди толкуют по-разному, подстраивая выводы под свое мировозрение.
Вы просите доказательств. Но я уже писал - их нету. Нету у меня. Нету у вас.
А про обоснования я писал. Но это опять таки обоснования для меня.
Напишу свою точку зрения на то - откуда взялись все откровения и вообще многие духовные источники.
Более тысячи лет Народ Израиля находился на высоком духовном уровне.Они ощущали духовный мир. В тот период в Торе его называли Народом божьим. Это были времена 1-го и 2-го храмов, времена великих пророков. Люди жили по принципам любви к ближнему. После разрушения 2-го храма в течение относительно небольшого времени Народ Израиля "упал" с духовного уровня до уровня народов мира, а возможно и ниже.
О том, что такое падение произойдет знали мудрецы и пророки того времени. И перед падением и в период падения они решили записать или побыстрее передать духовные знания чтобы хоть в какой-то форме донести их до потомков. Иудейские мудрецы тогда записали устную Тору (Мидраш), тогда же и ЗОАР написали. Иисус это сделал по-своему, стараясь максимально уйти от описания духовных миров переведя все в более практическую плоскость.
Именно по этой причине в течение небольшого временного интервала на этом клочке земли и образовались 3 религии с общим корнем - Торой. И множество других течений. Но при утерянном духовном уровне правильно все протрактовать было уже не реально. Пошли плодиться конфессии... Все свелось к традициям и обрядам...
Это я все к тому, что откровение не является аргументом - их много разных противоречащих друг другу откровений... А Тора единственное общее. Что кроме нее, ни кем не отрицаемое, разумно взять за основу?
Опыты и эксперименты в Каббале как раз описаны в Торе, которая описывает путь поэтапного духовного роста человека.Наука есть относительная истина и получает подтверждения через опыты, эксперименты и т.д. Каббала не использует, как я понял, ни тот ни другой метод. И не пишите, что Каббала наука. Я не слышал о, скажем, докторе каббалистических наук.
Но экспериментатором является как раз человек, который может повторить этот опыт на себе и проверить описанное. Тогда это будет для этого человека доказательством. Каббала дает эту методику.
А до тех пор вы правы - для вас и тех кто эти опыты не поставил Каббала не может считаться наукой.
- из Торы, которая как я объяснил выше является источником источников
- я уже написал про повторяемость одних и тех же опытов и описаний людьми, которые достигли духовного уровня (у наркоманов такого не наблюдается).
Если читать Тору в лоб, то вы правы - Творец личностный.
Но если читать Тору, как описание законов мироздания, законов духовного мира, то Творец это будет определенная сила, ангелы - другие силы, народы с которыми воевал Израиль - внутренние эгоистические желания (еще меньшие силы), которые человек должен был победить(раскрыть) в себе на пути духовного роста и т.д.
Не так. Душа это форма материи духовного мира.
Распространение каббалы было запрещено веками. Кодирование текста - одна из форм защиты.
А иврит - не обычный язык. До крушения вавилонской башни на земле был один язык - он бул духовный. Иврит или арамит (арамейский) - это симметричные языки братья. Он позволяет описать духовный мир. Каждая буква языка имеет духовный корень.
Уже ответил выше.
У нас разные формы восприятия реальности. Для вас мои ориентиры - не ориентиры, для меня ваши.
Слово замысел действительно может запутать, как и куча других слов принимаемых буквально. Замысел это точка с которой начинается какой-то процесс. Цель это результат этого процесса. Это закон существования объекта от и до. Например, сперматозоид и яйцеклетка являются исходной точкой человека, несут "замысел". Результат этого "замысла" - жизнь и смерть.
Камень, падающий с высоты под действием силы тяжести упадет на землю без всякого личностного фактора.
Сами же говорили, что духовное объяснить сложно и скатываетесь в материальные примеры. Блез Паскаль менял духовные состояния?
Последний раз редактировалось Oberon; 08.06.2012 в 23:36.
у вас нету и не может быть, а у нас есть...
во-первых это не твоя точка зрения. Во-вторых интеренсое дело, народ божий во времена 1-2 храма достиг такой любви к ближнему, что было попущено вавилонское пленение.Напишу свою точку зрения на то - откуда взялись все откровения и вообще многие духовные источники.
Более тысячи лет Народ Израиля находился на высоком духовном уровне.Они ощущали духовный мир. В тот период в Торе его называли Народом божьим. Это были времена 1-го и 2-го храмов, времена великих пророков. Люди жили по принципам любви к ближнему.
остальное комментировать просто нет сил, ибо надо писать всю ночь...
цирк ты пишешь Оберон редкий
Последний раз редактировалось Makso; 09.06.2012 в 00:24.
и где же вы их прячете, доказательства ваши?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Если бы у тебя были доказательства, с тобой бы здесь никто не спорил.
Тем более странно слышать про доказательства от верующего человека.
Храм физический это одно. В Ветхом завете пишут о храмах в духовном смысле. Они соответствуют уровню постижения Народа. Вавилонское пленение было после падения первого храма, когда произошло некоторое падение и 10 колен израилевых были угнаны и рассеялись. Но оставшийся народ смог построить второй храм. Окончательное падение произошло после крушения второго храма.
Очередной духовный подъем будет соответствовать 3-му храму.
да пророк сказал что Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат - это про вас
а чего Бог попустил разрушение второго храма, ты себе вопрос не задавал? и то что это было предсказано...Храм физический это одно. В Ветхом завете пишут о храмах в духовном смысле. Они соответствуют уровню постижения Народа. Вавилонское пленение было после падения первого храма, когда произошло некоторое падение и 10 колен израилевых были угнаны и рассеялись. Но оставшийся народ смог построить второй храм. Окончательное падение произошло после крушения второго храма.
Очередной духовный подъем будет соответствовать 3-му храму.
3 храму ничего соответствовать уже не будет, Бог об этом не сказал, ни через пророков ни как либо иначе, а то что там кто-то самовольничает,
то сами знаете по истории, что за это бывает... плены, глады, моры, войны и т.д.уже вроде порывались построить и что?
п.с.:пока не скажете ко Христу - благословен Грядый во имя Господне! ничего у вас не получится
Это и были твои доказательства?
Ну, раз мы пьём молоко, то я из скептика превращаюсь в фанатика. Всё, пошёл перекрещиваться в атеиста!
Книга профессора биохимии из пенсильванского университета для фанатиков относительно теории эволюции.
На русском нету. Есть на русском отдельные отрывки.
Ещё книга специалиста по молекулярной биологии и старшего научного сотрудника университета Отаго в Новой Зеландии. Майкл Дентон - не крецианист и не евангелист, и его книга - одна из многих, оспаривающих эволюцию на научной основе.
ТЭ можно принимать, можно не принимать, но эти факты говорят, что ТЭ не является доказанной научной теорией.
Скажу больше, верующие вернее их лидеры никогда не признают теорию эволюции верной и будут прикладывать массу усилий и денег для написания опровержений вплоть до подкупа ученых........ Эволюция полностью опровергает все каноны библии, а это крах всей вере...
Не знаю, сознательно или нет Вы меняете тезис. Допустим, я приведу, скажем, рецепт приготовления котлет. И спрошу Вас, есть ли здесь противоречия? Разумеется, Вы скажите, что нет. Тогда я заключу, что во всём что я говорю Вы не видите противоречий. Правильно?
Противоречие это не разные взгляды на что-то, а события из которых можно сделать противоположные выводы.
Но, обоснование должно как-то соотноситься с логикой и др. событиями.Вы просите доказательств. Но я уже писал - их нету. Нету у меня. Нету у вас.
А про обоснования я писал. Но это опять таки обоснования для меня.
Например, для меня может быть обоснованием, что Земля стоит на 3 китах, но это чушь.
Кто Вам это рассказал или откуда такая информация? Письменная Тора свидетельствует о совершенно обратном.Напишу свою точку зрения на то - откуда взялись все откровения и вообще многие духовные источники.
Более тысячи лет Народ Израиля находился на высоком духовном уровне.Они ощущали духовный мир. В тот период в Торе его называли Народом божьим. Это были времена 1-го и 2-го храмов, времена великих пророков. Люди жили по принципам любви к ближнему. После разрушения 2-го храма в течение относительно небольшого времени Народ Израиля "упал" с духовного уровня до уровня народов мира, а возможно и ниже.
О том, что такое падение произойдет знали мудрецы и пророки того времени. И перед падением и в период падения они решили записать или побыстрее передать духовные знания чтобы хоть в какой-то форме донести их до потомков. Иудейские мудрецы тогда записали устную Тору (Мидраш), тогда же и ЗОАР написали. Иисус это сделал по-своему, стараясь максимально уйти от описания духовных миров переведя все в более практическую плоскость.
Именно по этой причине в течение небольшого временного интервала на этом клочке земли и образовались 3 религии с общим корнем - Торой. И множество других течений. Но при утерянном духовном уровне правильно все протрактовать было уже не реально. Пошли плодиться конфессии... Все свелось к традициям и обрядам...
Это я все к тому, что откровение не является аргументом - их много разных противоречащих друг другу откровений... А Тора единственное общее. Что кроме нее, ни кем не отрицаемое, разумно взять за основу?
Выглядит как неумелая подтасовка фактов под своё мировоззрение.
Так откуда взялась Тора? Её дал Всевышний - личность или придумал человек?
Про науку Каббалу рассуждает рав Ашер Кушнир, как я понял, каббалист. ТутОпыты и эксперименты в Каббале как раз описаны в Торе, которая описывает путь поэтапного духовного роста человека.
Но экспериментатором является как раз человек, который может повторить этот опыт на себе и проверить описанное. Тогда это будет для этого человека доказательством. Каббала дает эту методику.
А до тех пор вы правы - для вас и тех кто эти опыты не поставил Каббала не может считаться наукой.
Абсурд заключается в том, что они силятся представить себя как продолжателей пути Аризаля и рабби Ашлага. А если это так, то проверим во всех их книгах и убедимся, что там нет даже намека на то, что Каббала — это наука в её классическом понимании. А если источником этой идеи не являются книги Каббалы, а всего лишь фантазия «новых каббалистов», она не стоит серьезного к себе отношения! Ибо Каббалой, по определению, называется то, что мы получили, а не то, что придумали. И про это написано в предисловии к книге «Эц Хаим»: «Не переданы эти вещи человеческому сердцу, в соответствии с человеческим разумом. В их объяснении с точки зрения логики кроется огромная опасность…». Источником этих слов служит книга Зоар в главе «Итро» лист 86: «Не слышал — не говори». То есть то, что не слышал от своего учителя, нельзя самому придумывать.
Кстати, если Каббала — это наука, почему же тот, кто занимается ею, называет себя раввином? А если сейчас это стало наукой, то почему об этом не знали ранее? (И правда, жаль, что рабби Ашлаг не знал, что и он был великим ученым!) И если уж Каббала это наука, а не религия, то почему ее изучение должно приблизить человека к Творцу и ускорить приход Машиаха? Зачем отделение десятины? И т. д. Видно, что подобного рода противоречия не смущают их. И уж вовсе не страшно, если перевод каббалистических строк будет корректироваться в соответствие с их желаниями, ведь вряд ли кто-либо поймет и разберётся в этих тонких манипуляциях . Так например, во всех переводах книг рабби Ашлага на русский язык, слова «хохмат а-Каббала», т. е. — мудрость Каббалы, переводятся как «наука Каббала». .. А ведь русскоязычный ученик знакомится с этими работами через перевод. Так что у него складывается полная иллюзия что Каббала — это, несомненно, наука…
Откуда Тора?- из Торы, которая как я объяснил выше является источником источников
Ещё как наблюдается. Возьмите пару граммов ЛСД(или сколько там надо) и наверняка увидите галлюцинации.- я уже написал про повторяемость одних и тех же опытов и описаний людьми, которые достигли духовного уровня (у наркоманов такого не наблюдается).
Значит в Торе записана ложь?Если читать Тору в лоб, то вы правы - Творец личностный.
Но если читать Тору, как описание законов мироздания, законов духовного мира, то Творец это будет определенная сила, ангелы - другие силы, народы с которыми воевал Израиль - внутренние эгоистические желания (еще меньшие силы), которые человек должен был победить(раскрыть) в себе на пути духовного роста и т.д.
А есть ссылка в Торе, что её надо особым образом комментировать? Или что она только для посвящённых?
А то, что события (буквальные) в Торе совпадают с историей и археологией Вас не смущает? Всё равно надо по особому комментрировать?
И что это меняет?Не так. Душа это форма материи духовного мира.
Было бы неплохо эти фантазии чем-то подкрепить.Распространение каббалы было запрещено веками. Кодирование текста - одна из форм защиты.
А иврит - не обычный язык. До крушения вавилонской башни на земле был один язык - он бул духовный. Иврит или арамит (арамейский) - это симметричные языки братья. Он позволяет описать духовный мир. Каждая буква языка имеет духовный корень.
Нет, восприятие реальности может быть адекватным или нет.У нас разные формы восприятия реальности. Для вас мои ориентиры - не ориентиры, для меня ваши.
Например, в спорте выиграл несколько соревнований - дают следующий дан. Здесь всё всем понятно. А в Каббале совсем не понятно.
А какие у Вас есть ориентиры, какой-то другой раввин?
тогда нужно употреблять общепринятые слова. Или Каббала за многовековое существование не смогла придумать нужных слов? А вот это вообще супер!!!Слово замысел действительно может запутать, как и куча других слов принимаемых буквально. Замысел это точка с которой начинается какой-то процесс. Цель это результат этого процесса. Это закон существования объекта от и до. Например, сперматозоид и яйцеклетка являются исходной точкой человека, несут "замысел". Результат этого "замысла" - жизнь и смерть.
Камень, падающий с высоты под действием силы тяжести упадет на землю без всякого личностного фактора.
"как и куча других слов принимаемых буквально."
Как можно вообще разговаривать, не задумывались?
Сперматозоид точно несёт замысел и при осуществлении этого замысла используются куча разных законов природы. А камень подчиняется только безличностному закону тяготения.
А что за закон существования? Можно ли по этому закону вычислить, к примеру, сколько кому осталось?
Если я задумал сделать стол. В своём замысле я его уже вижу значит ли, что с моей точки зрения стол существует? и относительно меня время стола не существует.
Менял, ещё как менял. Он был глубоко верующим человеком. Но вопрос не в этом. Он поменял своё математическое состояние. Существует ли по-Вашему математическое время?Сами же говорили, что духовное объяснить сложно и скатываетесь в материальные примеры. Блез Паскаль менял духовные состояния?
PS. Все мои слова не следует понимать буквально. На самом деле, это рецепт приготовления котлет.
Во, какая сила веры у человека! Мне бы такую!
Последний раз редактировалось osin; 09.06.2012 в 13:34.
Что есть доказательства по-Вашему? Строго доказать ничего не возможно. Можно сказать, что если я что-то чувствую, то в какой-то степени я существую. Всё остальное предмет веры, по большому счёту.и где же вы их прячете, доказательства ваши?
Сие относится к теории имеющей признаки научности, а не к любому утверждению. Поэтому и называется критерий.как по мне критерий фальсифицируемости Поппера, это необходимое условые научности, но никак не достаточное.
А эволюции человека за последние 3-5 тысяч лет как раз то и нет.Меняется атрибутика жизни,вызванная техническим прогрессом, а человек по своей сути не меняется.А если судить точечно с позиции последних 20 лет, то общество не только не прогрессирует, а и деградирует.Вера как раз и востребована человеком, в силу того, что он по какой то причине не меняется.
Пусть сгинут те,кто нас не захотел !
Просто человек поверил этому не исследовал в должной мере и получаются такие несуразности.
давай примем аксиому что окружающий наш мир, тот который мы воспринимаем через свои органы(зрение, слух, вкус, обоняние, осязание) является очевидной, объективной реальностью, тогда меня устроят доказательства(не строгие) не противоречивые(логически) этой аксиоме.
сей критерий не способен отсеять все бредовые теории, иначе бы метод был не необходимым условием, а достаточным.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Здесь Вы ввели ещё одну аксиому: Законы логики соответствуют окружающему миру или наоборот.
Ну, хорошо. Мои чувства, самосознание более реальны чем окружающий мир и я не являюсь источником своих чувств, сознания(откуда оно взялось). Я этого не чувствую, оно у меня есть и всё. Следовательно, источник откуда взялось у меня сознание лежит вне меня в окружающем мире. И этот ичсточник должен сам, по крайней мере, обладать самосознанием. Можете назвать этот источник Творцом или Богом.
Так и не поняли, что я написал.сей критерий не способен отсеять все бредовые теории, иначе бы метод был не необходимым условием, а достаточным.
Вообще, это относится к философии науки, а не к науке. Мне ближе Кун с его парадигмами.
с чего вы решили сознание пришло извне, а не является результатом развития тела? к примеру маленький ребенок не обладает самосознанием и только позже с развитием тела и приобретаемым опытом (взаимодействия с внешним миром) он его(самосознание) приобретает.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Я же писал, что в условиях этих аксиом, я этого не ощущаю. Или Вы хотите привести тут диамат вместе со всеми его допущениями?
У элементов тела есть химические или физические свойства. Других мы не знаем, поэтому для нас их нет. Из этого следует, что сознание имеет физикохимическую природу. Сие есть, так называемый, вульгарный материализм, против этого выступал даже великий Ленин.
Ребёнок не рождается табулой расой. Способности, наклонности есть от рождения. Ребёнок ощущает себя, это скажет любой человек, кто имел детей. У Вас детей ещё нет?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки