Тема: 
Каноник - не священник (не поп, как Вы изволили выразиться), надеюсь, это понятно?Сообщение от bleskvno41
| ||
Служительница Бога
Бизнес
Мне все равно
Каноник - не священник (не поп, как Вы изволили выразиться), надеюсь, это понятно?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Базельский собор (1431—1449) постановил, что канониками могут быть только священники с законченным университетским образованием и учёной степенью. Коперник когда родился в 1473? Когда стал каноником ? в 24 . Делаем выводы.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
ну ты представил ерундовый аргумент, и обозвал реальность "враньем"
признайся ты что поторопился, и руку тебе отсекать не будем
К вопросу о догматах.Коперник помимо всего прочего получил ученую степень по каноническому праву.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Никаких выводов не делаем. Найдете документы о его рукоположении - тогда будем делать выводы. Что-то я не замечал, чтобы Вы легко соглашались с выводами, сделанными подобным образом, по поводу взаимоотношений православной церкви и гелиоцентрической системы
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
И это не делает его священником...
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Да хоть папой римским, что это меняет?
Церковь признала его учение ересью....
Вопрос на самом деле не столь принципиальный был ли он священником или нет. В любом случае он был племянником епископа, помощником епископа, кандидатом на должность епископа. Ваша цитата никак не опровергает моих аргументов.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Католическая? Было дело. В 1616 книгу, аж через 4 года издали с редакцией, в 1758 разрешили. Вот и весь запрет.
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
вопрос уже созрел более принципиальный: что делать с гремлином? (за слова типа "вранье" "лжешь")
каяться как видим он не собирается...
Забавный диалог получается... Сначала Вы утверждаете, что он был священником, Вам резонно возражают, что информация не соответствует действительности, и сразу начинается юление, вопрос становится совсем не принципиальным... Ну скажите просто "да, он не был попом" и закроем тему. Вы же не Максо, в конце концов
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Модератору пожалуйтесь
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
нет, он Максо, а я блесвночи, мы едины... вопросы?Вы же не Максо, в конце концов
а теперь ладно, дадим тебе слово, для оправдания в постоянных обвинения во лжи, хотя сам ты допустил жесткий ляп
по результатам твоего выступления, будет составлен приговор
(ты можешь еще спасти свою руку(!))
Вы паяц, Максо...
Едины в смысле - он Шер-Хан, а Вы Табаки? Таки похоже
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
После того как мне возражают , начинается сбор всех фактов, указывающих на его возможное священство. А был он ли нет - вопрос второй. Что не отменяет факт его высокой церковной должности и знания церковного права и догматов церкви. Последнее примечательно к разговору о гелиоцентризме.Забавный диалог получается... Сначала Вы утверждаете, что он был священником, Вам резонно возражают, что информация не соответствует действительности, и сразу начинается юление, вопрос становится совсем не принципиальным... Ну скажите просто "да, он не был попом" и закроем тему. Вы же не Максо, в конце концов
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
все больше и больше прихожу к мысли, что таки бизнес...
Факты, указывающие на возможное негативное отношение церкви к гелиоцентрической системе, Вы отметаете лихо и не глядя... Факты, указывающие на возможное подтверждение Ваших недоказуемых высказываний, Вы преподносите, как доказательства. Определитесь, пожалуйста, достойно ли христианина прибегать к готтентотской морали, и давайте определяться - он был священником или таки не был? Вот Вас знание догматов церкви делает священником?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
и вы просто пришли сюда чтобы это всем сказать, зачем?
а, прошу прощения, меня зовут Максим, я "бизнесмен", но богатства здесь у меня нет
Я не спорю о том, что были сложности объективного характера. В том числе с гелиоцентризмом спорила наука.
Он был каноником. Каноники были обязаны быть священниками. Принцип от общего к частному (Коперник -каноник, все каноники -священники, Коперник - священник )заставляет сделать вывод о том,что он был священником. За это свидельствует его нахождение в списке кандидатов на епископскую должность. Прямых фактов опровергающих утверждение о священстве нет. Как и нет и не бумажки о его рукоположении.давайте определяться - он был священником или таки не был?
†ἐν τούτῳ νίκα† In hoc signo vinces †Си́мъ побѣди́ши
Нет фактов, опровергающих утверждение о том, что Мартин Борман был агентом Коминтерна, значит, делаем вывод, что он таки им был... Согласны?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки