| ||
Сообщение от Шам.АН
Так это же совершенно нормально, когда в стране нет одновременно двух и более харизматических лидеров, ну, например, кто знал того же Путина при Ельцине. Но это абсолютно не означает, что не воспитана достойнейшая замена. Ведь Берия был действительн во многом гениален, как руководитель, во всяком случае, таких как он людей в истории не так и много...
Я не могу полагать нормальной ситуацию когда гениального государственного руководителя можно легко обвинить в измене и казнить, и страна при этом даже не чихает. ЛЮБОГО РАНГА руководителя. Это общество слепых идиотов.
У нас разные понятия о нормальности.
Гнойные, потому что пытаются привить другим свой трупный соловецкий яд.
Последний раз редактировалось fantom; 15.05.2012 в 14:59.
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Сейчас, благодаря западным странам, казнили у всех на глазах Каддафи - мир не чихнул, о чем уж тут... А как поступили с Стросс-Каном? Или, например, Саддама повесили, а ОМП так и не нашли... "Общество слепых идиотов" во всех странах Запада.
СССР же как раз был не передовым, с точки зрения высшего руководства страной, а одним из самых отсталых - именно это его и сгубило. Но это не дает право обобщать и переносить этот недостаток на всё остальное, включая экономическую систему, которая была самой передовой. Теперь возврат к экономической системе СССР - это прогресс для стран мира, а вот к такой системе высшего, именно высшего, управления - безусловно регресс...
Но и демократия - это тоже, на мой взгляд - ОЧЕНЬ отсталая модель. И во многом порочная.
------
Нужно что-то иное, технологичное. Где критерием отбора руководителей будут не выборы популиста, а тщательное тестирование на профессионализм, использование новейших технологий, в том числе и полиграфа. Ну и ответственность - должна соответствовать посту... короче, Сталин, в плане ответственности руководителей, был очень прав.
Последний раз редактировалось S_; 15.05.2012 в 15:07.
Ай, не морочьте голову ни себе ни другим, они не менее гнойные, чем любые другие ортодоксы. Что коммунисты ради счастья трудового населения Земли легко положат пару десятков миллионов эксплуататоров и их прихлебателей, что либералы, что ради культуры и мира сделают то же самое с недостаточно культурными жителями той же планеты, что националисты, что ради собственного народа не возражают пустить в расход сотню другую тысяч несознательных его представителей, я уже не говорю про инородцев.
Последний раз редактировалось Шам.АН; 15.05.2012 в 16:10.
А вы никакой веры (знаний, учений) не придерживаетесь?
Здравый смысл... более ничего.
Надо полагать, что вышеупомянутым категориям, вы в здравом смысле отказываете.....?
Кого убедить? ДГ и Вас? Вспомним с чего начался разговор? С прямых выборов Главы государства. А Сталина не выбирал ВЕСЬ народ. Выбирали на съезде партии, руководителя партии.
Что же до ГЛАВЫ государства.(читайте Конституцию).
Остальное, что понаписали за узурпацию власти, за пренебрежение к коллективизму, с чего писали? С доклада Хруща, напрочь лживого как по сути, так и по содержанию.Коллективным главой государства в 1922—1937 гг. был Всесоюзный съезд Советов, в промежутках между съездами — его Президиум.
В 1937—1989 гг. коллективным главой государства считался Верховный Совет СССР, в промежутках между сессиями — Президиум Верховного Совета СССР.
В 1989—1990 гг. единоличным главой государства был Председатель Верховного Совета СССР[20],
в 1990—1991 гг. — Президент СССР.
В нескольких фрагментах своей речи Хрущев изъявляет неудовольствие отсутствием у Сталина коллегиальности и жалуется на нарушение им принципа коллективности руководства. Вот одно из типичных заявлений такого рода, прозвучавших в «закрытом докладе»:
«Мы должны серьезно разобрать и правильно проанализировать этот вопрос для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило ему, но что казалось ему, при его капризности и деспотичности, противоречащим его установкам».[21]Как видим, обвинение носит весьма общий характер. Его легко опровергнуть, но в столь же общих выражениях, процитировав с этой целью свидетельства тех, кто работал вместе со Сталиным иногда даже значительно теснее, чем когда-либо удавалось Хрущеву.Маршал Г.К.Жуков всю войну находился рядом со Сталиным, хорошо изучил методы его руководства и подробно рассказал о них в воспоминаниях. Имея в виду «закрытый доклад», маршал недвусмысленно указывает на лживость хрущевских заявлений о нетерпимости Сталина к чужим мнениям и об отсутствии в его руководстве коллегиальности.Почти то же можно найти и в мемуарах генерала С.М.Штеменко.По словам бывшего министра сельского хозяйства СССР И.А.Бенедиктова, занимавшего этот пост (с небольшими перерывами) на протяжении двух десятилетий, все решения Политбюро принимались только коллегиально.Д.Т.Шепилов, хотя и не был столь близок со Сталиным, приводит шутливый, но весьма показательный рассказ на тему коллегиальности. Даже Хрущев, противореча собственным же заявлениям, писал в воспоминаниях об одной из «характерных» черт Сталина — изменять точку зрения, когда кто-то не соглашался с ним, но был способен должным образом аргументировать свое мнение.А.И.Микоян искренне поддерживал Хрущева и относился к Сталину с неприязнью. В то же время Анастас Иванович выражал недовольство тем, что принципы демократизма и коллективности оставались недостижимым идеалом во времена Хрущева и Брежнева.Говоря о необходимости, как сказано в «закрытом докладе», «исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия» каких-либо отступлений от коллективности руководства, следует напомнить: Хрущев вскоре сам отрекся от этого принципа, что стало одной из причин его вынужденной отставки в 1964 году.Как следует из публикации материалов октябрьского (1964) Пленума, М.А.Суслов в своей пространной обвинительной речи, с одной стороны, повторил ленинские «характеристики» Сталина 1922 года, чтобы обвинить с их помощью Хрущева, а с другой, — для той же цели воспользовался нападками на «культ», позаимствованными из самого «закрытого доклада»… Издевка, возможно, не осталась незамеченной Хрущевым и остальными слушателями.Сталин «морально и физически уничтожал» несогласных
Хрущев: «Он [Сталин] действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением»[22]1.В течение всей жизни у Сталина не было хотя бы одного случая, когда кто-то был «исключен из руководящего коллектива» только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что и в докладе Хрущева нет ни одного такого конкретного примера.Стоит напомнить: Сталин был генеральным секретарем ЦК ВКП(б), в ЦК и в Политбюро у него был только один голос. Центральный комитет мог освободить его в любое время, и сам Сталин пробовал уйти с поста генерального секретаря четыре раза. Но каждый раз его прошения об отставке отклонялись. Последняя из попыток такого рода была предпринята на XIX съезде партии в октябре 1952 года. Она была тоже отклонена, как и все другие.
16 октября – избрание на Пленуме ЦК вместо Политбюро расширенного Президиума ЦК из 25 членов и 11 кандидатов.
И.В. Сталин просит освободить его от поста генсека, заявив, что он «стар, устал» и просит «уважить его просьбу». Участник того Пленума, поэт Константин Симонов впоследствии писал:
«Главное в его речи сводилось к тому, что он стар, приближается время, когда другим придётся продолжать то, что он делал, что обстановка в мире сложная и борьба с капиталистическим лагерем предстоит тяжёлая и что самое опасное в этой борьбе дрогнуть, испугаться, отступить, капитулировать. Это и было самым главным, что он хотел не просто сказать, а внедрить в присутствующих, что, в свою очередь, было связано с темою собственной старости и возможного ухода из жизни. Говорилось всё это жёстко, а местами более чем жёстко, почти свирепо. Может быть, в каких-то моментах его речи и были как составные части элементы игры и расчёта, но за всем этим чувствовалась тревога истинная и не лишённая трагической подоплёки. Именно в связи с опасностью уступок, испуга, капитуляции Сталин и апеллировал к Ленину, проявившему бесстрашие в 1918 году, когда была неимоверно тяжёлая обстановка, когда сильны были враги: «А Ленин – перечитайте, что он говорил и что он писал тогда. Он гремел тогда в этой неимоверно тяжёлой обстановке, гремел, никого не боялся. Гремел».
Затем, в связи с одним из возникших на Пленуме вопросов, говоря про свои обязанности, Сталин сказал: «Раз мне это поручено, значит, я это делаю. А не так, чтобы это было только записано за мною. Я не так воспитан, – последнее он сказал очень резко».
Пленум ЦК КПСС решительно отклонил заявление
Наконец собрал все в кучу... итак. Я технарь и люблю чистую голую цифру. Она не врет. Один из основных постулатов немецких побед в 1941 году- военно-техническое превосходство. Причем об этом написано СТОЛЬКО, что сомневаться в этом как то неприлично. Смотрим основные ударные силы той войны - танки. То, что определяло успехи и наступлений, и обороны и контрнаступлений. Германия на июнь 1941 года имела в составе своей армии пять основных типов танков:
1.Вооруженную двумя пулеметами танкетку Pz-I тем не менее считающуюся полновесным танком.
2. Легкий танк Pz-IIДанные о численности остававшихся на вооружении вермахта к июню 1941 года Pz.Kpfw.I в разных источниках варьируют от 337 Pz.Kpfw.I[55] или 410[71] до 877[92][93] исправных танков этого типа, и 245 находящихся на ремонте или переоборудовании[71][92]. Однако даже из этого числа, соответственно, в частях «первой линии», или во фронтовых частях в целом, находилось лишь 74[71] или 162[93] танка, которые использовались в основном лишь для того, чтобы восполнить нехватку более современных машин,
3. Более внушительный? но тоже легкий чешский Pz-38(t)На 1 июня 1941 года Panzerwaffe имели 1 074 таких танка[11], из которых в операции против СССР было задействовано 825 обычных и 84 огнеметных машин[16].
4. Средний (почему то) танк Pz-III - основу бронетанковых войск вермахтаНа 22 июня 1941 года в танковых дивизиях вермахта, направленных в СССР, насчитывалось около 600 единиц Pz.Kpfw.38(t)[1], что составляло примерно 18 % от общего числа танков, участвовавших в нападении на СССР.
5. И наконец тоже средний (на самом деле) Pz-IVК моменту вторжения в СССР PzKpfw III был основным оружием танковых частей вермахта. На 22 июня 1941 года в дивизиях, направленных в СССР, насчитывалось около 1000 машин этого типа[23], что составляло около 28 % от общего числа танков, направленных в СССР.
Итого вермахт имел более полутора тысяч легких (вместе с танкетками) и чуть меньше средних танков. Всего что то 3100-3200, что подтверждается многочисленными источниками. Все данные из ВИКИ и легко проверяются.Количество танков Pz.Kpfw.IV (75-мм короткоствольная пушка, два пулемёта 7,92 мм) на 1 июня 1941 года в войсках — 439[66]
А чем же могла ответить немцам технически и количественно отсталая РККА? Смотрим.
6-й мех корпус камандир генерал Хацилевич. Дислокация Белосток. Количество танков на 17-19.06.41 КВ-114, Т34 -238, всего в корпусе 1022 танка.
2-й мех корпус. Командир генерал Новосельский. Дислокация Тирасполь. Количество танков на 22.06.41 КВ -10, Т -34 -50. Всего танков 517
3-й мех корпус. Командир генерал Еременко. Дислокация Вильно. Количество танков на 20.06.41 КВ1 - 32, КВ-2 19, Т-34 - 50, Всего танков 669.
4-й мех корпус. Командир генерал А.А. Власов(тот самый). Дислокация Львов. Количество танков на 22.06.41 КВ- 39, Т 34 - 173, всего танков 882-976 (по разным источникам).
5-й мех корпус. Командир генерал Терехин. Дислокация на 22.06.41 разьезд 77 Бердичев передислокация из Забайкалья. Количество танков на 06.07.41 КВ -7, Т34 -10 , всего танков 974.
8-й мех корпус. Командир генерал Рябышев. Дислокация Дрогобыч. Количество танков на 22.06.41 Т34-100. Всего танков 858-932 (по разным источникам).
9-й мех корпус Командир К. К. Рокоссовский (тот самый). Дислокация Новоград-Волынск. Количество танков на 22.06.41. КВ- нет , Т34- нет, всего танков 300.
11-й мех корпус. Командир генерал Мостовенко. Дислокация Волковыск. Количество танков на 22.06.41 КВ -3 , Т34 - 28, всего 241.
12-й мех корпус. Командир генерал Шестопалов. Дислокация Митава, Шауляй. Количество танков на 22.06.41 КВ - нет,Т 34 - нет, всего танков 806.
13-й мех корпус. Командир генерал Ахлюстин. Дислокация Бельск-Подляски. Количество танков на 22.06.41 295, КВ и Т34 нет.
14- мех корпус. Командир генерал Оборин. Дислокация Кобрин. Количество танков на 19.06.41. 534, КВ и Т 34 нет.
15-й мех корпус. Командир генерал Карпезо. Дислокация Броды. Количество танков на 22.06.41 КВ - 31, Т-34 нет. Всего танков 548.
16-й мех корпус. Командир комдив Соколов. Дислокация Каменец-Подольск. Количество танков на 22.06.41. 680, КВ и Т34 нет.
19-й мех корпус Командир генерал Фекленко. Дислокация Бердичев. Количество танков на 22.06.41 КВ- 5, Т34 - 9, всего 450 танков.
22-й мех корпус. Командир генерал Кондрусев. Дислокация Ровно. Количество танков на 22.06.41. КВ- 31, Всего танков 707.
24-й мех корпус. Командир генерал Чистяков. Дислокация Проскуров (Хмельницкий). Количество танков на 10.06.41. 222, КВ и Т34 нет.
Итак всего танков в непосредственной близости границ около 9600 шт. (считаю в уме и округляю). Из них тяжелых КВ, которые не имели аналогов у немцев, 250 танков, средний Т-34 - 658 и легких Т26 и БТ - восемь с половиной тысяч!!!
Теперь чуть глубже на территорию СССР:
18-й мех корпус. Командир генерал Волох. Дислокация Аккерман. Количество танков на 22.06.41. 282, КВ и Т 34 нет.
1-й мех корпус командир генерал Романенко. Дислокация Псков. Количество танков на 22.06.41 1039, КВ и Т-34 нет.
7-й мех корпус. КомАндир генерал Виноградов. Дислокация Москва. Количество танков на 22.06.41 КВ- 34, Т34 -29, всего танков 959.
10-й мех корпус. Командир генерал Лазарев. Дислокация Ленинград. Количество танков на 22.06.41
КВ- нет, Т34 -нет , всего 499
21-й мех корпус. Командир Лелюшенко. Дислокация Идрица, Моск. обл. Количество танков на 22.06.41. 98 танков. КВ и Т34 нет.
23й мех корпус. Командир генерал Мясников. Дислокация Воронеж. Количество танков на 22.06.41. 413, КВ и Т34 нет.
25-й мех корпус. Командир генерал Кривошеин. Дислокация Харьков. Количество танков на 01.07.41. 163, КВ и Т34 нет.
20-й мех корпус. Командир генерал Никитин. Дислокация Борисов. Количество танков на 22.06.41. 93. КВ и Т34 нет.
17-й мех корпус. Командир генерал Петров. Дислокация Барановичи. Количество танков на 22.06.41. 36 танков. КВ и Т34 нет. (не корпус - слезы).
Итак во втором эшелоне (два - три дня для переброски) 3300 танков!
И против "дивизий Гудериана" имеем всего то навсего 12 000 танков!
Остальные мех корпуса (с 26 по 30) дислоцировались вдалеке от
границ.
Но кроме всего прочего имелись отдельные танковые дивизии, 21 штука, про них тут и не упоминается! Это еще 4000 танков! Кроме того в мехкорпусах имелись БА - бронеавтомобили вооруженные танковыми 45 мм орудиями 20К и двумя пулеметами. Это согласитесь гораздо лучше двух пулеметов как у "танка" Pz-I.
В 1 мк их было 130, во 2 мк - 112, в 3 мк - 162, в 4 мк - 89, в 5 мк - 160, в 6 мк - 152, в 7 мк - 120, в 8 мк - 84, в 9 мк - 83, в 10 мк - 41, в 11 - 59, 12 мк - 0, 13 мк - 29, 14 мк - 21, 15 мк - 94, 16 мк - 71, 17 мк - 33, 18 мк - 0, 19 мк - 6, 20 мк - 7, 21 мк - 3, 22 мк - 70, 23 мк - 0, 24 мк - 6 и 25 мк - 12.
Легкие БА, вооруженные двумя пулеметами я вообще не считаю - лень. И снова самые оснащенные корпуса находятся вблизи границы.
Всего имеется 1511 пушечных бронеавтомобилей. в довесок к 12 тыс танков.
http://mechcorps.rkka.ru/index.htm
Военно техническое преимущество немцев в этой компоненте мне представляется сомнительным...
Другой постулат - наши танки в основном были говном, имели бензиновые двигатели и слабую броню, от того горели как свечки. Сравним легкие:
Pz-I - броня 13 мм (лобовая разумеется) и два пулемета
Pz-II- броня 14 мм и 20 мм орудие.
Pz-38(t)- броня 25 мм и 37 мм орудие. все имеют БЕНЗИНОВЫЕ двигатели.
БТ-5 - броня 13 мм и 45 мм орудие
БТ-7 - броня 22 мм и 45 мм орудие
Т-26 - броня 15 мм и 45 мм орудие все двигатели бензиновые.
В противостоянии легких немецких и советских танков немцы не имели собственно шансов на успех. Вооружение советских легких танков позволяло им расстреливать "немцев" на недоступной для тех дальности.
Теперь сравним средние.
Pz-III - 25 мм и 37 мм орудие
PZ-IV - 80 мм и 75 мм орудие. все имеют БЕНЗИНОВЫЕ двигатели.
Т-34, отдельный разговор, броня 45 мм под углом в 60 град. увеличивающим толщину прямого проникновения в полтора раза и 76 мм орудие. дизель.
И наконец КВ - совершенно неуязвимый ни для немецких танков ни для противотанковой артиллерии тяжелый танк аналогов которому у немцев просто не было вообще. 75 мм броня и 76 мм орудие у КВ-1 и 75 мм броня и 152 мм орудие у КВ-2 орудие, дизель.
Знал ли об этом В.И. Сталин? Думаю знал. Были ли у него причины серьезно волноваться в случае нападения немцев с таким соотношением сил? Думаю не было... Он и не волновался. От того и и сохранялось такое преступное спокойствие до последних минут немецкого нападения. От того и была дана команда - не поддаваться на провокации, Сталин был абсолютно уверен в том, что в случае нападения легко выдержит первый удар, а затем раскатает врагов как блин. Я бы именно так и думал. В противном случае пришлось бы признать, что такого опытного, коварного и продуманного политика как В.И Сталин провели как мальчишку, что Сталин ПОВЕРИЛ Гитлеру!!! Я простите верить в это отказываюсь. Кем кем а дураком вождь не был.
Где, когда и сколько времени необходимо для подготовки полноценного экипажа танка?
На сколько были укомплектованы не только дивизии или мехкорпуса, но сами экипажи? Сколько и каких танков было в боевой готовности, сколько нуждались в ТО, а сколько в капитальном ремонте?
Это не просто вопросы с потолка. Боевая способность подразделений определяется не только наличием техники.
следует обратиться непосредственно к анализу содержания доступных материалов.
Первые части документов были посвящены оценке вооруженных сил и возможных действий вероятных противников{1236}. В качестве таковых фигурировали Германия, Италия, Финляндия, Венгрия, Румыния, Турция и Япония, т.е. практически все соседи СССР. Разработчики документов предполагали, что против западных границ Советского Союза Германия, Финляндия, Венгрия и Румыния смогут развернуть от 236 до 270 дивизий, более 10 тыс. танков и от 12 до 15 тыс. самолетов. В документе от 15 мая 1941 г. эта часть содержит сведения только по Германии, которая могла развернуть для войны с СССР до 180 дивизий. Вероятно, подобное сокращение связано с тем, что этот документ содержит план боевых действий в основном только против Германии. Для подготовки этой части документов использовались оценочные данные Разведуправления Генштаба, которые были значительно завышенными, поскольку в действительности к 22 июня 1941 г. для войны с СССР были выделены намного меньшие силы (см. таблицу 35). [378]http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/10.html
Технарь, а вот фантазировать зачем?
№ 1216-506сс
05 мая 1941 г.
Совершенно секретно
Особая папка
Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) ПОСТАНОВЛЯЮТ:
1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:
а) танков Т-34 в количестве 2 800 штук, в том числе по заводу №183 - 1800 штук и по СТЗ - 1000 штук, с обеспечением поставки этих машин Наркомобороны по следующему графику:http://www.pseudology.org/razbory/T34_Postanovlenie.htmНо тогда, летом 40-го, судьба легендарной "тридцатьчетверки" висела на волоске. Маршал Кулик приостановил производство танка, потребовав устранения всех недостатков. Вмешался Ворошилов: "Машины продолжать делать; сдавать в армию, установив 1000-км гарантийный пробег". Это лишь один эпизод в драматической судьбе "тридцатьчетверки". Печальный факт: лучший средний танк Второй мировой пришлось буквально навязывать военным.http://www.pseudology.org/razbory/T34_History.htm
Последний раз редактировалось Седьмой; 15.05.2012 в 18:24.
Классическое заблуждение. Количество (и даже качество) танков, самолетов, артсистем, кораблей и пр. - сугубо вторично. Настоятельно рекомендую ознакомиться: Акт передачи Наркомата Обороны от Ворошилова Тимошенко в 1940 году
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
гы...легок на помине...
"Гы" - это лишнее свидетельство Вашего культурного уровня?
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
По самолётам примерно то же. В Европе было по 1000, 1500, 3000 самолётов на страну на момент начала войны. У Союза было в разы больше.
Почтенный, не непомните ли в частности сколько танков было в РККА и Вермахте?
Почему "удельный вес механизированных войск является низким, а количество танков в Красной Армии недостаточным"?
Сдается, особого ума не надо бездумно надергать подобные манускрипты.
Порядка 25 000. Вот только пользоваться ими - не умели и не могли.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки