| ||
Да Вы хоть не смешите...Сообщение от Шам.АН
Это Вы сейчас так рассуждаете наслушавшись "историков", вроде Сванидзе. На деле же тогда никто не знал, как оно будет и каждый вёл свою игру. Да, Берия проиграл, возможно из-за излишней самоуверенности в своих силах, не хватило осторожности, или наоборот - слишком доверял товарищам по Политбюро. Но всё могло бы быть со-о-овершенно наоборот.
Я не виноват, что моё мнение совпадает с чьим-то ещё.
А от ответа или комментария вы ушли.
А что комментировать?
Вывод четкий и однозначный. Концепция советской истории, созданная ниспровергателями — несостоятельна.
Мы сейчас не имеем четкого представления о том, что же творилось в Советском Союзе в 20-е и 30-е годы XX века.
Не имеем четкого представления о сущности и направлении сталинской политики. Это-то при том, что именно в то время сформировались основы современной промышленности, нашей экономики.
Именно это обстоятельство подвигло меня на написание этой книги. Мне бы хотелось показать читателю сложный, но крайне интересный процесс формирования Советского государства и советской экономической политики. Показать ту большую роль, которую в этом деле сыграл Сталин. Надеюсь, что этой цели я вполне достиг.
Солдаты - по праву, а полководцы, после того, как угробили кучу народу - только в сортире на стене имели право писать, притом всего одно слово - "Простите!"...
Совсем я не понял... каких еще историков - есть совершенно официальный приговор советского суда. Чего вам надо то еще? Какие еще историки? Я вообще Сванидзе не слушаю - он мне противен. Откуда Сванидзе вообще у вас взялся?Да Вы хоть не смешите...
Это Вы сейчас так рассуждаете наслушавшись "историков", вроде Сванидзе. На деле же тогда никто не знал, как оно будет и каждый вёл свою игру. Да, Берия проиграл, возможно из-за излишней самоуверенности в своих силах, не хватило осторожности, или наоборот - слишком доверял товарищам по Политбюро. Но всё могло бы быть со-о-овершенно наоборот.
А Кургинян как? Правда милашка? Ему бы только подлечиться, чтобы пена со рта не шла. Шаман, а как вам наши верующие (Седьмой, Коминтерн)? Ваши гнойные камуняки такие же тупые или еще покруче будут?
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Это не разговор. Сванидзе в том, что я написал, не главный. Главное то, что Берия имел тогда силу и власть и просто лохонулся, позволив себя вот так вот запросто арестовать, а не арестовав заговорщиков.
И Вы это прекрасно поняли, но почему-то придуриваетесь...
Но ведь цепляет - поэтому такие эпитеты, вроде "гнойные", и прочее? - И хорошо, что цепляет. - Не было бы за этим никакой правды - Вы бы более равнодушно отнеслись бы.
А я что виноват, что они гнойные? Были бы не гнойными, я бы так и написал "Негнойные камуняки".Но ведь цепляет - поэтому такие эпитеты, вроде "гнойные", и прочее? - И хорошо, что цепляет. - Не было бы за этим никакой правды - Вы бы более равнодушно отнеслись бы.
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Так ведь сначала надо стать лучше, сделать больше, продержаться дольше, в конце-концов. А уж потом... а то как-то неубедительно...
Как Чуйков воевал не могу сказать, но он все же учился, однако высшие посты занимали такие вот товарисчи:
Маршал Ерёменко: «Жуков, этот узурпатор и грубиян, относился ко мне очень плохо, просто не по-человечески. Он всех топтал на своём пути… Я с товарищем Жуковым уже работал, и знаю его как облупленного. Это человек страшный и недалёкий. Высшей марки карьерист… Следует сказать, что жуковское оперативное искусство — это превосходство в силах в 5-6 раз, иначе он не будет браться за дело, он не умеет воевать не количеством, и на крови строит себе карьеру».
Маршал Бирюзов: «С момента прихода товарища Жукова на пост министра обороны в министерстве обороны создались невыносимые условия. У Жукова был метод — подавлять».
Маршал Тимошенко: «Я хорошо знаю Жукова по совместной продолжительной службе, и должен откровенно сказать, что тенденция к неограниченной власти и чувство личной непогрешимости у него как бы в крови».
Главный маршал авиации Новиков: «Касаясь Жукова, я прежде всего хочу сказать, что он человек исключительно властолюбивый и самовлюблённый, очень любит славу, почёт и угодничество перед ним и не может терпеть возражений».
Маршал Голиков: «Жуков — это унтер Пришибеев».
Генерал армии Хетагуров: «Непомерно груб, до оскорбления человеческих чувств».
Генерал-лейтенант Вадис (СМЕРШ): «Жуков груб и высокомерен, выпячивает свои заслуги, на дорогах плакаты „Слава маршалу Жукову“».
Генерал-полковник Байдуков: «Зверюга».
Маршал Голованов: «Старался унизить, раздавить человека».http://pavlovsk-spb.ru/polkovodczy/392-zhukov-i-mereczkov.html?start=1В 1923 г. из Красной Армии стали в массовом порядке убирать бывших царских офицеров, что создало для командира эскадрона Жукова неплохие перспективы продвижения. В марте 1923-го он — помощник командира полка, а в июле — уже командир кавполка. К этому времени полученное им образование выглядело следующим образом: закончил три класса церковно-приходской школы в деревне Величкино и пять месяцев учился на вечерних курсах при городской школе в Москве (экзамены за 4-й класс городского училища сдал экстерном в 1920 г.). В 1916 г. — шестимесячная унтер-офицерская школа. В 1920-м — шестимесячные ускоренные кавалерийские курсы. В 1929-м — трехмесячные курсы усовершенствования командного состава.
И это — всё образование Жукова. Больше он никогда не учился где бы то ни было.
Боевой стаж новоиспечённого командира полка выглядел так: Пepвая мировая — чуть больше месяца, фронты Гражданской — три месяца, карательные операции против крестьянских повстанцев — год.
В 1930 г. Рокоссовский дал ему развёрнутую характеристику — вовсе не отрицательную, отнюдь. В ней говорилось, что Жуков — человек на своём месте, командир волевой и решительный. Но было там и кое-что ещё: «По характеру немного суховат и недостаточно чуток. Обладает значительной долей упрямства. Болезненно самолюбив». И в завершение: «На штабную и преподавательскую работу назначен быть не может — органически её ненавидит».
Другими словами — рядовой, ничем не выдающийся лошадник. Потолок, на данный момент, по мнению Рокоссовского — помощник командира дивизии или командир механизированного соединения, но при условии учёбы.
Если бы имел он силу и власть, не лоханулся бы. Вы отчего то никак не поймете, что вся система власти была "заточена" под одного единственного человека - Сталина. Народу сказали, что Берия английский шпион, народ кивнул, вздохнул и пошел жить дальше. Так могло произойти с любым из... кроме одного, того кто умер. Никто из них не был ВОЖДЕМ. И система рухнула.
А Вы не понимаете, что в истории много зависит от случая. У Берии была-таки большая сила, это его, на мой взгляд, и сгубило - он думал, что всё уже у него в кармане. К его аресту тщательно готовились, если Вы помните, любая ошибка стоила бы заговорщикам жизни...
А поэтому все Ваши теории о заточке той системы под одного человека - неверны. - Там была сила не в конкретном человеке, а в плановости самой сиситемы. Для того, чтоб она была непотопляемой, достаточно было СЛЕГКА реорганизовать саму верхушку власти.
Недаром после смерти Сталина всё не только дежалось еще целых 32 года, но и ОЧЕНЬ успешно развивалось (!) - об этом не забывайте.
Последний раз редактировалось S_; 15.05.2012 в 06:18.
Вот именно по последнему абзацу у меня есть собственное мнение. В том числе и про успешно развивалось.
Кстати, поробуйте немного пофантазировать. Представьте себе, что или же Берия или кто угодно, арестовывают Сталина и объявляют его английским шпионом... А вы мне про случай, который решает.
У нас они как то незаметны... а гнойные почему? Обычные ...
Попытайтесь аргументировано сформулировать...
Так есть же цифры и факты - полеты в космос, научные достижение, наконец жилищное строительство - возьмите любой город, образца 53 года, и сравните с 85-м - Петрозаводск увеличился раза в два, например. Нынешние застройки ни в какое сравнение не идут.
Да не... я же как раз жил в последние 30 лет существования СССР и только поэтому восхищаюсь и ростом и темпами и вообще той жизнью. Если бы Вы с кем другим спорили, но со мной бесполезно - я же всё это видел.
Последний раз редактировалось S_; 15.05.2012 в 10:59.
Ну хотя бы объясните почему вы пытаетесь кого-то убедить, что Сталин не был главой государства?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки