Недвижимость: Купить нельзя ждать (поставьте запятую)

[5had0w]

А какая разница кто и как умирает если смертность на тысячу одинакова то убыль населения и как это затрагивает окружающих должна быть одинакова.

А вот убыль населения тогда была заметно меньше - детей заводили чаще и охотнее. Все-таки перспектива была - вот сейчас отстроим страну и заживем. А сейчас из перспектив только одна - удачно пристроить детей за границу.

[5had0w]

Хотел бы поздравить, да некого.
Последний призыв на войну был 1926 года рождения. То есть самому молодому воевавшему сейчас 86 лет. Если этот человек повоевал, может быть был ранен, затем поголодал в 47-м, ни чем не заболел, не попал под машину и т.д., их осталось пару штук. Откуда их полторы-две тысячи на 411 батарее?

Помимо призыва были еще и всякие "сыны полка", и те, кто подрисовывал себе дату рождения, чтобы попасть на фронт.

[fantom]

А вот убыль населения тогда была заметно меньше - детей заводили чаще и охотнее. Все-таки перспектива была - вот сейчас отстроим страну и заживем. А сейчас из перспектив только одна - удачно пристроить детей за границу.

Т.е. вы считаете, что рождаемость это производная от качества жизни?

[anesthesia]

Это всё слишком расплывчито... одно дело человек бухает и умирает от сердца и другое его ссылают на каторгу и он там тоже умирает от сердца.
как по мне то разница есть

Вот еще немножечко полезной информации:
http://www.springer.com/social+sciences/population+studies/book/978-94-007-2432-7
То есть уже с начала 60 х наметился очередной негативный тренд.

[maxkap]

А вот убыль населения тогда была заметно меньше - детей заводили чаще и охотнее. Все-таки перспектива была - вот сейчас отстроим страну и заживем. А сейчас из перспектив только одна - удачно пристроить детей за границу.

Кстати насчет перспектив - а за кого голосовать то на выборах?

[anesthesia]

А вот и современный тренд укр смертности:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=up&v=26

[Мурзло]

Кстати насчет перспектив - а за кого голосовать то на выборах?

Я думаю что вы проголосуете за коммунистов.

[kelvin]

Ты почитай там и про детскую смертность. А до остановки сердца в пенсионном возрасте нонче еще надо иметь счастье дожить. Я понимаю, что в твоем эгоцентричном сознании все, что происходит не с тобой, и не с твоими родственниками, вроде как и не существует. Но 17 смертей это 17 смертей, и что покойникам, что их родственникам, легче не становится от того, что он не от голода помер, а застрелен депутатом. И количество трагедий ровно тоже самое - 17 смертей на тысячу. Так что, не надо петь о том, как тогда было плохо, а сейчас гораздо лучше. Сейчас все те же 17 трагедий, что и тогда.

Откуда ты взял вообще информацию о том что смертность сейчас на уровне времен голода? Из этой бредовой статьи что ли?

[maxkap]

Я думаю что вы проголосуете за коммунистов.

Неа - за них я голосовал на прошлых выборах На этих выборах что то совсем грустно.

[5had0w]

Т.е. вы считаете, что рождаемость это производная от качества жизни?

Качество и количество жизни влияют на смертность. А рождаемость это производная от культуры общества. Скажем культуры недоразвитых стран поощряют рождаемость гораздо эффективнее, чем культуры развитых стран, где рождение детей является признаком неудачника, а меры по стимулированию рождаемости никак не влияют на мораль и культуру общества.

[Yura 106]

А вот убыль населения тогда была заметно меньше - детей заводили чаще и охотнее. Все-таки перспектива была - вот сейчас отстроим страну и заживем. А сейчас из перспектив только одна - удачно пристроить детей за границу.

Это не соответствует действительности. Да рожали тогда намного больше, и при царской России рожали намного больше, 4-5 детей было абсолютно нормально, где-то в 50-х годах уже нормальным было 3 ребенка, а к концу 70-х нормально было 1-2 ребенка (у меня у одноклассников если у 20% были братики сестрички уже хорошо, а в основном по одному ребенку). Это европейская часть СССР в крупных городах, в деревнях тоже рождаемость сильно падала уже при СССР.

[5had0w]

Кстати насчет перспектив - а за кого голосовать то на выборах?

Не вижу пути. Наверх всплывает такое, что пули жалко. А снизу уже давно берут пример с того, что всплывает наверх. Нам бы дружину варягов и виселицы на площадях. Но прогрессивная мировая общественность мигом уничтожит малейшие попытки навести порядок в этой стране. Вполне возможно, что вместе со страной.

[anesthesia]

Откуда ты взял вообще информацию о том что смертность сейчас на уровне времен голода? Из этой бредовой статьи что ли?

Полезный артикл, если не лень почитать. Или хотя бы предисловие к нему.
И главное поменьше вестись за мусором и замусоливанием фактов людьми, побных шэдоу.

http://ncua.inform-decisions.com/eng/files/VallinNewEstimate.pdf

[kelvin]

5had0w, во времна голода жертвы исчислялись миллионами, о каком сравнении с нынешним временем ты вообще говоришь?
вот например:

Общий коэффициент смертности населения Украины во время голода в 1933 года, по сравнению с 1931 годом, по нашим расчётам, вырос почти в 7 раз и составлял 113,8 умерших на 1000 населения. Интенсивность вымирания поколений населения трудоактивного возраста была выше, чем всего населения, в частности, показатель смертности лиц в возрасте 25-64 лет в 1933 году по сравнению с 1931 годом вырос в 14 раз. Величина человеческих жертв Голодомора в 1933 году в Украине в количественном измерении превышает даже потери 1914–1923 годов – 3,6 млн. человек (табл. 1). Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Украине, исчисленная исходя из уровней смертности 1933 года, составляла лишь 11,3 года для мужчин и 14,8 года для женщин; при уровнях смертности 1942 года – 17,7 и 25,6 года соответственно. Если бы Украина в первой половине ХХ века избежала масштабных демографических кризисов, численность её населения с 30 млн. человек в 1900 году могла бы вырасти до 75-80 млн. человек в начале нынешнего столетия.

http://demoscope.ru/weekly/2008/0327/tema01.php

вот график средней ожидаемой продолжительности жизни:

вот он как раз показывает величину трагедии 33-34х годов.
11 лет ожидаемая продолжительность жизни у мужчин - вдумайся в эту цифру.

[5had0w]

Это не соответствует действительности. Да рожали тогда намного больше, и при царской России рожали намного больше, 4-5 детей было абсолютно нормально, где-то в 50-х годах уже нормальным было 3 ребенка, а к концу 70-х нормально было 1-2 ребенка (у меня у одноклассников если у 20% были братики сестрички уже хорошо, а в основном по одному ребенку). Это без Средней Азии.

Падение рождаемости это последствия урбанизации населения и победы феминизма. Женщины не могут работать и рожать одновременно. Этот эффект наблюдается повсеместно в развитых странах. Только местами он компенсируется за счет иммигрантов, которые плодятся по старой привычке.

[Rain]

Не вижу пути. Наверх всплывает такое, что пули жалко. А снизу уже давно берут пример с того, что всплывает наверх. Нам бы дружину варягов и виселицы на площадях. Но прогрессивная мировая общественность мигом уничтожит малейшие попытки навести порядок в этой стране. Вполне возможно, что вместе со страной.

ну голосовать то все равно прийдется, или ваш голос просто поделят (в лучшем случае)

[Мурзло]

Неа - за них я голосовал на прошлых выборах На этих выборах что то совсем грустно.

А может пора повеселиться - например за Тягнибока проголосовать?

[Rain]

А может пора повеселиться - например за Тягнибока проголосовать?

думаю будет смешно, но не долго ))

[Yura 106]

Падение рождаемости это последствия урбанизации населения и победы феминизма. Женщины не могут работать и рожать одновременно. Этот эффект наблюдается повсеместно в развитых странах. Только местами он компенсируется за счет иммигрантов, которые плодятся по старой привычке.

Тогда смысл ставить это в заслугу сталинскому СССР?

[maxkap]

А может пора повеселиться - например за Тягнибока проголосовать?

не - как то рука не подымется - за кролика еще крестик накорябую, а за Тягнибока вобще не.