| ||
Тема: Сталин.
Уважаемая Angelinushka!Я не националист и не защищаю кровавые дела УПА.Если абстрагироваться от "деяний" противоборствующих тогда сторон,то возникает вопрос- ЦЕЛИ УПА и ЦЕЛИ Сталина? А времена тогда были жестокие и способы "решения проблем"всеми сторонами по сути были одинаковыми,в том числе"око за око,зуб за зуб".Сообщение от Angelinushka
Если вы сравните ЦЕЛИ,то может быть вам не станет только "противно и стыдно"?
,
Противно и стыдно за лицемерие и двойные стандарты. Цели были разные, однако средства достижения оных в обоих случаях ничто не оправдывает. Нельзя оправдать убийства и пытки над безвинными людьми, нельзя оправдать террор.
Well, show me the way
To the next whiskey bar...
Полностью согласен,поэтому сейчас и не националист,так как не приемлю их "средства",основанные на насилии. Но в ТЕ ВРЕМЕНА в ходу было ТОЛЬКО
ОДНО средство- террор.
ПС Вы воспользовались моим советом выше посмотреть копи- пасте?
Уважаемый Георгиу, мы с вами оба знаем, что у человека всегда есть выбор, понимаете, всегда. И в то время у людей был выбор, оставаться человеком, не потерять себя или...
Well, show me the way
To the next whiskey bar...
Да,конечно вы правы,всегда есть выбор.Только из чего выбирать,какой набор вариантов.вот в чём вопрос.
Ведь человека ставили в ситуацию- "если ты не с нами,значит ты враг".Ставили в эту ситуацию практически одновременно с двух противоборствующих сторон. А у человека семья,дети,хозяйство...И "не потерять" рассматривалось в смысле - выжить,уцелеть, не умереть с голода,не быть убитым или высланным...любой ценой... категории морали в этих рамках просто НЕТ.
"Не убий" конечно было в религиозном сознании жителей ЗУ... но только не распространялось на вооруженного врага... а врагом был каждый, кто мешал выжить,уцелеть, не умереть с голода,не быть убитым или высланным...
Причём если ты ПЕРВЫМ не убьёш врага,то он ОБЯЗАТЕЛЬНО убьёт тебя...
Не могу принять такую позицию - категории морали всегда есть, иначе люди превращаются в стадо. Даже в лагерях и тюрьмах, даже на допросах в застенках НКВД людям удавалось оставаться людьми именно благодаря категориям морали и духовности, которыми они находили в себе силы руководствоваться. За что честь им и хвала.
Well, show me the way
To the next whiskey bar...
Браво, Ангелинушка !
У Вас здесь один из самых трезвых и человеколюбивых голосов.
Здесь, на форуме, причём в двух противоборствующих лагерях, встречаются два чудовищных тезиса :
- оправдание мерзейшего предательства укр.наци. (на службе у Абвера, при охране концлагерей, при истреблении евреев, геноциде поляков, травле советских партизан) и
- оправдание сталинщины (иqтребление всех инакомыслящих и интеллигенции, слепой террор против всех и вся, для сохранения дичайшей, азиатской диктатуры, нищета и отсталость почти во всех сферах).
Причём, первых понять легко - это грубые, безграмотные и неотёсанные националисты. Какой с них спрос.
А вот вторые - это какая-то полит-безграмота ; вроде бы люди с юмором, со знанием, с бытовой человечностью, но в политике у них - жуткая бесчеловечность и нетерпимость.
Ну что же.. В чём-то мы понимем друг друга,с чем-то оба соглашаемся,в другом нет...
Категория морали есть всегда,вы правы,но будет ли действовать эта категория в том случае,если при выборе морали будут убиты ( умрут вскоре) твой ребёнок и жена?
Небольшое замечание. Истины ради.
ОУН- УПА не БЫЛИ ПРЕДАТЕЛЯМИ советского строя и военной присяги Красной армии. Практически они не были и советским гражданами. Сначала они были оккупированы Красной Армией,а затем Вермахтом Германии.
Уж совсем истины ради спрошу: какую ценность для истины представляет ваше замечание?
Гитлеровские войска тоже не были предателями советсткого строя, они точно также как и дивизии УПА, служили фюреру и выполняли его приказы.
Что совершенно не отменяет их главное обвинение в преступлениях против человечества и геноциде гражданских лиц.
Поэтому - в чем смысл вашего замечания? Потому что в огороде бузина?
Вот маньяк Чикатило тоже не нарушал присяги Красной Армии, что не мешало ему быть маньяком.
Так и оуновским бандитам это не мешает оставаться по сути своей бандитами.
RJK;2881922]Их несправедливо обвинять в ПРЕДАТЕЛЬСТВЕУж совсем истины ради спрошу: какую ценность для истины представляет ваше замечание?
Верно.Выполняли до некоторого времени.Гитлеровские войска тоже не были предателями советсткого строя, они точно также как и дивизии УПА, служили фюреру и выполняли его приказы.
Но были и предатели Присяги и советского строя,выполняющие приказы Гитлера.
Конечно.Что совершенно не отменяет их главное обвинение в преступлениях против человечества и геноциде гражданских лиц.
Смысл в том,что неправильно стандартно обвинять ОУН- УПА в ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ.Ведь это неправда. Они были "разными",но не придателями...свою цель и мечту они не предавали и предательсту часто предпочитали смерть.Поэтому - в чем смысл вашего замечания? Потому что в огороде бузина?
.Вот маньяк Чикатило тоже не нарушал присяги Красной Армии, что не мешало ему быть маньяком
Безусловно ,но какое отношение имеет маньяк к людям,отдававшим свои жизни ( правда, не жалели и других) в борьбе за свою цель- независимую Украину?
Бандиты по канонам советской идеологии.Они были БОЙЦАМИ Украинской Повстанческой Армии.Так и оуновским бандитам это не мешает оставаться по сути своей бандитами.
Бандитизм - это уголовное понятие. При чем здесь идеология?
Они были разными, Георгиу, это верно.
Но вот как раз названные пофамильно "герои" (Шухевич, Бандера) были:
1) Предателями
2) Ворами
3) Бандитами
4) Наемниками
5) Прислужниками Гитлеровского режима
6) Убийцами
Приведу кое какие примеры из жизни "отважного борца", и рядышком поставлю ваши оценки "героям",хорошо?
В августе 1941 года Бандера был арестован и содержался нами на даче в пригороде Берлина под домашним арестом. Поводом к аресту послужил тот факт, что он в 1940 году, получив от абвера большую сумму денег для финансирования оуновского подполья и организации разведывательной деятельности против Советского Союза, пытался их присвоить и перевел в один из швейцарских банков.
спр. №3772, т.35
В декабре 1944 года Главное Управление немецкой безопасности освободили из заключения Степана Бандеру, который получил под Берлином дачу от отдела 4-Д гестапо.
спр. №372, т.35
Видите, из нескольких примеров четко видно, кто за какую цель "боролся", и я что-то не вижу здесь независимой Украины, я вижу тупо две вещи: обогащение и воровство.
Хоть десять раз бачок сливайте
Фокс эту аксиому не выдумывалВаши личнопридуманные "аксиомы"В приципе все.
ЗЫ..а в школу ходить надо было
Цель УПА была очень простой - продать Украину немцам подороже и за это выторговать себе право в проданной Украине "попануваты" (для русскоязычных - побарствовать, быть господами).
Слишком много чести Вы им оказываете ! Немцы не были "покупателями" ; они были завоевателями жизненного пространства для германцев, за счёт неполноценных славян. Когда среди убогих туземцев находились охотники выполнять самые грязные функции - погромы, концлагеря, травля иных славян - нацисты охотно брали на службу и усташей и бандеровцев и словацких националистов.
Поэтому-то самыми гнусными ПРЕДАТЕЛЯМИ, из всех прочих, - норвежских, французских, итальянских - были укр.наци., вся эта бандеровско-шухевическая, хамская, лакейская, грубая, безграмотная нечисть.
Ну так на чём же Бандера и погорел. Немцы ему так и сказали: "Чудак, шо ты нам наше продаёшь? Мы и без тебя уже Украину завоевали, она и так наша! А ты тут при чём? Посиди, подумай, в чём ты неправ!"
Вы забыли в этот список внести русских казаков атамана Краснова. Это тоже "хамская, лакейская, грубая, безграмотная нечисть" ?
Вам важен факт предательства или образование предателя?
если ты про ТКраснова Петра Николаевича, то да, именно так. насчет безграмотности неуверен, но что нечисть - точно.
а его объявили уже героем?
Последний раз редактировалось Че Бурашка; 01.07.2008 в 07:28.
Ваши права
Социальные закладки