Атеизм

[osin]

спасибо , мне действительно было смешно. вы в попытках уйти от неугодного вам ответа уже несете такую ахинею, любо посмотреть , жги еще. честно говоря я не представляю как человек с математическим складом ума может так бездарно аргументировать свои доводы, мне даже скучно теперь с вами общаться, вы так отлично начали итак плохо заканчиваете.

PS: вы только что прочли мой пост, в который я перенес свою мысль, но он не стал от этого мыслящим

Да, чего-то мыслей не увидел

[mojojojo]

Скажите, а откуда вы знаете , чем пользуется, или какими источниками пользуется, тот кто изучает Слово Божье???

Очень просто! Я в меру своих сил и возможностей сам некоторое время изучал Слово Божье. Также у меня есть личный опыт общения с совершенно разными верующими людьми. Некоторых из них я безмерно уважаю за ту духовную чистоту, которой они добились. Однако в целом в вопросе практического применения вера в Господа нашего применима разве что в качестве некоторого морального кодекса и списка 7 грехов, которых стоит сторониться. Хотя история показывает полную несостоятельность как этого списка из 7 грехов, так и морального кодекса. Это не говоря о том, что Слово Божье довольно явно тормозит любознательность и собственную способность мыслить у людей, тем самым серьезно сдерживая их личное развитие. Хотя безусловно, на некотором этапе истории это самое Слово Божье было очень полезно, пока люди его не "переросли", как переросли до этого пантеизм, анимизм и шаманизм.

Что о подтверждении Слова Божьего реальными результатами, то, думаю, вы не будете со мной спорить и согласитесь что их нет. Или же наоборот приведете эти самые реальные результаты, за что я вам буду благодарен.

Свои выводы относительно этих вещей я сформировал , еще учась в ВУЗе, оговорюсь,тогда никакой веры в Бога речи не было!!! Не было даже веры в то что кто-то, или что то есть!!!

Поэтому учавствовать в дискусах на тему этой научной фантастики у меня нет никакого желания!!! В внедрении в умы людей идей ТБВ , усматриваю совершенно четкую и понятную , цель!!!

Несомненно вы видите некую четкую и понятную цель, однако я из вашего ответа так и не понял, насколько хорошо вы знакомы с этой самой теорией?

[rakar]

Ракар у тебя с логикой что то не так , спрашивают одно говориш другое, ты хоть иногда читай то что пишут!!!

ты спросил, сумел ли я представить бесконечность, я тебе привел в пример две математические бесконечности, чем ты не доволен? или тебя не устраивает что примеры бесконечности математические? ты уж будь точнее в своих вопросах, я ведь не телепат

[osin]

Большое спасибо, весьма серьезные замечания, а я уже подумывал, что мои опусы никто не слушает

Мы совсем не умнее и тем более не талантливее наших предшественников. Но мы становимся мудрее, если чтя их вклад в развитие человеческой цивилизации используем его плоды и не повторяем их ошибок. Такой принцип, использует и религия, но приводит только узкую ее часть в виде опыта сего собственного учения. Наука же использует любой источник, который только может быть подтвержден, также анализирует религиозные сведения, как исторические и культурные источники.

Ну, знания не означают мудрость.
Вы сравниваете религию и науку, но это разные сферы, которые используют отличные друг от друга методы постижения реальности. Это всё равно, что сравнивать тёплое с круглым.

В этом смысле, мы сильнее, благодаря богатому, накопленному опыту и достижениям, которые нам не нужно отрывать заново, а только усвоить и идти дальше. Как говорил один ученый:"мы стоим на плечах гигантов и видим дальше, чем они.

Это сказал Ньютон, который был ещё и богословом.

Какого рода опыт накапливает религия и как его можно использовать? Узнала ли религия с течением стольких тысячелетий больше о том какие существуют на самом деле божества и какие они по-сути?

Безусловно.

Если принять во внимание только, например, христианство, то какой прогресс произошел в ее среде и в какую сторону?

Увы, весь мир будет становиться только хуже. Так и написано.

Авторитет "древних пророков", "первоапостолов", "отцов церкви" непоколебим. Хотя даже из самих первоисточников совершенно ясно, что "истина" устанавливалась при весьма сложных и противоречивых обстоятельствах и что утверждение на определенной версии и признание ее каноничной является весьма относительным и зависимым от внутренних взаимоотношений между членами религии и внешними силами, а уж никак не от божественных сил как в религии принято считать.

Почему не от божественных сил?

Поэтому для науки, где господствуют на порядок более честные правила суждения религиозных деятелей и верующих априори не могут быть приняты всерьез.
Понимая всю кухню приготовления религиозных учений, полную бездоказательность "божественных откровений", а кроме них ничего и нет, все остальное страсти и эмоции - как вообще то-то доказывать?

А в чём честность выражается?
Можно так сказать, что понимая всю кухню приготовления философских учений, полную бездоказательность философских мудрствований, а кроме них ничего и нет, философы априори не могут быть приняты всерьез?

Пока время и возможности благоприятствуют, есть благоприятный шанс спокойно разобраться в себе и лучше изучить окружающий мир.

Именно так и делаю уже 3-ий десяток лет, пришёл к вере через изучения окружающего мира, и только больше убеждаюсь в правильности выбранного пути. Почему так?

[osin]

[QUOTE=Тихон Петрович;28254810][QUOTE=osin;28243692][QUOTE=Тихон Петрович;28234292]

А Вы, по всей видимости не представляете себе что собой представляет доказательство в уголовном, например, процессе. Но в одном Вы правы, строгое математическое доказательство не может сравниться с доказательством юридическим. А юридическое доказательство в еще большей степени превосходит любое теологическое доказательство по уровню достоверности и бесспорности))

И то и то основывается на допущениях, на вере. А по какой шкале меряете достоверность? Можете какой-то пример привести?

Да потому, что государство во всех случаях является аппаратом принуждения и распространения власти его элиты на все население. А Бог добрый и самый умный, отец всех людей. Ему бы быть подобрее следовало бы))) Сравнение мягко говоря не корректно(

Почему Вы считаете, что Он добрый? Может оказаться так, что Он выше добра и зла. Но, точно, не отец всех людей, создатель - да.
Я на даче выращиваю разные овощи. Постоянно их атакуют всякие грибки, насекомые. Беру разные фунгициды с инсектицидами и их уничтожаю. Скажите, в Ваших глазах, я негодяй, потому что уничтожаю грибки?

[osin]

ты спросил, сумел ли я представить бесконечность, я тебе привел в пример две математические бесконечности, чем ты не доволен? или тебя не устраивает что примеры бесконечности математические? ты уж будь точнее в своих вопросах, я ведь не телепат

Вы не знаете, что говорите. Есть потенциальная и актуальная бесконечность.
Можете поинтересоваться, что такое классическая, интуиционистская и конструктивная математика. Как они относятся к актуальной бесконечности.
Человеку представить бесконечность невозможно. Попробуйте представить, хотя бы такую мелочь, как гуголплекс или просто записать его на бумаге, в десятичной системе.

[rakar]

Вы не знаете, что говорите. Есть потенциальная и актуальная бесконечность.

с чего вы решили что я этого не знаю или вы думаете что математику знают только преподаватели математики? . я привел в пример потенциальную бесконечность, так как она на мой взгляд, проще в понимании и представлении, всего то.

Можете поинтересоваться, что такое классическая, интуиционистская и конструктивная математика. Как они относятся к актуальной бесконечности.

зачем, я ведь не математик хотите рассказать отличия? с удовольствием вас послушаю, если вы это сделаете на доступном языке в интересной форме.

Человеку представить бесконечность невозможно.

и это говорит мне преподаватель математики и вы с таким бедным воображением заводите речь о других математиках кроме классической?

надеюсь вы детям на уроках этого не говорили? вот вам примеры актуальной и потенциальной бесконечностей.

...-5,-4,-3,-2,-1, 0, 1, 2, 3, 4, 5, ... - актуальная бесконечность

0, 1, 2, 3, 4, 5, ... - потенциальная бесконечность

Попробуйте представить, хотя бы такую мелочь, как гуголплекс или просто записать его на бумаге, в десятичной системе.

гуголплекс - это конечное число(хоть и большое) и никакого отношения к бесконечности не имеет

[osin]

с чего вы решили что я этого не знаю или вы думаете что математику знают только преподаватели математики? . я привел в пример потенциальную бесконечность, так как она на мой взгляд, проще в понимании и представлении, всего то.



зачем, я ведь не математик хотите рассказать отличия? с удовольствием вас послушаю, если вы это сделаете на доступном языке в интересной форме.



и это говорит мне преподаватель математики и вы с таким бедным воображением заводите речь о других математиках кроме классической?

надеюсь вы детям на уроках этого не говорили? вот вам примеры актуальной и потенциальной бесконечностей.

...-5,-4,-3,-2,-1, 0, 1, 2, 3, 4, 5, ... - актуальная бесконечность

0, 1, 2, 3, 4, 5, ... - потенциальная бесконечность



гуголплекс - это конечное число(хоть и большое) и никакого отношения к бесконечности не имеет

Понятно.
Значит множество целых чисел - актуальная бесконечность, а множество натуральных - потенциальная. Какая глубокая мысль! А то, что эти множества равномощны Вы не знаете? то бишь количество чисел в них одинаково. Странно, правда?

PS. Вообще-то, это даже не дурость, а нечто, граничащее с идиотией. Я отказываюсь верить, что человек может быть настолько глупым.

[серхио]

и это говорит мне преподаватель математики и вы с таким бедным воображением заводите речь о других математиках кроме классической?

Ракар все понятно, больше терзать тебя вопросами о бесконечности не буду!! Ты не понимаешь сути вопросов!!!!

[rakar]

Понятно.
Значит множество целых чисел - актуальная бесконечность, а множество натуральных - потенциальная.

именно так я и написал, я в чем то не прав?

Какая глубокая мысль! А то, что эти множества равномощны Вы не знаете? то бишь количество чисел в них одинаково. Странно, правда?

что странно, то что между приведенными мной бесконечностями можно провести биекцию? вас это смущает или делает мои примеры не верными?

[rakar]

Ракар все понятно, больше терзать тебя вопросами о бесконечности не буду!! Ты не понимаешь сути вопросов!!!!

сути? ну так не сдавайся, давай разберемся в сути то. постарайся максимально четко сформулировать свой вопрос, я постараюсь максимально четко на него ответить и не разочаровать тебя

[osin]

именно так я и написал, я в чем то не прав?

Я написал это, как пример глупого суждения. И далее, иронично добавил - Какая глубокая мысль! Вы же отвечаете: "именно так, я действительно глуп"

что странно, то что между приведенными мной бесконечностями можно провести биекцию? вас это смущает или делает мои примеры не верными?

Даже слово биекция знаете! Не копируйте с Википедии то, чего не понимаете.
Бесконечность, в первую очередь, относится к количеству. Так вот, у Вас 2 мешка с одинаковым количеством элементов. Между ними можно провести биекцию. И один мешок Вы называете актуальной бесконечностью, а другой такой же - потенциальной. И ничего странного? Понятно.
Гуголплекс бесконечно мал в сравнении с бесконечностью, но попробуйте представить хотя бы это число, не говоря уже за бесконечность. Сможете его так записать: 10^10^100? Тогда попробуйте не представить, а только записать, например, число Грэхема. А потом будем говорить за бесконечность.
На счёт того, какой я математик имеется решение (положительное) Высшей аттестационной комиссии Украины.

PS. Не показывайте свою глупость.

[rakar]

Я написал это, как пример глупого суждения. И далее, иронично добавил - Какая глубокая мысль! Вы же отвечаете: "именно так, я действительно глуп"

Даже слово биекция знаете! Не копируйте с Википедии то, чего не понимаете.
Бесконечность, в первую очередь, относится к количеству. Так вот, у Вас 2 мешка с одинаковым количеством элементов. Между ними можно провести биекцию. И один мешок Вы называете актуальной бесконечностью, а другой такой же - потенциальной. И ничего странного? Понятно.
Гуголплекс бесконечно мал в сравнении с бесконечностью, но попробуйте представить хотя бы это число, не говоря уже за бесконечность. Сможете его так записать: 10^10^100? Тогда попробуйте не представить, а только записать, например, число Грэхема. А потом будем говорить за бесконечность.
На счёт того, какой я математик имеется решение (положительное) Высшей аттестационной комиссии Украины.

PS. Не показывайте свою глупость.

ты утверждаешь что приведенные мною примеры:

...-5,-4,-3,-2,-1, 0, 1, 2, 3, 4, 5, ... - актуальная бесконечность

0, 1, 2, 3, 4, 5, ... - потенциальная бесконечность

неверны? приведи правильные или укажи в чем их ошибочность . насчет мешков кстати тоже можем поговорить если есть желание, и не надо пытаться меня давить авторитетом, я сужу о тебе по твоим высказываниям, а то корочки в последнее время далеко не всегда отображают наличие заявленных навыков у их обладателя.

[Тихон Петрович]

[QUOTE=osin;28271819]

Да нет! Конечно же верю! Верю, что в конце концов человек эволюционирует в рост до Луны. С каждым поколением человек выше и выше, когда дойдёт до стратосферы, то мутация генов может привести к тому, что человек не будет так сильно зависеть от кислорода, а естественный отбор оставит только наиболее приспособленных. Параллельно с помощью мутации будет вырабатываться стойкость к радиации.
По-моему нормальное эволюционное объяснение.

Вы по всей видимости позабыли те немногие крупицы эволюционной теории, которые Вам пытались преподать в средней школе. Или это детское желание попаясничать.
Лично для Вас в двух словах суть ЭТ: организмы изменяются вследствие случайных постоянно происходящих в них процессов мутации. Благодаря полезным мутациям, дающим организму преимущество перед другими организмами, занимающими ту же экологическую нишу, он становится более конкурентоспособным и имеет возможность передать мутировавший ген своему потомству. Мутации, не дающие преимущества перед конкурентами погибают вместе с их невезучими носителями.
Таким образом, мутация, дающая возможность организму неограниченно расти, в конечном итоге приведет этот организм к гибели и на этом "рост до Луны" будет прекращен.

[Тихон Петрович]

[QUOTE=osin;28273524]

И то и то основывается на допущениях, на вере. А по какой шкале меряете достоверность? Можете какой-то пример привести?

У Вас в сознании наблюдаются некоторые опасные обобщения чисто философского плана. Если с позиций философии и сложно доказать что все мы в действительности существуем, то с позиции нашей реальной повседневной жизни очень не сложно доказать достоверность тех или иных обстоятельств нашего существования. И нет нужды нести философские обобщения в реальность, поскольку так можно наступить в конечном итоге на собственные грабли))
Если отвлечься от идеалистических умопостроений и окунуться в повседневность то можно без особого труда обнаружить доказательства того или иного действия или бездействия, раз уж мы живем в материальном мире и неминуемо оставляем в нем следы своих деяний. Можно ли то же самое сказать о заведомо Несказуемом? Можно ли доказать существование того, кто по определению, по заданному критерию не относится к нашему миру? Ответ очевиден: нет.
Стало быть Ваше сравнение недопустимо, а следовательно - ложно!))

Почему Вы считаете, что Он добрый? Может оказаться так, что Он выше добра и зла. Но, точно, не отец всех людей, создатель - да.

Попы все ущи прожужжали, доказывая, что Он добрый, и что Он 0 Отец небесный. Кому верить им или Вам?

Я на даче выращиваю разные овощи. Постоянно их атакуют всякие грибки, насекомые. Беру разные фунгициды с инсектицидами и их уничтожаю. Скажите, в Ваших глазах, я негодяй, потому что уничтожаю грибки?

Если этих грибков Вы создали сами по своему образу и подобию, если снабдили их душой, святым духом и разумом, если дали им свободную волю, то да Вы негодяй.
В общем-то Ваше сравнение не очень удачное, а?

[survivenext]

Беседуя с верующими (оффлайн) обнаружил еще одну связующую нить, благодаря которой они готовы еще многое претерпеть и продолжать верить в свои идеалы, даже посреди сплошного леса фактов, показывающих обратное. Почему? Потому что они сделали эти идеалы СВОИМИ. А своим человек дорожит больше всего, это очень древний инстинкт, который особенно отчетливо выражен у семейства псовых. Завел собаку в квартиру: забилась в угол, уши, хвост поджала...
Но внимательное осторожное обращение, кормежка, немного ласки и вот она уже осваивается, виляет хвостиком, слушается(молчу уже о дрессированных). Теперь это ее дом, плох он или хорош, чужого не потерпит, разве что он с хозяином на короткой ноге...

Религия дает надежду, наполняет чувства положительными чувствами и неважно правда ли это, неважно как это надолго. Это как первая любовь: сильная, впечатлительная, романтическая и такая нескладная, что толком не понимаешь зачем любишь, насколько это реально, но уже чувствуешь себя хорошо и даже прекрасно. В этой любви все хорошо и прекрасно, ее всегда вспоминаешь с собой тоской и теплотой, ведь это было так глупо, зато как прекрасно, когда все кажется возможным, кода есть полная уверенность, что добро победит все зло на свете...

Сохранить свою первую любовь мечтают практически все люди, но реальная жизнь и их мечты, разбиваясь о реальность одним несут боль и разочарования, другим нескончаемые мучения, третьи пытаются обмануть, себя и других и словно бежавший впереди паровоза твердят: мы счастливы, у нас все хорошо... Подобный идеализм прекрасен своей чувственностью и максимализмом, в то же время трагичен, рано или поздно задыхаясь в серых буднях, становясь пошлым и продажным из-за ветреного содержания. Душа желает праздника и она его находит, если не в реальности, то в иллюзиях, с надеждой, что "все будет хорошо"...

Что дает подобное восприятия мира, без здравого смысла и с одной надеждой, что "мы не одни, все будет хорошо"?
Оно вселяет такую уверенность, выработка которой требует у человека, не верящего в подобное огромных, титанических усилий, поисков в мыслях и на практике успешных, плодотворных идей и их претворения в жизнь.
Но радость тех, кто реально смотрит на жизнь, не питая себя и не балуя несбыточными надеждами,более сдержанная, но более ёмкая, содержательная, без воздушных замков тех, кто просто верит и ждет, что кто-то им устроит решение проблем, надо лишь только надеяться и верить...

Это сравнимо с тем, как, например, Обломов в романе Гончарова мечтал о будущей жизни после женитьбы и его чувства были так горячи, так идеальны... Но вот им не суждено было сбыться... И когда его ближайший друг Андрей, человек куда более сдержанный в чувствах, практичный, наконец, женился, он стал везде во многом замечать как Обломов говорил об этом, знал и понимал, будто уже видел, что так будет, однако сам этого сделать не смог...

Так и религия: люди, веря в свои идеалы и находя их прекрасными, делают их вначале неотъемлемой частью себя, но затем даже очень хорошо зная "как на Руси жить хорошо", не могут этого претворить так как источник и вдохновения лежит за пределами реальности, здравого смысла и практичности. Вот так и живут, смотря на небо и вздыхая:"Чому я не сокил, чому не литаю..."

Как говорил Пушкин: Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.

Конечно мир суров и хочется, чтобы в нем не было зла, по крайней мере предотвращаемого. И религия многое сделало для этого. Но какая была основа для подобного альтруизма? Одобрение свыше, заповеди, данные с небес... Обещание награды...Если бы не это, то что бы было с этими людьми? Не компромисс ли это с совестью? Тогда иные причины для доброты рассматриваются как пустая трата и суета? "Ибо мы им движемся и живем, для него живем, для него умираем..."

В научные теории верить приходится совершенно иначе, без юношеского восторга и надежд, что все само сойдется или кто-то этому посодействует.
И поэтому даже самая доказанная как в расчетах так и на практике закономерность никогда не считается какой-то святостью, незаслуженным даром свыше, а данностью, которая может пересмотрена перепроверена не в угоду желающим того, а по факту нахождения новых данных, новых найденных, неизвестных раннее связей или свойств исследуемого вопроса.

Религия же грешит застывшими константами и любые попытки их проверить тщетны, ее состояние влюблённости в свои прекрасные черты не оставляет ей никаких шансов и остается уделом иррациональных романтиков.

Те же, кто пытаются придать ей(религии вере в божества) благовидный вид и многое для этого делают, заслуживают уважения в плане громадной работы над собой, но лучше бы им употребить эти таланты с настоящими, а не мнимыми причинами и для практичных, а не навеянных божествами целями. Это имеет большое значение в плане перспектив развития человечества к своему дальнейшему витку развития, вместо витания в облаках и гонок по замкнутому кругу. Только так можно по-настоящему достигать желанных идеалов на деле и по-настоящему становиться счастливыми, вместо жизни в сплошных несбыточных надеждах. В конце концов, эту возможность может перехватить кто-то другой и тогда будет действительно как у Обломова... или как у стрекозы из басни Крылова...

[survivenext]

Что может религия сделать для будущего, когда она не может разобраться даже со своим прошлым и настоящим?

Будущее верующих связано в основном с их божеством, веру в его могущество, обещания и тд. А иначе тьма и неизвестность. Ответственно ли подобное поведение перед будущим? Практика показывает, что религия только успевает приспосабливаться к реалиям современности, однако ни для понимания будущего, ни для подготовки к нему ничего предложить не может. Ведь ее инструментарий сформирован во времена ее возникновения, когда вопросы морали, правопорядка, видения мира были более узкие рамки. Теперь они приемлемы только для ограниченного круга людей, желающих жить своей жизнью в своем изолированном от современного общества мире. Так оно происходило и раньше: посвящение, крещение, обрезание, постриг, уход в пустыню и тд. и тп. Религия для самосохранения будет и дальше так поступать, привлекая к себе людей, но оставляя без внимания вопрос, что теряют ее прихожане взамен на сладкие умиротворяющие обещания божества или его "представителей". Доводы "у нас мирная религия, мы учим только добру...", конечно, имеет убедительную силу, пока имеет место терроризм, национализм, нетерпимость к иным взглядам.
Но дальше на этом их "миролюбие" увы заканчивается непринятием действительности и еще меньшей готовности к будущему.

Некоторые взгляды на будущее человечества и даже того, что может быть после него

Мораль в будущем предугадать мир-2045
Взгляд футуролога Рея Курцвейла на эволюцию биологическую
и ближайшие тенденции развития человечества(видео):

http://www.snob.ru/selected/entry/4388

И еще одно видео. Шок или ужас возможного будущего.
Звучит очень шокирующе, слабонервным просьба воздержаться.
Но если решили смотреть - то обязательно до конца.
http://2045.ru/articles/29138.html

[серхио]

[QUOTE=survivenext;28292859
Что дает подобное восприятия мира, без здравого смысла и с одной надеждой, что "мы не одни, все будет хорошо"?
Оно вселяет такую уверенность, выработка которой требует у человека, не верящего в подобное огромных, титанических усилий, поисков в мыслях и на практике успешных, плодотворных идей и их претворения в жизнь.
Но радость тех, кто реально смотрит на жизнь, не питая себя и не балуя несбыточными надеждами,более сдержанная, но более ёмкая, содержательная, без воздушных замков тех, кто просто верит и ждет, что кто-то им устроит решение проблем, надо лишь только надеяться и верить...[/QUOTE]


Забавные рассуждения, конечно здравого смысла в них маловато!!! Но чего требовать от человека не знающего Истины!!!
Ну а вот те"" которые не балуются несбыточными надеждами"", и прилагают титанические усилия, ну и далее бла-бла-бла.....

[серхио]

Что может религия сделать для будущего, когда она не может разобраться даже со своим прошлым и настоящим?

Будущее верующих связано в основном с их божеством, веру в его могущество, обещания и тд. А иначе тьма и неизвестность. Ответственно ли подобное поведение перед будущим? Практика показывает, что религия только успевает приспосабливаться к реалиям современности, однако ни для понимания будущего, ни для подготовки к нему ничего предложить не может.

Уважаемый, хочу задать вопрос!!! Где светлое будущее которое предлагали атеисты 20-ого века, где оно???
Практика показала всю несостоятельность атеистического мышления, мало того это еще и опасно для жизни!!!

Будущее верующих действительно связано с Богом, и оно (будущее) у нас есть, а что есть у вас кроме пустоты, и действительно тьмы!!!

Уроки истории впрок не идут, к сожалению!!! Итак , где атеистическое , светлое будущее????

[mojojojo]

Уважаемый, хочу задать вопрос!!! Где светлое будущее которое предлагали атеисты 20-ого века, где оно??

О каком светлом будущем 20-го века вы ведете речь?

Практика показала всю несостоятельность атеистического мышления, мало того это еще и опасно для жизни!!!

В ваших фразах несколько не хватает конкретики. Какая практика?

Атеистическое мышление опасно для жизни? Надо понимать, религиозное мышление безопасно для жизни?

Давайте поговорим об опасности для жизни. Почему наши патриархи (что наш, что российский) когда у них очередная болячка, срочно едут в больницу, в этот храм атеизма? Почему не лечатся молитвой и не идут на богослужения? Вам напомнить как развивалась медицина? Как церковь ее тщательно давила и зажимала, обвиняя в ереси и богохульстве на протяжении веков. Да и сейчас особо одаренные теологи пытаются. Как так? Или вот, когда в недавно группа людей отравилась святой водой в крещение, почему они в больницу поехали? Святая вода ведь структурирована по особому, она не может навредить.

Будущее верующих действительно связано с Богом, и оно (будущее) у нас есть, а что есть у вас кроме пустоты, и действительно тьмы!!!

У вас это основной движущий мотив для веры? Жизнь после смерти?

Уроки истории впрок не идут, к сожалению!!!

Вот уж и правда не идут, или крайне избирательно. Расскажите пожалуйста о достижениях церкви за 2000 лет хоть в каком-нибудь из вопросов, включая основной - мораль.