|
Тихон Петрович, поверь интересовался, и много-много раз, кроме разочарования ничего не получил!!! Извини, но эволюция --это тоже теория, а не факт!!!
Но эта теория удивительна тем, что в нее , как оказалось нужно верить, и совсем недавно , в прошлом веке, не верить в то что человек произошел от обезьяны было смертельно опасно!!!
Да, а ещё пишут: и увидел Бог. Как Он может видеть, если у Него нет глаз?
Ну, хорошо. На вопрос "как?" Вас устроит такой ответ: "Вот так"?
Значит философию не изучали. Скажем так, мысль.или может вы знаете хоть один пример, чего то не материального, существующего отдельно от матери?
Это следует из откровения. Такой способ постижения действительности. Ничем не хуже научного.и было бы интересно услышать ваши доводы, почему именно бог не материальный?
Вы, когда пишете, потом перечитывайте или дайте кому-то прочитать. У Вас первый абзац противоречит второму. В первом наука ответила на почти все вопросы, а во втором чем больше узнаём, тем больше не знаем.человечество развивается и накапливает знания, в некоторых областях уже богу негде приютится, хотя раньше не плохо ему там жилось .
возьмите к примеру географию, вот люди исследователи земной шар вдоль и поперек, находили новые материки и дошли до такой точки, что рассчитывать на новые географические открытия уже не приходится, аналогично обстоят ситуации и во многих других областях где наука ответила почти на все вопросы.
другой дело, что чем больше мы узнаем тем больше появляется новых вопросов, я думаю вы слышали аналогию, чем шире круг познаний, тем больше граница непознанного, но не стоит ее перекручивать.
О соотношении науки и вере в Бога я писал в посте №3680. Наука не отвечает на вопрос - есть ли Бог. Поэтому глупо писать, что в процессе развития науки Богу негде приютиться.
Это если он находится в нашем пространственно-временном континууме, а если в другом, где нет причины и следствия, то может быть иначе.а то что создатель сложного механизма должен быть еще более сложным механизмом тебе не кажется очевидным? по твоей логике получается, что у самого бога должен быть творец, а того творца свой еще более сложный творец и так по нарастающей в тупик, ты ведь математику преподаешь, включи мозг.
На такие вопросы мозг включать не обязательно.
Ещё один перл. В начале пишите - я верю, потом - это не вера. Какое-то неадекватное восприятие.это не вера, а убежденность.
Обычно такие вопросы задают дети дошкольного или младшего школьного возраста. Вам точно 35?от куда взялся бог?
Хорошо, я удовлетворю Ваше любопытство. Могу указать точное место откуда взялся Бог. Оно находится в километре к северу от Северного полюса. Можете проверить.
Это быстро не расскажешь и для начального уровня можно было бы аочитать что-то в инете о Большом взрыве и эволюции Вселенной.
Коротко: БВ дал старт расширению, обозначил начало времени в нашей Вселенной, возникла некоторая масса энергии и вещества. Электрончики стали встречаться с протончиками, образуя первые атомы, те, в свою очередь встречались с другими элементарными частицами и усложнялись. Сперва был гелий с водородом, потом все более сложные частицы, потом материя стала сгущаться в определенных местах, вспыхнули первые звезды, потом звезды стали взрывваться и образовались тяжелые элементы: железо, золото, платина и т.д.
Все это носилось, подчиняясь законам физики по Вселенной, сталкивалось, смешивалось, создавая новые объекты и разрушаемых старых.
около 4,5 млрд. лет назад возникло Солнце и окружающие его планеты. На одной из них мы и живем.
[QUOTE=серхио;28160725]Это теория, основанная на фактах и подкрепленная фактами. Откуда разочарование?Тихон Петрович, поверь интересовался, и много-много раз, кроме разочарования ничего не получил!!! Извини, но эволюция --это тоже теория, а не факт!!!
В теории не нужно верить, их надо понимать. Верить надо в Бога.Но эта теория удивительна тем, что в нее , как оказалось нужно верить, и совсем недавно , в прошлом веке, не верить в то что человек произошел от обезьяны было смертельно опасно!!!
[QUOTE=Тихон Петрович;28153273] Дарвин писал о Вселенной? Сейчас ТЭ отличается от дарвиновской. Есть СТЭ похожая на дарвиновскую, есть, например, Номогенез, совсем не похожа на дарвиновскую и др.
Это адекватный? Я спрашивал, может ли муха эволюционировать в слона? А Вы про ангелов с иголками. Кто в кого эволюционирует?
Адекватный контрвопрос: а сколько ангелов может танцевать на острие одной иглы?
Молодец!а я не верю в Геенну огненную.
я не верю в Катманду! Никогда его не видел!
[QUOTE=osin;28179083][QUOTE=Тихон Петрович;28153273]
А речь шла о Дарвине? Ты говорил о эволюции. Я уточнил. ЧТо не так?Дарвин писал о Вселенной?
Разумеется, отличается. Найдено огромное количество новых доказательств правильности эволюционного подхода. А доказательств сотворения мира как не было, так и нет)))Сейчас ТЭ отличается от дарвиновской. Есть СТЭ похожая на дарвиновскую, есть, например, Номогенез, совсем не похожа на дарвиновскую и др.
За такое количество лет организм, примерно схожий с мухой вполне может эволюционировать во что-то гораздо более массивное. Спросишь, почему не эволюционировала?)))Это адекватный? Я спрашивал, может ли муха эволюционировать в слона? А Вы про ангелов с иголками. Кто в кого эволюционирует?
А ты туда поедь и посмотри! А куда мне поехать, чтобы посмотреть на Геенну Огненную?)))Молодец!
я не верю в Катманду! Никогда его не видел!
да ты сам то не понимаешь что такое эволюция, слова просто пишешь, а что за словами не знаешь
"доказательства эволюционного подхооода" - так приводи их, или ты хочешь чтобы оппоненты тебе твой атеизм доказывали?
А не является ли религиозность оскорблением чувств атеистов. И почему???
Telegram:@Mazaalay
потому что кончается на У![]()
детям математику тоже так преподаешь?
мысль существует вне материи, или ей обязательно нужен носитель, человек к примеру или бумага ...?
главное достоверный и надежный
ты просто внимательней читай и противоречий не будет. разжевывать по 10 раз, как маленькому ребенку я не собираюсь.
вот когда увидишь сложный объект, то знай он появился из другого пространственно-временного континуума, где нет причины и следствия и для его появления бог не нужен
Вера - (в науке) это убежденность, уверенность человека в истинности чего либо, основанная на знании, другими словами убежденность на основании знаний, логики, доказательств, фактов.
Вера - (в религии) когда достоверность и истинность чего либо принимаются без теоретических и практических доказательств, другими словами вера на основании слепого доверия авторитету, легковерия, догм, мистики, предрассудков.
да мне столько лет. у тебя есть ответ на этот детский вопрос?Пользуясь совпадением научных понятий и обыденных общих представлений, обозначаемых тем же словом, легко оспорить любой момент в определении религии. Но применительно к слову “вера” анализ всех семантических полей и ореолов втройне необходим: во-первых, для устранения тривиальных недоразумений, связанных с обыденным словоупотреблением; во-вторых, для преодоления реальных трудностей, не столько семантического, сколько философского порядка; в-третьих, ради рассеяния густой пелены идеологического тумана, напущенного с разных сторон и мешающего разобраться в проблеме веры непредвзято, а значит, научно.
Вера, верность, верование, уверенность, достоверность – все это слова, однокоренные с латинским veritas – истина; индоевропейский корень ver присутствует в большинстве развитых языков с тонкой разработкой познавательной семантики. Из основных европейских языков, пожалуй, лишь в русском, да отчасти в немецком омонимичны два главных значения слова вера: 1) любая уверенность в чем-то или в ком-то и 2)особое состояние сознания, основанное на признании очевидности сверхъестественного. В силу этого легко теряются важные моменты смысла: беспредпосылочную религиозную веру сплошь и рядом путают с основанной на знаниях убежденностью. Рассуждения при этом строятся так: все люди верующие, только одни верят в бога, а другие в таблицу Менделеева; значит, нельзя без веры. Паралогизм очевиден, но это не значит, что он легко устраним. Для начала, как минимум, проведем четкую границу между убеждениями и верой. Убеждения основаны на знаниях, вера – нет. В этом смысле наука как таковая не только не нуждается в вере, но изгоняет ее отовсюду, где ее обнаруживает, даже тогда, когда ученый искреннее убежден, что вера нужна ему в науке: субъективно и персонально она ему может помогать в работе, но из результатов ее приходится изымать, ибо никакой стандарт научного исследования не принимает ссылки на веру. Такова по этому поводу точка зрения научной методологии.
Между тем соотношение между верой и наукой сложнее, чем простой антагонизм, взаимоисключение. Начало любой деятельности осуществляется в условиях дефицита информации (иначе в любом деле, а не только в познании, невозможно было бы сдвинуться с места), а это означает, что всегда какое-то количество начальных условий всякий раз приходится полагать как данность, то есть именно принимать на веру. В свою очередь сама деятельность обнаруживает, какие из исходных условий были верными. Так практика, обосновывая данность, переводит, превращает веру в уверенность, уверенность – в убежденность. Таков источник парадокса, состоящего в том, что влияние моментов веры присутствует в любом знании, и в то же время знание тем вернее, чем меньше в нем влияние веры, ибо вера всегда безотносительна к знанию, слепа.
я не спрашивал где он находиться, я спросил от куда он взялся?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Знаете, товарищи атеисты, я заметил что вопросы оппонентов пошли по второму кругу. Я в сумме на сообщения в теме потратил где-то до 30 часов... Если они такие воры времени и готовы найти черную кошку в темной комнате, особенно когда ее нет, то что делать? Пускай ловят, только за свой счет и за вое время.
Не считают время поведенное в духовом просвещении и созерцании божьей красоты, одними разговорами, что "бог разберется", а тем временем пользуясь достижениями "безбожников", которые не смотря на все в борьбе и труде рождают истину, находят новые факты и решают проблемы...
Посудите сами: о природе верующему заботиться особенно не нужно: зачем, ведь умру и на небо или в рай, там уже все есть. О системе образования тоже, ведь все более новые открытия уж никак не приближают к религии, а наоборот. Ну и так далее "бог простит, даст..." и прочее...
Это честно, это ответственно, это высокоморально? Говорить и верить в несуществующие вещи, когда и кругозор человека и мера ответсвенности и познания расширились, так что верования уж никак не могут быть уместными в свете развития науки, технологий и демократических свобод. В жизни и без того много других мифов и проблем...
Проблема религии, это проблема здравомыслия. Религия очень нужна там, где у людей низкая самооценка, нет способности к принятию ответственных решений, где в обществе преобладают личности, не способные честно жить, поэтому они быстро деградируют без жесткой системы внешнего контроля.
Многие государственные лидеры с охотой идут на такое упрощенное решение вопроса, считая его невинным и отождествляют религию, как "естественное проявление духовности и патриотизма".
Но притянутая за уши угодная религия не имела никогда цели правильно отвечать на вопросы и быть на передовой человеческого познания. Она просто вносила некоторое спокойствие в общество, погрязшее в бедствиях и нерешенных проблемах, когда оно настолько слабое и больное, что не может себе позволить более гуманные поиски истины.
Это как уколы морфия для пострадавшего человека, иначе он сойдет с ума от боли и кажущейся безысходности. Но если есть лечение и человеку становиться намного лучше, то морфий уже не нужен нужна дальнейшая реабилитация и затем вступление в повседневную жизнь в полную силу... Что же будет, если человек станет при этом морфинистом или будет еще долго, даже если его вылечили говорить, что он слаб и болен, отвергать необходимые для полной реабилитации процедуры или упражнения и снова и снова выдумывать новые самые абсурдные и фантастические отговорки, проявлять неуверенность и надеяться, что все решит кто-то, но не он и винить всех и вся, но все в угоду своим морфинистским фантазиям....
Бред, правда? Согласен. Но и вы друзья поймите, что у религии такая самая была причина для возникновения на стадии человеческого невежества и бессилия. Религия - не результат полученных откуда-то сведений и фактов, когда пророки лежали по году на земле, пытаясь услышать "что говорит господь или молились и ждали спасения, как чуда, а его все не было... а потом задним числом искали свою вину, греховность и что это было "предсказано" и тд и тп. Ну надо же было людям найти себе занятие, чтобы не впасть в ступор. Они действовали честно, согласно своим представлениям, в этом их примеры не теряют привлекательности. Даже поведение Иисуса Христа - гениальный пример смелости в суждениях и делах. Но сегодня подобные примеры возможны с большой смелостью решительностью, но уж никак с представлениями, давно опровергнутыми благодаря новым исследованиями и доказанными фактами. Со стороны религиозников это чистое "фарисейство", говоря их же языком.
Религия продукт допущений, которые были приняты как приемлемые для конкретного времени и общества, помогающие упорядочить жизнь и дела.
Как например в "слове о полку Игореве" плакала Ярославна взывая к богам природной стихии, а знаменитое "Аве Мария!...", крик души девушки, искренно и трепетно желающей избавления от нависшей угрозы для своей девичьей чести и жизни...А вынос иконы казанской божьей матери, кода Наполеон грозился разбить и погубить не просто Москву, но сердце России...
В подобные тяжелые и жестокие времена религиозные учения, представления и символы играли роль болеутоляющего и отрады для сердца и ума, кипящих от боли, сожалений и опасений. И дело тут не в потребности в смирении перед божеством, которое даст сил или спасение, а человеческая потребность в поддержке, что ты для кого-то важен и ценен, что за тебя могут заступиться, что ты хочешь, чтобы твой труд не пропал зря и ты получил награду и не был забыт...
Когда Суворов в Альпах брал штурмом "чертов мост" каждый солдат был им воодушевляем и действовал с полной отдачей, с желанием не огорчить полководца. Так что, когда один из солдатов в бою сорвался в крепость он закричал:" Братцы, помните меня в оказии!!!" (оказия - описание боя и геройских поступков солдат)
Вот и с религией аналогично. Идеология шлифуется. Так что сегодня верующие в одну религию, конфессию могут быть атеистами и даже противниками по отношению к другим, не говоря уже о мертвых религиях прошлого(мысль Докинза)
Но тем не менее ее роль неизменна: давать не точных, но удовлетворительных ответов для тех, кто желает скорее унять дискомфортность от проблем или неизвестности, чем продолжать терпеливо искать причины и находить ответы и никогда на этом творческом пути не останавливался. Ведь человек начался с творчества, а чем выше и изыскание творчество, тем более точных, утонченных и надежных инструментов оно требует.
Думаем, ребята. А просто хочу, чтобы вас посещали новые творческие догадки и идеи.
Последний раз редактировалось survivenext; 07.04.2012 в 22:34.
[QUOTE=Тихон Петрович;28179221][QUOTE=osin;28179083] А, я понял. Раньше у меня был 286 комп, потом 386, затем пентиум 166, после целерон 600 и сейчас п4 3ггц. Это есть эволюция?
О Вселенной. Вселенная функционирует с математической точностью. Математика вплетена в мироздание, т.е. математик не выдумывает математические законы, а их открывает. Нарушь одну константу и всё мироздание рухнет. Откуда такая точность? Предполагаю ответ атеиста: Само так получилось, случайно.
И потом будет говорить у вас слепая вера.
Там доказательств нет. Есть интерпретация, которая зависит от мировоззренческой позиции.Разумеется, отличается. Найдено огромное количество новых доказательств правильности эволюционного подхода. А доказательств сотворения мира как не было, так и нет)))
Никогда не эволюционирует. Не знаете народной мудрости. Делаете из мухи слона. Это как бы кто-то, измеряя рост ребёнка, заметил, что он увеличивается, скажем, в месяц на сантиметр, стал бы рассчитывать, когда он дорастет до Луны.За такое количество лет организм, примерно схожий с мухой вполне может эволюционировать во что-то гораздо более массивное. Спросишь, почему не эволюционировала?)))
В Израиль. Такая долина была.
А ты туда поедь и посмотри! А куда мне поехать, чтобы посмотреть на Геенну Огненную?)))
[QUOTE=osin;28191160][QUOTE=Тихон Петрович;28179221][QUOTE=osin;28179083]
Юродствуешь. Выглядит убого))А, я понял. Раньше у меня был 286 комп, потом 386, затем пентиум 166, после целерон 600 и сейчас п4 3ггц. Это есть эволюция?
О! Переходим к константам. А я уж думал, что не дождусь))О Вселенной. Вселенная функционирует с математической точностью. Математика вплетена в мироздание, т.е. математик не выдумывает математические законы, а их открывает. Нарушь одну константу и всё мироздание рухнет. Откуда такая точность? Предполагаю ответ атеиста: Само так получилось, случайно.
И потом будет говорить у вас слепая вера.![]()
Наличие определенного набора констант, существующих в нашей Вселенной доказывает только то, что они есть а не существование некоего БОга.
Имеющий глаза, да увидит. Верующие, видать, слеповаты))Там доказательств нет. Есть интерпретация, которая зависит от мировоззренческой позиции.
Если Вы основываете свои взгляды на поговорках, то меня не удивляет причудливость вашего миропонимания))Никогда не эволюционирует. Не знаете народной мудрости. Делаете из мухи слона. Это как бы кто-то, измеряя рост ребёнка, заметил, что он увеличивается, скажем, в месяц на сантиметр, стал бы рассчитывать, когда он дорастет до Луны.
Точнее мусорная свалка.В Израиль. Такая долина была.
В переносном и более известном значении - Ад. Как проверить, что Ад есть? Это можно сделать так же, как съездить в Катманду?
Социальные закладки