Атеизм

[survivenext]

Товарищи, атеисты! Единомышленники! Предлагаю вам познакомиться с течением трансгуманизма.

Статья "религия и сингулярность"
Движение крайне неактивное и малочисленное, однако для меня главный критерий был в разумности и перспективности.
Есть форум трансгуманистов с писательским(фантастика) уклоном.

Вот лишь одно из высказываний Данилы Медведева по некоторым аспектам религии.
http://livingtomorrow.livejournal.com/180769.html
И его передачи "на будущее"

Пожалуйста выскажите свое мнение (желательно поподробней). Я слишком загружен и возможности не позволяют, не могу все прочитать, но с главными идеями согласен и прочитал на эту тему немало. Можно ли организовать подобное сообщество в Одессе?
Если будут отклики, сделаю отдельную тему.

[osin]

Да поинтересуйтесь теорией эволюции и станет очевидно, что сам по себе сложный механизм одномоментно из земли не вырастает. Он постепенно эволюционирует из простейшего в сложнейший.

Тихон Петрович, совет на будущее, не считайте никогда своего собеседника глупее Вас. Вы похожи на того красноармейца. Это правило должно быть применимо ко всем сферам жизни. Например, если Барселона выйдет на игру с Черноморцем в полной уверенности в своём превосходстве, то она, скорее всего, проиграет.
Теорией эволюции я интересовался. Там не всё так очевидно. А Вы какую эволюцию имеете ввиду? Можно уточняющий вопрос? Может ли из мухи вырасти слон, разумеется, через 100000000000000000000000000000000000 лет?
Ну, а о бессмысленности такого спора (эволюция, есть ли Бог) говорит то, что Католическая церковь приняла теорию эволюции как основную. Не знали? Хотя, я не верю в эволюцию, в существующей парадигме.

[rakar]

Нет.

если бог не материален как он смог создать что то материальное? или может вы знаете хоть один пример, чего то не материального, существующего отдельно от матери?
и было бы интересно услышать ваши доводы, почему именно бог не материальный?

[серхио]

Да поинтересуйтесь теорией эволюции и станет очевидно, что сам по себе сложный механизм одномоментно из земли не вырастает. Он постепенно эволюционирует из простейшего в сложнейший.

Уже поинтерисовался и представил как простейшие хим. элементы выскочили из недр, начали варится, плавится потом САМИ из простейшего к сложнейшему начали эволюционировать и сложились, конечно же через 14,5 милиардов лет ну например в автомобиль!!!

[серхио]

Просвещение отлично сочетается с атеизмом

В точку!!! И насчет здравого смысла тоже!!!

[Makso]

если бог не материален как он смог создать что то материальное? или может вы знаете хоть один пример, чего то не материального, существующего отдельно от матери?

а ты про себя попроси Его открыть тебе, как он будучи не материальным создал всё,
по крайней мере ты ничем не рискуешь, а в лучшем случае узнаешь истину

и было бы интересно услышать ваши доводы, почему именно бог не материальный?

на примере человека, вот ты задаешь вопрос на форуме, он материален? частью да, а частью нет
создал его человек состоящий из материального и нематериального (с этим думаю ты не будешь спорить)
сначала появилась мысль о том чтобы задать вопрос, потом родилось слово, затем произошло действие

[серхио]

как он смог создать

"Заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией" (Матф.22:29).

[rakar]

Вы себя читаете? "біла пляма" стає меншою. Человечество развивается "біла пляма" стає ще меншою. Следовательно она когда-нибудь исчезнет. И тут же "Повне знання неосяжне. Малоймовірно, що його людство здобуде колись." С логикой проблемы?

человечество развивается и накапливает знания, в некоторых областях уже богу негде приютится, хотя раньше не плохо ему там жилось .
возьмите к примеру географию, вот люди исследователи земной шар вдоль и поперек, находили новые материки и дошли до такой точки, что рассчитывать на новые географические открытия уже не приходится, аналогично обстоят ситуации и во многих других областях где наука ответила почти на все вопросы.
другой дело, что чем больше мы узнаем тем больше появляется новых вопросов, я думаю вы слышали аналогию, чем шире круг познаний, тем больше граница непознанного, но не стоит ее перекручивать.

[Makso]

возьмите к примеру географию, вот люди исследователи земной шар вдоль и поперек, находили новые материки и дошли до такой точки, что рассчитывать на новые географические открытия уже не приходится, аналогично обстоят ситуации и во многих других областях где наука ответила почти на все вопросы.
другой дело, что чем больше мы узнаем тем больше появляется новых вопросов, я думаю вы слышали аналогию, чем шире круг познаний, тем больше граница непознанного, но не стоит ее перекручивать.

так то оно на первый взгляд так, да не так...

где-то читал, что изучено только 30% мирового океана, и это казалось бы в такой изученной области, а что говорить об остальном

Площадь поверхности мирового океана, в состав которого входят океаны и моря, составляет около 71 процента поверхности Земли

[rakar]

Таким, что когда я вижу сложный механизм, то проще предположить, что это чей-то замысел, чем то, что он как-то сам из земли вырос. Это очевидно.

а то что создатель сложного механизма должен быть еще более сложным механизмом тебе не кажется очевидным? по твоей логике получается, что у самого бога должен быть творец, а того творца свой еще более сложный творец и так по нарастающей в тупик, ты ведь математику преподаешь, включи мозг.

Завидую я Вам. Мне бы такую веру как у Вас, в невозможное, горы мог бы двигать.

это не вера, а убежденность.

[Makso]

а то что создатель сложного механизма должен быть еще более сложным механизмом тебе не кажется очевидным? по твоей логике получается, что у самого бога должен быть творец, а того творца свой еще более сложный творец и так по нарастающей в тупик, ты ведь математику преподаешь, включи мозг.

а тебе не кажется что некорректно использовать в этом рассуждении временные рамки, которые являются часть этого сложного механизма,
т.е. Бог существует вне нашего времени - Он его создал, понимаешь?
тогда зачем ты притягиваешь сюда математику и пытаешься оскорбить человека? ты завидуешь тому что он имеет непосредственное отношение к науке и конструктивно критикует атеизм, а ты не имеешь никакого отношения к науке и религии и пустословишь?

[rakar]

кстати "теория большого взрыва" как вариант не противоречит "библейскому"

это каким образом?

1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безводна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош: и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая под твердью. И стало так.
8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.
9. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13. И был вечер, и было утро: день третий.
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19. И был вечер, и было утро: день четвертый.

в библии бог сразу создал землю, засадил ее растениями (непонятно как они без солнца воще не умерли) и только после создал солнце, луну и только потом всю остальную вселенную , это по твоему не противоречит "теории большого взрыва"?

[rakar]

а тебе не кажется что некорректно использовать в этом рассуждении временные рамки, которые являются часть этого сложного механизма,
т.е. Бог существует вне нашего времени - Он его создал, понимаешь?
тогда зачем ты притягиваешь сюда математику и пытаешься оскорбить человека? ты завидуешь тому что он имеет непосредственное отношение к науке и конструктивно критикует атеизм, а ты не имеешь никакого отношения к науке и религии и пустословишь?

от куда взялся бог?

[Makso]

это каким образом?
в библии бог сразу создал землю, засадил ее растениями (непонятно как они без солнца воще не умерли) и только после создал солнце, луну и только потом всю остальную вселенную , это по твоему не противоречит "теории большого взрыва"?

порядок сотворения здесь имеет духовное значение, а не логическое...

от куда взялся бог?

повторяю, спроси у Него, ты ничего не теряешь

Он не взялся, Он был всегда

[rakar]

так то оно на первый взгляд так, да не так...

где-то читал, что изучено только 30% мирового океана, и это казалось бы в такой изученной области, а что говорить об остальном

от исследования подводного мира, новый материк не появится, потому как все они уже найдены и искать их уже негде

[Makso]

при чём здесь новый материк - ты писал о науке под названием география 8)

[Oberon]

Таким, что когда я вижу сложный механизм, то проще предположить, что это чей-то замысел, чем то, что он как-то сам из земли вырос. Это очевидно.

Да поинтересуйтесь теорией эволюции и станет очевидно, что сам по себе сложный механизм одномоментно из земли не вырастает. Он постепенно эволюционирует из простейшего в сложнейший.

А не предполагаете, что вы оба можете быть правы. Одно мнение другому не будет противоречить, если предположить, что сложный механизм тоже может управляемо эволюционировать.

[rakar]

порядок сотворения здесь имеет духовное значение, а не логическое...

там есть такие строчки

И был вечер, и было утро: день один.
И был вечер, и было утро: день вторый.

и так далее ...

описана четкая очередность действий, так что не надо мне тут юлить.

повторяю, спроси у Него, ты ничего не теряешь

не вижу смысла разговаривать с воображаемым другом, потому как он знает не более моего

Он не взялся, Он был всегда

это не ответ.

[Makso]

А не предполагаете, что вы оба можете быть правы. Одно мнение другому не будет противоречить, если предположить, что сложный механизм тоже может управляемо эволюционировать.

а есть какие-то примеры такого управляемого эволюционирования

и не противоречит ли это Бытию из пятикнижия Моиссея, а Оберон?

это не ответ.

это ответ на твой вопрос))

описана четкая очередность действий, так что не надо мне тут юлить.

это написано не для атеистов))
возьми почитай об этом - богословие это тоже наука
констатирую что ты не хочешь исследовать никакую науку, абсолютное не желание знать истину
ты писал это убежденность)) а я раньше написал что это обреченность

[Oberon]

а есть какие-то примеры такого управляемого эволюционирования

и не противоречит ли это Бытию из пятикнижия Моиссея, а Оберон?

Я не вижу противоречий с пятикнижием, а в чем вы их видите?
Если читать Тору буквально, то да. А если предположить, что каждый день Творца сам по себе достаточно сложный неодномоментный эволюционный процесс, то противоречий и нет.