Религиозная флудилка

[Bogdanmr7]

..о каких тогда можно говорить доказательствах, если они отсутствуют и это отсутствие как бы симулируют верой...типа они есть, кого граждане хотят надурить? Ведь тот, кто получил доказательство...а доказательство может в данном случае быть слиянием...быть собою во всём и всё в себе...какие ещё могут быть доказательства?

На этот счет, уважаемый Чел, есть отмазка: "Блаженны не видевшие, но уверовавшие!" Так что кое - что предусмотрено.

[Oberon]

..о каких тогда можно говорить доказательствах, если они отсутствуют и это отсутствие как бы симулируют верой...типа они есть, кого граждане хотят на[SIZE="2"]дурить?

Да какая разница? Доказательств существования Творца - нет, и все тут. Можно говорить, что их отсутствие стимулируют верой, что разговоры на эту тему - способ околпачивания и обмана и все что угодно. Можно вообще ничего не объяснять. Но это ничего не меняет по сути - Доказательств существования Творца - нет!!! И это все, что я хотел донести.

Ведь тот, кто получил доказательство...а доказательство может в данном случае быть слиянием...быть собою во всём и всё в себе...какие ещё могут быть доказательства?

Именно так.

[Oberon]

1. Каббала это религия,и ее законы НАВСЕГДА останутся только в головах ее изучающих. Это не наука.
2. Если Каббала объясняет законы мироздания и ее законы когда-то будут доказаны и очевидны ВСЕМ, тогда это МОЖЕТ СТАТЬ наукой.

Ну про религию, я уже повторять не буду.
А что касается - МОЖЕТ СТАТЬ наукой. Тут уже вопрос, что считать наукой.
Да, с точки зрения последовательности событий вы безусловно правы. Нет теории подтвержденной в опыте - нет науки.
Но с точки зрения того, что еще не открытые законы будущей науки действуют независимо от ее открытия - вы считаете это наукой назвать нельзя? Может быть. Но тогда к чему отнести эти законы?

Опять таки. Если вернуться назад, в то время, когда законы физики еще не были открыты. Как науку физику могли бы назвать люди в то время, если бы кто-то о ней заговорил? Силы природы?

[nerazborchivo]

если бы у бабушки были дедушкины...
не надоело постоянно хвататься за частицу "бы", как за спасительную соломинку? откроют, подтвердят, тогда и умничать будете. сто страниц перемалывания из пустого в порожнее...раньше тут можно было нормальных людей почитать. убили тему своими лженаучными и псевдорелигиозными выкладками.(((

[grremlin]

Опять таки. Если вернуться назад, в то время, когда законы физики еще не были открыты. Как науку физику могли бы назвать люди в то время, если бы кто-то о ней заговорил? Силы природы?

Хорошо, вернемся... Вот сидит троглодит, чуть умнее, чем окружающие его неграмотные пахари, никаких законов не открыл, фундаментальных теорий не сформулировал, но любому и каждому, без мутных рассуждений может показать и доказать, что камень падает на голову, и никак иначе... Никаких невидимых органов, никаких "если бы", а просто - камнем по башке... И все его называют ученым, потому как он не просто что-то там познал - он всегда может передать свое познание другим во вполне понятной форме. Это - хоть и примитивная, но наука. А его соседа, который тоже какие-то закономерности постиг, но доказать ничего не может, поелику больше ни у кого невидимых органов в наличии не имеется, называют в лучшем случае, шаманом (если хоть что-то в будущем угадать может), а в худшем - идиотом.
Я, прошу заметить, предлагал Вам шамана - но Вы упорно отказываетесь... а выбор ведь невелик

[Oberon]

Хорошо, вернемся... Вот сидит троглодит, чуть умнее, чем окружающие его неграмотные пахари, никаких законов не открыл, фундаментальных теорий не сформулировал, но любому и каждому, без мутных рассуждений может показать и доказать, что камень падает на голову, и никак иначе... Никаких невидимых органов, никаких "если бы", а просто - камнем по башке... И все его называют ученым, потому как он не просто что-то там познал - он всегда может передать свое познание другим во вполне понятной форме. Это - хоть и примитивная, но наука. А его соседа, который тоже какие-то закономерности постиг, но доказать ничего не может, поелику больше ни у кого невидимых органов в наличии не имеется, называют в лучшем случае, шаманом (если хоть что-то в будущем угадать может), а в худшем - идиотом.

Ну, с камнем это очевидный пример. Возьмите пример с вращением земли или строением атома.

[nerazborchivo]

таки не велик выбор...)))

[aVOVello]

Ну, с камнем это очевидный пример. Возьмите пример с вращением земли или строением атома.

И то и другое в свое время были лишь гипотезами, потом теориями, которые подтвердило множество фактов. Это - научный подход, извольте любить и жаловать).

[grremlin]

Ну, с камнем это очевидный пример. Возьмите пример с вращением земли или строением атома.

Как же нестерпимо хочется быть умнее окружающих, да?

[Oberon]

И то и другое в свое время были лишь гипотезами, потом теориями, которые подтвердило множество фактов. Это - научный подход, извольте любить и жаловать).

Так я и не возражаю.
Я говорил, что не открытые на какой-то момент истории научные законы - все равно действуют независимо от их незнания.

Как же нестерпимо хочется быть умнее окружающих, да?

Не хочется, поверьте.

[grremlin]

Не хочется, поверьте.

А откуда тогда аналогия насчет единственного, осведомленного о строении атома, среди дремучих троглодитов?

[Oberon]

А откуда тогда аналогия насчет единственного, осведомленного о строении атома, среди дремучих троглодитов?

Я понял о чем вы, но это был просто способ аргументации, а вы решили добавить психоанализ.
Если вы придумали теорию о том, что у одного народа душа разбилась на кусочки, а у остальных народов нет - я же не считаю вас основателем секты Свидетелей целых душ

[grremlin]

Я понял о чем вы, но это был просто способ аргументации, а вы решили добавить психоанализ.

Очень рад, что немножко иронии помогло Вам увидеть некорректность подобной аргументации

Если вы придумали теорию о том, что у одного народа душа разбилась на кусочки, а у остальных народов нет - я же не считаю вас основателем секты Свидетелей целых душ

Да считайте на здоровье во Вселенной от этого ровным счетом ничего не изменится.

[чел из Кемерова]

На этот счет, уважаемый Чел, есть отмазка: "Блаженны не видевшие, но уверовавшие!" Так что кое - что предусмотрено.

..ну что вы право, уважаемый Богдан...так парировать могли бы верующие, а гражданину Оберону как бы не с руки пользоваться такими отмазками...это ПротоС и Ко, это их метод. А Оберон не верующий и Каббала по его мнению больше наука чем религия...так что думаю что это не его метод.
..надеюсь он не будет обижаться что я за него домыслил.

[Oberon]

Очень рад, что немножко иронии помогло Вам увидеть некорректность подобной аргументации

Я не считаю это некорректным. Вполне конкретная ситуация. Научные законы еще не открыты, науки такой нету, но законы все равно действуют. И вопрос как это назвать?
Другое дело что в случае физики мы уже через много веков знаем где правда, а в случае с Каббалой - научность не известна.

[grremlin]

Я не считаю это некорректным. Вполне конкретная ситуация. Научные законы еще не открыты, науки такой нету, но законы все равно действуют. И вопрос как это назвать?

Нет науки, законы не открыты, люди слыхом не слыхивали о таком - тогда кто и кому рассказывает о строении атома?

а в случае с Каббалой - научность не известна.

Свершилось )))

[Oberon]

Нет науки, законы не открыты, люди слыхом не слыхивали о таком - тогда кто и кому рассказывает о строении атома?

Но законы то действуют

Свершилось )))

Поймали
Надо было мне сказать слово "не очевидна".
Я Каббале отношусь, как к науке.

[grremlin]

Я Каббале отношусь, как к науке.

Дык так бы и писали с самого начала. Так нет же, кричали "это наука!!!" А так все на своих местах

Но законы то действуют

Я вот не делал бы таких громких заявлений закономерности - это да, а вот безаппеляционно "закон"... Тем более, что вопрос изначально был не о действии закона, а о том, кто, что и кому рассказывал подкова тоже работает, кстати

[Oberon]

Дык так бы и писали с самого начала. Так нет же, кричали "это наука!!!" А так все на своих местах

Разве дело во мне конкретно. Любой изучающий Каббалу изучает ее так как науку и относится соответственно.
А не изучающие относятся к ней, как к чему угодно в зависимости от своих взглядов и убеждений. Кто, как к религии, кто как к секте, кто как к философии, кто как к науке.... и т.д.
А очень многие начинают изучать совсем с другими первоначальными целями. Кто-то из любопытства(я себя отношу скорее к таким), кто-то чтобы подковавшисяь разнести в щепки всю эту лженауку (и потом сам об этом рассказывает) и совсем мало людей, которые изначально были "идейными сторонниками".

[grremlin]

Разве дело во мне конкретно. Любой изучающий Каббалу изучает ее так как науку и относится соответственно.
А не изучающие относятся к ней, как к чему угодно в зависимости от своих взглядов и убеждений. Кто, как к религии, кто как к секте, кто как к философии, кто как к науке.... и т.д.
А очень многие начинают изучать совсем с другими первоначальными целями. Кто-то из любопытства(я себя отношу скорее к таким), кто-то чтобы подковавшисяь разнести в щепки всю эту лженауку (и потом сам об этом рассказывает) и совсем мало людей, которые изначально были "идейными сторонниками".

Одно дело, когда человек считает свою религию наукой, и совсем другое, когда он пытается доказать научность своей религии другим.