Атеизм

[VictorJuly]

Вы украинофил - это хорошо. Но как на счет божественного сотворения мира и моральных норм, источником которых верующие люди считают бога.
Как вы к этому относитесь?
Если вам важно точно и ясно высказать свою точку зрения, конечно, вам легче высказаться на том языке который вам ближе для размышления и понимания. Пишите как вам удобно, главное чтобы саму суть ваших высказываний поняли хорошо те, кто действительно интересуется темой или проблемой атеизма. И не обращайте внимания на реплики не по данной теме.
Вопрос есть ли бог или его нет - научный и в какой-то мере духовный. Поэтому никакие ассоциации с различием языка или культуры не могут на него повлиять, а только достоверные факты, логика и здравый смысл.
Советую почитать на эту тему хотя бы "основы антропологии"

Люди мають право вірити в будь-що - це іхнє конституційне право. Але якщо хтось має намір довести якусь теорію (в тому числі створення світу богом), повинні бути готовим обґрунтувати свої висновки, на підставі чого вони зроблені. Я, особисто, негативно відношусь до теорії створення світу надприроднім шляхом. І також вважаю, що помилковим є твердження щодо релегійного походження загальносуспільних марольно-етичних норм.

[survivenext]

Полностью согласен.
Однако даже в этом не стоит быть излишне категоричными.
Чего стоил опыт строительства "светлого будущего", когда все погубила обязаловка, уравниловка и подавление даже конструктивной и полезной критики.

Даже сам Ч. Дарвин всю жизнь оставался верующим человеком, о чем свидетельствуют строки из "происхождения видов", где он источником жизни назвал таки бога, хотя и признал эволюционное развитие жизни, но не происхождение.
Но массы подхватили учение Дарвина и использовали каждый в свою пользу: расисты и фашисты сделали одни выводы, коммунисты иные, примешивая при этом элементы "канонизации" своих личных идей. Отсюда и негатив к атеизму, как к безответственному авантюризму и чудовищные эксперименты, отвергающие весь положительный опыт прошлых поколений.

Разумеется нужны разумные и ответственные люди, которые не просто своей харизмой, но исследованиями и изучением процессов и проблем, реальными полезными делами смогут достигнуть больших и лучших результатов для прогресса человечества, а не его отката назад к невежеству и беспомощности.
Об одном таком движении, делающем упор на технологическое развитие смотрите здесь

Человечество идет к все более гуманному существованию, культивируя все более высокие этические нормы и давая при этом большую свободу каждому человеку. Но это накладывает и рамки ответственности.
То что было в порядке вещей в прошлом веке, сегодня может быть осуждено, как бестактное, противоправное поведение и наоборот современный уровень свободы поверг бы в ужас людей средних веков, когда господствовали свои обычаи и устои...

[VictorJuly]

Я би не став давати однозначну оцінку висловам Дарвіна (так і багатьох інших вчених). В їхніш висловах треба бачити і розуміти метафорічність цих висловлювань. Наприклад, якщо замінити слова "бог" на слово "природа", чи не стане "все на своє місце"? Зрозуміло, якщо людина не вбачає метафори в тому чи іншому вислові, вона починає трактувати їх по-своєму. А люди, пересічні громадяни, які не мають критичного мислення і не мають зерна скептицизму, сприяють поширенню цієї, вже спотвореної думки. Ось так людство і стикається з такими явищами як релігія, фашизм, шовінізм etc. А це, у свою чергу, сприяє зароджуванню такої негативної риси як упередженність.

[survivenext]

Чарльза Дарвина можно понять - это было неслыханной дерзостью делать такие выводы, какие он сделал наблюдая за природой. Интересна его другая книга о повадках животных, их реакциях, эмоциях обезьян и тд.
Нет, замена слов это замена и понятий. Природа - это совокупность живых организмов и их взаимодействий между собой. А бог - существо создающее и управляющее сами процессы и помещающее туда творения по своему плану или произволу. Древним людям природа и очень многие процессы казались не самостоятельными (не знали истинных причин), а кем-то управляемыми. Такие идеи и до сих пор удерживают множество людей в тисках веры, страха и раболепства.
Но время и исследования не жалеют их, скорее наоборот: горькая, отрезвляющая правда в итоге окажется лучше любой успокаивающей, компромиссной религиозной "истины", что даже невинное суеверие сочтут за непростительную глупость. Так что будут вспоминать и думать: как я мог(ла) в это верить?!

http://www.youtube.com/watch?v=IMI3iLbsq_4&feature=related

[VictorJuly]

Заміна слів не завжди є зіміною поняття. Метафора - це коли назва одного предмета переходить на інший за східності деякої/деяких ознак. Отже, він назван богом щось вічне, що має безмежну силу(так само можна наділити будь-якою рисою); для нього це об"єкт благоговіння так само як Бог для християн. Звісно, якщо не вбачати цю переносність, це неодміно приведе пересічно-упередженний розум до вісновку про релегійність його слів.

Щодо стародавніх людей, то вони пояснювали божественність явищ природи тому, що не мали самі досвіду і не було досвіду їхніх попередників. Тобто не було знань, на які можна було спиратись. А згодом, з розвитком суспільства, релігія змінювалась і набирала обороти, тривалий час даючи людям єдине пояснення створення світу. А будь-яке научне обґрунтування відкидалось, при цьому жорстко критикуючи і, не рідко, переслідуючи "інаковірців". Ось так зародилась "славнозвісна" упередженність у людей і передавалась з покоління в покоління. Не дивно, що багато людей досі не можуть позбутися цих думoк про "творця"...

[survivenext]

Проблема атеизма еще в том, что они "на правах хозяина" ведут себя порой эгоистично и безответственно. Высоколобые ученые, именитые политики часто забывают быть более гуманными и это тут же умело используют религиозники. Вот распался ссср, религия была в глубоком тылу и даже многие социологи говорили, что советские люди уже никогда... Но скорее именно наивные люди, не переплавленные побежали в церкви, а испытывающие некое чувство вины.
Ведь те кто и при союзе жил по совести(конечно таких не было много, но все же были), с его распадом не расклеились и не метались из стороны в сторону. Жить наивно - значит быть подвластным любой стихии, а именно это и случилось в 80-90гг.

Религия берется решать проблемы, пытаясь быть посланницей любви и добра, но утаивает от человека главное - возможность и необходимость решать и решать гуманно свою судьбу, а не отдавать эту главную составляющую несуществующему богу.

Человечество в процессе своего развития завоевало в борьбе за существование это право решать как и что делать, задавать вопросы и самостоятельно искать и находить ответы. На сегодня "грешные" люди узнали о мире больше и научились большего, чем это может предложить любая религия.

Религию стоит уважать как предшественника, но ей уже не справиться ни с настоящим, ни с будущим. Не потому что она зла или вредна, вовсе нет. Она просто как послушный ребенок добра и приятна, но случись какие проблемы беды не миновать, ситуация бесконтрольна и непредсказуема, так что проку от ее добрых побуждений будет явно недостаточно. Ее "вечные истины" на поверку оказываются все как одна человеческого, а не богодухновенного происхождения, так что не нужно делать ее незаменимой из-за того, что она присвоила идеи рожденные в долгой упорной борьбе, а не была дана свыше, требуя поклонения за это божествам и их посредникам...

Я отдаю должное тем, кто отдали свои жизни ради блага человечества занимаясь как самыми обыденными делами, так и совершая самоотверженные поступки, совсем не заботясь чтобы им поклонялись и даже знали их имена.

Я чту память тех, кто трудился и трудится не только из чувств удовлетворения потребностей и желаний, а из чувств гуманности, чтобы те кто были после них смогли успеть, сделать и постичь больше них.

В этом и залючается феномен человека, стремиться через тернии - к звездам.

http://www.youtube.com/watch?v=JjIXzK7cSlk

[saharo4ek]

Проблема атеизма еще в том, что они "на правах хозяина" ведут себя порой эгоистично и безответственно.

Атеизм это тоже учение...своего рода вера ,основанная на безверии в принятые частью общества постулаты. Это воинствующее мировоззрение.Поэтому его последователи не всегда терпимы к другим точкам зрения.

[VictorJuly]

Проблема атеизма еще в том, что они "на правах хозяина" ведут себя порой эгоистично и безответственно. Высоколобые ученые, именитые политики часто забывают быть более гуманными и это тут же умело используют религиозники. Вот распался ссср, религия была в глубоком тылу и даже многие социологи говорили, что советские люди уже никогда... Но скорее именно наивные люди, не переплавленные побежали в церкви, а испытывающие некое чувство вины.
Ведь те кто и при союзе жил по совести(конечно таких не было много, но все же были), с его распадом не расклеились и не метались из стороны в сторону. Жить наивно - значит быть подвластным любой стихии, а именно это и случилось в 80-90гг.

Религия берется решать проблемы, пытаясь быть посланницей любви и добра, но утаивает от человека главное - возможность и необходимость решать и решать гуманно свою судьбу, а не отдавать эту главную составляющую несуществующему богу.

Человечество в процессе своего развития завоевало в борьбе за существование это право решать как и что делать, задавать вопросы и самостоятельно искать и находить ответы. На сегодня "грешные" люди узнали о мире больше и научились большего, чем это может предложить любая религия.

Религию стоит уважать как предшественника, но ей уже не справиться ни с настоящим, ни с будущим. Не потому что она зла или вредна, вовсе нет. Она просто как послушный ребенок добра и приятна, но случись какие проблемы беды не миновать, ситуация бесконтрольна и непредсказуема, так что проку от ее добрых побуждений будет явно недостаточно. Ее "вечные истины" на поверку оказываются все как одна человеческого, а не богодухновенного происхождения, так что не нужно делать ее незаменимой из-за того, что она присвоила идеи рожденные в долгой упорной борьбе, а не была дана свыше, требуя поклонения за это божествам и их посредникам...

Я отдаю должное тем, кто отдали свои жизни ради блага человечества занимаясь как самыми обыденными делами, так и совершая самоотверженные поступки, совсем не заботясь чтобы им поклонялись и даже знали их имена.

Я чту память тех, кто трудился и трудится не только из чувств удовлетворения потребностей и желаний, а из чувств гуманности, чтобы те кто были после них смогли успеть, сделать и постичь больше них.

В этом и залючается феномен человека, стремиться через тернии - к звездам.

http://www.youtube.com/watch?v=JjIXzK7cSlk

На правах хозяїна як раз веде себе релігія. Атеїсти не збираються в общини, не будують багатомільйонних будівель, атеїстичних свят не існує etc. etc. etc.
Негуманність можна пояснити вадою виховання. Більш того, бути негуманним схильні більше віруючі - Хрестові походи, Інквізиція, а одним з багатьох прикладів сьогодення може бути ситуація в Нігерії.
Релігія не заслуговує на повагу, тому що і з минулим вона не впоралася - переслідування інаковірців, мракобісся, знову таки Хрестові походи, Інквізиція. І це лише піщинка прикладів "посла добра і любові" на Землі.

[kengooo]

Атеизм это тоже учение...своего рода вера ,основанная на безверии в принятые частью общества постулаты. Это воинствующее мировоззрение.Поэтому его последователи не всегда терпимы к другим точкам зрения.

наоборот, атеизм основан не на вере, а на знании! и не атеисты сжигали заживо и пытали людей которые были учёными и говорили, что земля круглая, или просто инакомыслящими... так что не надо про воинствующее мировоззрение и про терпимость....

[VictorJuly]

Атеизм это тоже учение...своего рода вера ,основанная на безверии в принятые частью общества постулаты. Это воинствующее мировоззрение.Поэтому его последователи не всегда терпимы к другим точкам зрения.

Атеїзм - це світогляд, це розуміння того, що можна жити, бути високоморальною і вихованою людиною, бути щасливим еtc. без релегії, спираючись при цьому здоровий глузд і знання. Отже, змішувати атеїзм з вірою безглуздо. І про войовничість і нетерпимість казати некоректно. Ви хоч раз чули про те, якийсь атеїст завдав шкоди людині із-за своїх поглядів? А скільки прикладів було і є з боку віруючих?

[survivenext]

Атеїзм - це світогляд, це розуміння того, що можна жити, бути високоморальною і вихованою людиною, бути щасливим еtc. без релегії, спираючись при цьому здоровий глузд і знання.

Верно. Я имел в виду, что некоторые будучи атеистами опускают моральную, этическую сторону вопроса и поэтому выглядят как верующие без достойого уважения подкрепления своих взглядов и делами, не делающих их лучше слепо верующих или заблуждающихся людей.

Многим, чтобы быть верующими достаточно просто быть податливыми к учениям веры.
Но для атеизма нужен иной подход - быть личностью, трезво мыслить и рассуждать, уметь самостоятельно искать ответы на вопросы.
Те же кто этого не делает, создают свои учения и теории, только на научной и иной почве, что по сути делает их подобными церковниками.

Например, атеизм в ссср был на правах религии, многие были атеистами для галочки "по указанию партии". Или лысенковщина в научных кругах и мн. др. псевдонаучные организации в сша и др. странах возникают среди людей жаждущих гоовой системы ответов и поведения, будущего и тд. Но жизнь им рано или поздно показывает, что нельзя так однозначно судить и потом считать, что дальнейшие поиски вредны, иные взгляды тоже...

Что касается нетерпимости, то она есть с обеих сторон в зависимости от развитости отдельных личностей. Поэтому те кто не берут учением (оно бывает просто верхом мифотворчества и заблуждений)берут улыбкой, обходительностью, материальной и социальной системой поощрений...
и те кому главное есть хлеб с маслом или тешить свою тщеславие, что они вершат судьбу мира с готовностью идут под любые знамена. Особенно в тяжелые периоды жизни или истории.

http://www.youtube.com/watch?v=3Zx267ygnWc

[VictorJuly]

Люди, які вже покинули думку про бога(-ів), але не дійшли до морально-етичної сторони, ще не можуть повноцінно бути атеїстами і, в той самий час, вже не є віруючими. Виходить якась перехідна форма.

Віра - прийняття твердження без його осмислення. Під час виховання дитини такі твердження особливо глубоко укорінюються, джерелом яких є батьки - єдині авторітети для дитини. Пізніше, досягнувши зрілості, постулати майже не піддаються осмисленню чи спростуванню. А потім нове покоління виховується в такому самому дусі. Ось так релігія, а, отже, і віра, яка досягла наших днів, набула якихось сакральних рис.

Нажаль, більша частина людей думає і робить висновки на підставі вже закладених стереотипах, коріння яких потрібно шукати, знову таки, в дитинстві. Це ті самі постулати, твердження, які були прийняті на віру. Стереотипи є їхнім способом мислення, розуміння дійсності.

Я вважаю, що нетерпимість є/може бути властива "перехідній формі" між віруючим і атеїстом. Нетерпимість зникне за умов, коли людина займеться самовихованням.

[survivenext]

Спасибо, вы не перестаете удивлять продуманностью суждений. Я скачаю фильм, посмотрю, что в нем я могу подчеркнуть для себя и вообще. Но по первым фразам уже понял о чем и на каких тонах будет идти речь. В Англии и вообще на западе, где церкви посещают больше туристы, чем прихожане и атеисты имеют более, чем вековую историю можно свободно сказать то, где это будет воспринято иначе.

На Украине, в России этот номер так не пройдет, здесь религия укреплена поддержкой правительства и имеет многочисленную и ревнивую паству, которая может совершенно неадекватно отреагировать даже из превентивных соображений.

Надо будет подумать, посмотреть, какие на эту тему есть у нас фильмы...
Но как вспомню сколько с конца 80х наснимали псевдонаучных фильмов в духе "совершенно секретно" становится понятно, что из этой информационной свалки трудно будет найти что-то по-настоящему объективное.
А фильмы советского периода воспринимаются как сплошная агитация...

Вот так вот. Хоть бери сам камеру, диктофон, блокнот и сам собирай материал для подобного фильма...

[VictorJuly]

Фільм беззаперечно дуже цікавий. Рекомендую звернути особливу увагу на сюжет про Єрусалим, США, як там справи з релігією. А взагалі, це відео було знято, на підтримку книги Доукінза "Бог як ілюзія"("God delusion").

[rakar]

Надо будет подумать, посмотреть, какие на эту тему есть у нас фильмы...

смотри на здоровье

"Корень всех зол?" - фильм о религии (Христианство, Ислам и Иудаизм)
"Враги разума" - фильм о не религиозных предрассудках: о нетрадиционной "медицине", астрологии, гомеопатии.
"Гений Чарльза Дарвина" - о теории эволюции и её вкладе в наше понимание жизни на Земле
"Конец Бога?" - о отношениях между религией и наукой.
"Вырастая во Вселенной"

[kengooo]

и вот ещё от меня! супер фильм! не пожалеете!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3676253 --- Первая жизнь с Дэвидом Аттенборо

[kengooo]

опасайтесь думать! боженька покарает!

[VictorJuly]

Вложение 4064933 опасайтесь думать! боженька покарает!

Це в демотиватори потрібно перемістити.

[osin]

наоборот, атеизм основан не на вере, а на знании! и не атеисты сжигали заживо и пытали людей которые были учёными и говорили, что земля круглая, или просто инакомыслящими... так что не надо про воинствующее мировоззрение и про терпимость....

А на каком знании основан атеизм? Вообще-то, это философское мировоззрение.

[survivenext]

Спасибо за ссылки на все эти фильмы. Я как-то умудрился не найти их. ВВС и Докинс - молодцы.
Но я спрашивал о подобных фильмах украинского или российского производства. Вот где проблема. Кроме как старый документальный фильм "а думают ли животные" КиевНаучФильм ничто подобное на ум не идет.

Еще есть передача, кажеся на стб, там ведущий как эксперт рассматривал проблему религии с научной точки зрения, еще он спрашивал какую-то эми(компьютер-личность) и тот отвечал. Я не смотрю тв, оет кто знает что за передача?
Конечно в ней не приводились достаточно веские аргументы, но это более менее объективно, чем фильмы в которых обсуждают всяких ведьм и гадалок и прочую чепуху, которая прочно заела в умах обывателей да так, что религия на этом фоне многим кажется верхом здравомыслия и мудрости.

А на каком знании основан атеизм? Вообще-то, это философское мировоззрение.

Это и естествознание, антропология, история, элементарная физика, химия, общая биология и мн. мн других дисциплин. Суть же самого атеизма в необходимости противостоять влиянию религии на науку и исследования, а впоследствии и на мировоззрение человека. Не будь религия столь увертлива необходимости в движении атеизма не было бы нужды.

Познание человечества в целом растет, хотя и испытывает различные препятствия как социально-экономического, так и психологического характера.