Верите ли вы в Бога?

[Амброзий Иванович]

Ну а на чем основаны ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о существовании византийских императоров. Почему их нельзя просто придумать было?
По поводу этрусков Фильм 23. Да и Чудинов тоже рассказывает.

Приведите хотябы 1 источник. И не приходите в недоумение.
И историки не намерено сфальсифицирвали, последющии. Как было сказано, вдруг сожгли всю историю что была прежде, много памятников уничтожили, фреки всякие, поразрушали все. С чего вдруг? И при чем при Романовых. И какого хрена делали немецкие ученые у нас и писали всякие теории?
Вы мне скажите, какие у вас есть реальные факты предпологать о существовании чего либо. У вас как и меня ничего скорее всего нет. Но люди - существа ленивые и тут взялись некоторые лица, которым не лень было. И т.е. приходиться верить наслово их доказательствам и исследованиям.
Но поскольку мы всеравно не можем знать наверняка, мы можем полагаться лишь на собственную логику или мнение. И с позиции моей логики, и того что знаю я, то то что говорит Фоменко, более вписываеться нежеле то что мне с первого класса твердили.

Да что с Вами спорить. Я вообще глупо себя чувствую вступая в полемику с эрзацем арийского превосходства. ))))

А вот чисто рязанская рожа типичного этруска с этрусской же фрески. ))))))

[kolybbok]

Разьясни конкректно, как появился Мир?

У мя ща семяизвержение буде - то есть оргазм

[Амброзий Иванович]

Разьясни конкректно, как появился Мир?

Ну это вопрос на миллион долларов. )
По этому поводу существуют гипотезы. Проблема в том, что разумных свидетелей при этом не было, видимо. )

[kolybbok]

Проблема в том, что разумных свидетелей при этом не было, видимо. )

А как же свидетели ( Яхве) Иеговы

[Амброзий Иванович]

2 Амброзий - спасибо за пост про византию, познавательно.

Да не за что. Это пост скорее для тех, что считает, что все народы произошли от славян. А самураи- это воины из Самары. )))
Не, я не против. Тут есть чем гордиться, особенно когда произошедшие от славян народы превзошли их в некоторых цивилизационных вопросах. Нема базара.
Ведь так получается что даже любой российский или украинский алкаш стоит на порядок выше любого английского или испанского профессора. )))
Или кому-то еще не понятно к чему все эти замечательные теории?

[Амброзий Иванович]

А как же свидетели ( Яхве) Иеговы

Не сыпь мне соль на рану, не говори навзрыд. )))

[Makso]

Ну это вопрос на миллион долларов. )
По этому поводу существуют гипотезы. Проблема в том, что разумных свидетелей при этом не было, видимо. )

та ИМХО своё объясни, какие свидетели, чего шлангом прикидываться
ты же только что писал "Я не фантазёр"))

Не сыпь мне соль на рану, не говори навзрыд. )))

ну вот стандартный сценарий - ненавязчивый слив путем превращения в "Петросяна"

[MoGiKanin]

я согласен, но наполовину, продолжая настаивать, что познание "Я" невозможно
моя имха говорит, что как только познал нечто - оно сразу становится неЯ, в этом смысле познание Бога происходит через познание себя, только с точностью до наоборот - то, что непознаваемо есть и Я и Бог, но они не тождественны, есть Я, как часть Бога, и есть Бог, как Я.

кста, если провести на эту тему с самим собой психотерапевтическую беседу (как это называется в психологии, писанку, как это называет Шевцов в любках, медитацию, как в йоге и буддизме) - можно наткнуться на интересные переживания

есть еще мысль, что когда я станет я, я станет всем.... но это уже слишком глубоко, я туда не доныриваю

пмсм: Познание неЯ происходит через понимание, познание Я происходит через переживание

[чел из Кемерова]

пмсм: Познание неЯ происходит через понимание, познание Я происходит через переживание

..что нужно пережить?

[characternik]

MoGiKanin

согласен, при этом само переживание трудно объяснимо словами, отсюда все препоны в понимании, конфессиональные битвы и пр.

по альтернативной истории... даже этого достаточно:
"О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". Т.е. в пользу можно, в ущерб, ни ни.

А было еще:
Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать "Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России" под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова".

а потом:
На первых порах Ш. были составлены какие-то записки о древностях славян, а затем "Выпись хронологическая из истории Русской". Эта работа представляла хронологическую роспись в несколько столбцов по княжествам, с изложением важнейших событий до 1171 г., при этом в особой графе были показаны современные государи других стран и духовные правителя. Около 1785 г. Шувалов под влиянием гр. А. С. Строганова вступил в масонство и вскоре стал председателем одной из масонских лож.

сложно точно что то утверждать, но задуматься есть над чем

[Амброзий Иванович]

MoGiKanin

согласен, при этом само переживание трудно объяснимо словами, отсюда все препоны в понимании, конфессиональные битвы и пр.

Конфессиональные битвы происходят по другим причинам. )))

[MoGiKanin]

Да не за что. Это пост скорее для тех, что считает, что все народы произошли от славян. А самураи- это воины из Самары. )))
Не, я не против. Тут есть чем гордиться, особенно когда произошедшие от славян народы превзошли их в некоторых цивилизационных вопросах. Нема базара.
Ведь так получается что даже любой российский или украинский алкаш стоит на порядок выше любого английского или испанского профессора. )))
Или кому-то еще не понятно к чему все эти замечательные теории?

У меня отец крепко подсел на эту теорию. Дошло даже до того, что он с братом родным рассорился на этой почве. И что для меня особенно неприятно, я сам его с ней (теорией Фоменко) и познакомил. Теперь ищу для него толковые контраргументы. И в этом плане сложно, для неспециалиста в истории, на фоне "наглядности" новой хронологии.

[characternik]

в любом случае тема как обычно ушла от стартовой

понятно, что конфессиональные битвы происходят из-за деления власти и кормушек

[Амброзий Иванович]

У меня отец крепко подсел на эту теорию. Дошло даже до того, что он с братом родным рассорился на этой почве. И что для меня особенно неприятно, я сам его с ней (теорией Фоменко) и познакомил. Теперь ищу для него толковые контраргументы. И в этом плане сложно, для неспециалиста в истории, на фоне "наглядности" новой хронологии.

Опровергнуть Фоменко легко. Но дело не в Фоменко. Вам нужно найти природу симпатий к его теории. Что движет человеком, когда он принимает подобное на веру да еще и восторженно потом распространяет данные "знания". А намек я уже сделал. ) Причины там чисто психологические. Отправная точка- распад нашей некогда великой родины СССР.)

[characternik]

но истина как всегда между

[MoGiKanin]

Природа симпатий, конечно же, на поверхности. Бывший военный, идейный, потом распад СССР... и тут Фоменко и Чудинов. Но есть надежда, что получится поколебать его убеждения в "славянские древности".

[Амброзий Иванович]

Природа симпатий, конечно же, на поверхности. Бывший военный, идейный, потом распад СССР... и тут Фоменко и Чудинов. Но есть надежда, что получится поколебать его убеждения в "славянские древности".

Славянские древности действительно древние. Но человеку нужно вернуть здравомыслие. Может еще придумает как эту холеру победить. )

[MoGiKanin]

В любом случае, буду искать дальше толковую критику с приемлемым уровнем "наглядности". Вам еще раз спасибо!

[characternik]

а есть у нас на форуме тема о трезвой, здравоосмысленной, незаангажированной славянской древности?
запутаться то просто, вот выпутываться бы постепенно...

[Амброзий Иванович]

В любом случае, буду искать дальше толковую критику с приемлемым уровнем "наглядности". Вам еще раз спасибо!

Раньше на торрентс ру я развернул целую кампанию полемическую против фоменковцев. Там было страниц 20 или больше сплошного текста с критикой. Но тему потом потерли и куда-то все пропало. А я перелопатил кучу информации, общался для этого с профессиональными археологами и историками. Короче, много нового для себя узнал об исторической науке и самом методе исследований. О радиоуглеродном методе датировки, о дендрохронологии, о методике раскопок, о датировках, анализе культурных слоев.
В общем, кто захочет, тот узнает достаточно, чтобы с легкостью разоблачить жуликов вроде Фоменко.
На самом деле у него есть некоторые интересные и справедливые замечания к историческим событиям. Но в целом его хронология- полный бред.
Он судит о многих вещах, в которых даже близко не является специалистом. В частности его изыскания в лексико-семантическом анализе слов с последующей их привязкой к абсурдной теории. В частности те же самураи из Самары.)