Верите ли вы в Бога?

[MoGiKanin]

Остальное при всем желании "увидеть" нельзя. Можно почувствовать, и то не по своему желанию.

А по-твоему, есть разница, "увидел" ты это, или "почувствовал", если восприятие "этого" было для тебя реальным?

[Тихон Петрович]

см.схему выше.

выше много всего. Шо за схема? Интересно - страсть!

[MoGiKanin]

понимаю, за что сжигали на кострах...ты хочешь сказать, что Бог такой же придурок, как и ты?!!

Понимаю, кто сжигал))
Я говорю то, что хочу сказать. А ты видишь то, что хочешь видеть.

[xnik99]

Я не говорю, что этот путь единственный (в теории). Для того, чтобы увидеть подобие, необходимо знать и себя и Бога. А с практической точки зрения, ты сам - это наиболее близкий и естественный предмет для изучения.

Вы считаете, что познавать себя очень просто? Как правило куда проще познавать то что вовне тебя. В факт приведу, что вы чаще оцениваете всех вокруг себя и смотрите не вовнутрь, а вовне. И на себя, кроме как на тело, и то с помощью отражающего поверхность предмета, никак особо не посмотришь! Практически проще познавать мир вовне.
Биологи пытаються через биологию, физики - через законы физики, и так далее.

[nerazborchivo]

выше много всего. Шо за схема? Интересно - страсть!

извините, я не подвизался постить старые мессаги идиотам. берите пример с Могиканина - он очень быстро видит то, что хочет. не удивительно, что эту глупость и озвучивает..

[MoGiKanin]

Вы считаете, что познавать себя очень просто? Как правило куда проще познавать то что вовне тебя. В факт приведу, что вы чаще оцениваете всех вокруг себя и смотрите не вовнутрь, а вовне. И на себя, кроме как на тело, и то с помощью отражающего поверхность предмета, никак особо не посмотришь! Практически проще познавать мир вовне.
Биологи пытаються через биологию, физики - через законы физики, и так далее.

Если вы на себя, кроме как на тело, не можете посмотреть, то, в принципе, без разницы, "с какой стороны заходить".
ПС: слово "посмотреть" имеет значение не только "увидеть глазами".

[xnik99]

Если вы на себя, кроме как на тело, не можете посмотреть, то, в принципе, без разницы, "с какой стороны заходить".
ПС: слово "посмотреть" имеет значение не только "увидеть глазами".

Хорошо, расскажите какими еще глазами вы можете на себя посмотреть? Расскажите что вы видете. Как вы наблюдаете вы устроены? Нарисуйте абстрактную схему. С удовольствим приму данную информацию. Да, и еще было немплохо рассказать как же всетаки мне посмотреть на себя, не как на тело.

[MoGiKanin]

А скажите, "какими глазами" вы, к примеру, наблюдаете в себе обиду, удовольствие, желание, страх?

[joedan]

А по-твоему, есть разница, "увидел" ты это, или "почувствовал", если восприятие "этого" было для тебя реальным?

По-моему, разница есть, и весьма принципиальная. Увидел - значит просто зарегистрировал факт наличия. А вот почувствовал - это гораздо более широкое понятие.

[MoGiKanin]

Не буду спорить. Для меня принципиальна разница не в том, "увидел" ты или "почувствовал", а в том, изменяет ли это твое дальнейшее восприятие.

[rakar]

Хорошо, расскажите какими еще глазами вы можете на себя посмотреть? Расскажите что вы видете. Как вы наблюдаете вы устроены? Нарисуйте абстрактную схему. С удовольствим приму данную информацию. Да, и еще было немплохо рассказать как же всетаки мне посмотреть на себя, не как на тело.

"глазами разума" не пробовал или может слышал такие слова как "самосознание, самоанализ"? схемки рисовать тебе не буду но советовал бы прочесть сей труд Теория практического мышления

[Рада*]

Для того, чтобы увидеть подобие, необходимо знать и себя и Бога. А с практической точки зрения, ты сам - это наиболее близкий и естественный предмет для изучения.

В своем отечестве , как известно, пророка нет. а в своем глазу, опять же известно)), и бревна порой не видно.
гипотетический бог где то есть/ незнамо где/. имеет какую -то форму/ незнамо какую/.
И следование направлению необходимости "знать и себя и Бога" при таком раскладе напоминает старинную сказку.. о поисках того- не -знаю- чего, и там- не- знаю- где.
Хочется ясности. )) с чего начать и , собственно , что изучать))

[MoGiKanin]

если вы хотите совет - начните с самонаблюдения, остальное приложится, рано или поздно ))

[nerazborchivo]

это тЫ Ей советуешь? )))

[nerazborchivo]

...Можно узнать себя посредством знания как устроен бог..

[Рада*]

если вы хотите совет - начните с самонаблюдения, остальное приложится, рано или поздно ))

Нет. Совета я не спрашивала. Я хочу(если уж о хотении) услышать ваш развернутый взгляд на вероятность возможности изучения "себя и бога" исходя из
а) глубоко субъективизма восприятия себя,
б)полнейшей необъективности собственного представлений о боге,
в) пользуясь субъективным инструментом сознания,
г) имея целью то ,что , собственно является единственно возможной вероятностью изучения Творца)). т.е. гермесову парадигму подобия и аналогий))

Если проще. Акценты переставлены с ног на голову.
Вот здесь:
Для того, чтобы увидеть подобие, необходимо знать и себя и Бога

[MoGiKanin]

Если проще, то, познание Бога начинай с познания себя. Ибо, пока не увидишь "бревна" в своем глазу, в других будешь видеть только "соринки" )

[characternik]

Вопрос к Мальцевцам
1.Абсолютная истина - это что? будьте добры, снизойдите до нас сирый, нераструбленых, нераздиапазоненых.
2.... пока достаточно

[Рада*]

Если проще, то, познание Бога начинай с познания себя. Ибо, пока не увидишь "бревна" в своем глазу, в других будешь видеть только "соринки" )

Это не проще. Это правильнее))
пс.
Но вот я познаю познаю себя.и спереди и сбоку , и в профиль и в анфас.. провожу аналогии и подобия.. а так и не могу объять ни себя ни бога. ну никак. о чем это говорит? о тщетности усилий познать непознанное? или о некорректности методов и инструментов познания.

[Любомир]

Вопрос к Мальцевцам
1.Абсолютная истина - это что? будьте добры, снизойдите до нас сирый, нераструбленых, нераздиапазоненых.
2.... пока достаточно

Это Бог.