Замолить? А как же раскаяние? Химическим и механическим способом грехи не удаляютсяСообщение от Makso
| ||
Тема: Религиозная флудилка
Замолить? А как же раскаяние? Химическим и механическим способом грехи не удаляются
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Греха не существует. Грех- это способ контролировать людей. Грех придуман из неукротимого стремления человека все контролировать.Замолить? А как же раскаяние? Химическим и механическим способом грехи не удаляются
Предложите другое название для аморальных и деструктивных поступков и действий, и будем контролировать людей при помощи другого слова. Или Вы считаете, что подобных поступков тоже не сущ\ествует?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
В рамках установленной морали существуют соответственно аморальные поступки. В рамках действующего законодательства существуют преступления. При этом то что в одной стране является преступлением, в другой- совершенно законная деятельность.
Мораль со временем претерпевает изменения, корректируются установки. Основополагающий принцип морали заключается в заинтересованности людей быть защищенными внутри существующего сообщества. Первоначально так всегда. Но когда установки морали передаются с воспитанием и традицией, то начинают восприниматься как самодостаточные установки служащие ориентиром для поступков. В то же время мораль всегда нарушалась и будет нарушаться в угоду желаниям, психическим и иным расстройствам личности.
В мирской нерелигиозной жизни нет официального понятия греха, но есть понятие о преступлении, которое в принципе является эквивалентным. Поэтому в современных обществах понятие грех не используется для регуляции поведения людей.
в чем же выражается этот способ контроля? как этим способом контролируются люди?
Тогда какая разница, для чего был придуман грех, если в этом качестве он больше не используется?
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Нужно установить некое понятие в среде людей, действия под которое подходящие будут бойкотироваться большинством. Тогда некая коллегиальная группа запатентовавшая грех как понятие получит контроль над остальной частью людей. В свое время церковь была настолько влиятельна, что отлучения от церкви боялись даже короли. Таким образом церковь не обладая собственными штыками и пушками контролировала при помощи изобретенных ноу-хау понятий тех, у кого штыков было с избытком.
А я о чем говорю. Если понятие греха больше не нужно, то его и нет. Речь об искусственности.
а до церкви понятие о грехе не имели? это во-первых
во вторых, какие штыки) поясни просто свое заявление, как грех контролирует людей, а не отлучение
В христианском контексте не имели, а в иудаизме понятие греха имеет собственную неповторимую окраску как мазки иного художника. Так что это ноу-хау модернизированной аврамической религии.
Грех не контролирует людей сегодня, ибо церковь утратила свои привилегии касательно изгнания людей из сообщества или применения к ним физического воздействия включая умерщвление.
Сегодня церковь просто организатор утренников и шествий. Именно эта новообретенная безобидность новой церкви снова и снова привлекает людей. Более того, с учетом факта отсутствия элементарной образованности и исторического знания о церкви, все растущее количество адептов оной не должно удивлять.
Не могу не согласиться с некоторыми пунктами; но все же - если человек истый верующий (называет себя таковым) - значит, он живет именно по тем канонам и основам морали и этики, которые диктует церковь. И понятие грех вот для этого конкретного человека - существует. Правильно ведь?
Не уверен, что это именно так. Вам знаком такой режиссер как Виктор Сальва?
Понятия - может быть, и нет. Вот только одна проблема - само явление никуда не делось
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
то ты пишешь что грех контролирует, то не контролирует
ты определись с тем что ты хочешь донести
Неправильно. По тем канонам и основам, которые диктует совесть
Как сделать всех добрее? Убить всех злых.
Ну почему же не так; Вы же сами говорите - "в свое время церковь была на столько влиятельна, что отлучения от церкви боялись даже короли" - боялись нагрешить. Логично предположить, что если человек говорит, что религия, ее догмы и правила, и церковь для него более чем влиятельны (как раньше для всех) - то он боится греха. Самого обычного широко распространенного понятия о грехах. Я так понимаю..
Режиссер мне такой не знаком, к сожалению (наверное))). А что у него?
Но совесть - это понятие общечеловеческое, и я конечно же не исключаю совесть!! Совесть у всех должна быть.
А понятие "греха" - это что-то отдельное. Еще одна совесть.
То есть совесть - это скорее внутренний контролер, а боязнь греха для верующего - внешний. Внешний и главный, главнее совести даже. Потому что мне кажется, что верующие люди в первую очередь думают "а не будет ли это грехом", а уж потом - "а правильно ли это с точки зрения общественной совести".
вообще то что он пытается сказать, говорит о Законе, а не о грехе
а Закон как известно дан Богом а не придуман какими-то людьми для контроля людей...
Короли боялись не нагрешить, а потерять корону. Грешили они будь здоров, ничем не уступая римским патрициям периода заката империи. Церковь влиятельна настолько, насколько ей позволено карать. Раньше церковь имела такие полномочия, сегодня- нет. Поэтому карать она не может, да и особо никого почти не отлучает. Раньше быть отлученным означало по сути изгнание из общества. Сегодня это не значит ровным счетом ничего, так как церковь не имеет таких полномочий и ваши права гарантирует конституция.
Человек больше всего боится не греха, но наказания, особенно физического или связанного с лишением свободы.
По поводу Сальвы. Посмотрите сначала его фильм Пудра. А потом прочтите его биографию. Именно в таком порядке.
а это ты под влиянием фильма "Пудра" вещаешь
тогда все ясно...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки