Вопрос к юристу (или нотариусу)

[Mike-DH]

Субъективное мнение не в счет ))
А вот 6 метров - реальная норма, но расстояние может быть уменьшено, если здание строится из огнеупорных материалов.
В любом случае, Вам лучше проконсультироваться с проектировщиком, который разбирается в ДБН, на предмет отступов от границ участка, от соседних зданий, о нормах инсаляции и прочем, что может затронуть права и законные интересы Ваших соседей. Если Вы их не будете нарушать, то и соседи Вам не помешают через суд.

[Lafayette]

Субъективное мнение не в счет ))
А вот 6 метров - реальная норма, но расстояние может быть уменьшено, если здание строится из огнеупорных материалов.
В любом случае, Вам лучше проконсультироваться с проектировщиком, который разбирается в ДБН, на предмет отступов от границ участка, от соседних зданий, о нормах инсаляции и прочем, что может затронуть права и законные интересы Ваших соседей. Если Вы их не будете нарушать, то и соседи Вам не помешают через суд.

Проект же есть, значит и нормы соблюдены! Главное теперь не отклонятся от него, или может найти нарушения соседа по поводу Вас, есть ли у него " неузаконки", и сколько он отступил от границы с Вами...?!

[Юрист 1]

Проект же есть, значит и нормы соблюдены! Главное теперь не отклонятся от него, или может найти нарушения соседа по поводу Вас, есть ли у него " неузаконки", и сколько он отступил от границы с Вами...?!

руководствоваться проектов насчет соблюдения норм -- очень глупо, в большинстве проектов эти норми, конкретно, связ, с растоянием между домами не соблюдены, да и собственно соблюсти их не всегда реально, особенно, когда соседский дом уже стоит на границе, а ширина участка всего там 10 метров,
А по поводу самоволок у соседей -- это прав, надо искать где они нарушают ваши права, а это всегда есть

[Lafayette]

А если есть разрешение на строительство, а сказали что оно есть, значит ГАСК, я так понимаю, проект согласовал, и нормы не нарушены...

[Аннэтта]

Добрый день !Нужна консультация юриста по поводу получения алиментов.Суд вынес решение в мою пользу,во вторник иду забирать копию решения.Куда мне обращаться дальше ,чтобы получать алименты ?

[audit_n]

не треба ставити одне й те саме питання у різних темах. йдіть у державну виконавчу службу

[andreo]

Добрый вечер.Я инвестор одного недостроя и выплатил всю сумму инвестиций.Дом не достроен.Банки(где застройщики брали кредит на этот недострой)предьявляют иски к застройщику.Вопрос-можно ли мне присутствовать на судебном заседании или хотя-бы узнать решение суда ?.И могут ли банки(кредиторы) отобрать проинвестированные квартиры?Благодарю заранее за ответы(вопрос волнует многих инвесторов)

[Юрконсул]

Добрый вечер.Я инвестор одного недостроя и выплатил всю сумму инвестиций.Дом не достроен.Банки(где застройщики брали кредит на этот недострой)предьявляют иски к застройщику.Вопрос-можно ли мне присутствовать на судебном заседании или хотя-бы узнать решение суда ?.И могут ли банки(кредиторы) отобрать проинвестированные квартиры?Благодарю заранее за ответы(вопрос волнует многих инвесторов)

Ну как минимум, каждый человек имеет право присутствовать на судебном заседании, если иное не предусмотрено законом. У нас гласность и открытость судебного процесса (ст. 6 ГПК Украины). В этой же статье (ч.3) указаны и случаи, когда возможен закрытый процесс. Но это не ваши случаи.

Кроме того, у Вас есть права, а у застройщика обязанности по отношению к Вам, установленные законом и договором. Застройщик не выполнил свои обязательства... Решения суда может повлиять на ваши права? Если по какой-то причине вы сами не хотите подавать иск на застройщика и участвовать как сторона по делу, то смело можете подавать заявление на участие в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований (ч.4 ст. 36 ГПК Украины) Так вы на законных основаниях можете присутствовать на заседании, пользоваться процессуальными правами, указанными в ст. 27 ГПК Украины и в конце получить свою копию решения.

Отобрать проинвестированные квартиры не могут.
ч.2. ст. 19 ЗУ "Про інвестиційну діяльність": "Інвестиції не можуть бути безоплатно націоналізовані, реквізовані або до них не можуть бути застосовані заходи, тотожні за наслідками. Такі заходи можуть застосовуватися лише на основі законодавчих актів України з відшкодуванням інвестору в повному обсязі збитків, заподіяних у зв'язку з припиненням інвестиційної діяльності. Порядок відшкодування збитків інвестору визначається в зазначених актах".

[Mike-DH]

Принципиально, если застройщик выполняет свои функции добросовестно, то разницы нет.
А если он (застройщик) не выполняет свои функции, то тоже разницы нет, так как дом все равно не достроен...

Ориентируйтесь лучше на репутацию фирмы застройщика и на колличество завершенных ею строек после 2009 года.

[Duke_Vito]

Принципиально, если застройщик выполняет свои функции добросовестно, то разницы нет.
А если он (застройщик) не выполняет свои функции, то тоже разницы нет, так как дом все равно не достроен...

Ориентируйтесь лучше на репутацию фирмы застройщика и на колличество завершенных ею строек после 2009 года.

Разница как раз существенна:
1. инвест договоры запрещены с момента вступления в силу закона 3201, это было еще в начале 2006 года.
2. Кооперативная схема, достаточно интересна для застройщика, если правильно ее прописать в уставе и др. внутренних документах. Она дает возможность собирать средства до физической достройки дома, не ограничиваясь изначально определенной суммой, кроме вступительного и паевого, могут быть целевые взносы, так и дополнительные взносы.
3. Ассоциированное членство ссужает до "0" возможность участия в принятии решений, у ассоциированного члена коопа нет права голоса, и при этом он обязан исполнять решения собрания "полных" членов кооператива.

И это не все, что можно сказать.

[Duke_Vito]

Добрый вечер.Я инвестор одного недостроя и выплатил всю сумму инвестиций.Дом не достроен.Банки(где застройщики брали кредит на этот недострой)предьявляют иски к застройщику.Вопрос-можно ли мне присутствовать на судебном заседании или хотя-бы узнать решение суда ?.И могут ли банки(кредиторы) отобрать проинвестированные квартиры?Благодарю заранее за ответы(вопрос волнует многих инвесторов)

Ну как минимум, каждый человек имеет право присутствовать на судебном заседании, если иное не предусмотрено законом. У нас гласность и открытость судебного процесса (ст. 6 ГПК Украины). В этой же статье (ч.3) указаны и случаи, когда возможен закрытый процесс. Но это не ваши случаи.

Кроме того, у Вас есть права, а у застройщика обязанности по отношению к Вам, установленные законом и договором. Застройщик не выполнил свои обязательства... Решения суда может повлиять на ваши права? Если по какой-то причине вы сами не хотите подавать иск на застройщика и участвовать как сторона по делу, то смело можете подавать заявление на участие в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований (ч.4 ст. 36 ГПК Украины) Так вы на законных основаниях можете присутствовать на заседании, пользоваться процессуальными правами, указанными в ст. 27 ГПК Украины и в конце получить свою копию решения.

Отобрать проинвестированные квартиры не могут.
ч.2. ст. 19 ЗУ "Про інвестиційну діяльність": "Інвестиції не можуть бути безоплатно націоналізовані, реквізовані або до них не можуть бути застосовані заходи, тотожні за наслідками. Такі заходи можуть застосовуватися лише на основі законодавчих актів України з відшкодуванням інвестору в повному обсязі збитків, заподіяних у зв'язку з припиненням інвестиційної діяльності. Порядок відшкодування збитків інвестору визначається в зазначених актах".

присутствовать на заседаниях в принципе получится не смотря на то, что это будет хозяйственный суд. Участвовать в качестве третьего лица (даже в хоз. суде), в принципе возможно, но надо посмотреть материалы дела, как минимум знать исковые требования банка, чтобы аргументированно обосновать необходимость Вашего привлечения в качестве 3-го лица (указанные выше номера статей относятся к гражданскому процессуальному кодексу, но он не применим в Вашей ситуации, спор между двумя юр.лицами рассматривается хозяйственным судом по нормам Хозяйственного процессуального кодекса).

Ссылка на закон "об инвестировании" не факт что применима, задающий вопрос не уточнил как именно называется его договор и определенно говорить что это именно договор инвестирования нельзя, поскольку с января 2006 года они официально запрещены. Риск потерять квартиры зависит от содержания договоров и исковых требований банка истца в хоз. суде.

К этой ситуации надо подходить более тщательно имея на руках минимум документов, чтобы сделать какой-нибудь прогноз.

П.С. Решение и определения хоз суда можно увидеть в реестре судебных решений поиск достаточно прост, если не получится найти самостоятельно, напишите в личку название застройщика (полное с учетом организационно правовой формы) и банка (если есть), помогу.

[Mike-DH]

Разница как раз существенна:
1. инвест договоры запрещены с момента вступления в силу закона 3201, это было еще в начале 2006 года.

Не "запрещены", а, на сколько я знаю, не может быть объектом инвестирования строительство жилья, но эта же статья предусматривает "имущественные права", как один из возможных объектов инвестирования. Именно имущественные права на имущество, которое возникнет в будущем, продавали по инвестиционным договорам большинство строительных компаний, чтобы избежать сугубо строительных обязательств перед инвесторами (сроки достройки объекта, качество строительства общих площадей и инженерного оборудования здания и т.д.), ограничивая инвесторов правами требования только имущественных прав на квартиры, которые должны были соответствовать определенным критериям, указанным в договоре. И ничего про общие площади и инженерное оборудование всего дома ))
В дальнейшем, чтобы не дразнить гусей и не отвечать постоянно на один и тот же вопрос относительно легитимности инвестиционных договоров, таким образом скорее из соображений маркетинга, а не требований законодательства, эти инвестиционные договора переименовали в договора о паевом участии в строительстве, не меняя их правовой сути - отчуждение имущественных прав на имущество, которое возникнет в будущем.

Но я о другом писал. Разницы, в экономическом смысле, действительно нет, если дом достроен и покупатель получил документы на квартиру, и не важно, на основании какого договора это произошло.
А если строительство заморожено, то форма договора уже не имеет значения. Примеры многих замороженных строек, в которых продавали квартиры по всем возможным юридическим схемам, этому доказательство. Нет денег/желания на достройку у застройщика - покупатель ничего не получает... Форма договора / суды / юристы не помогут, к сожалению...

[Юрконсул]

указанные выше номера статей относятся к гражданскому процессуальному кодексу, но он не применим в Вашей ситуации, спор между двумя юр.лицами рассматривается хозяйственным судом по нормам Хозяйственного процессуального кодекса).

Это я конечно сглупил...

[Duke_Vito]

Не "запрещены", а, на сколько я знаю, не может быть объектом инвестирования строительство жилья, но эта же статья предусматривает "имущественные права", как один из возможных объектов инвестирования. Именно имущественные права на имущество, которое возникнет в будущем, продавали по инвестиционным договорам большинство строительных компаний, чтобы избежать сугубо строительных обязательств перед инвесторами (сроки достройки объекта, качество строительства общих площадей и инженерного оборудования здания и т.д.), ограничивая инвесторов правами требования только имущественных прав на квартиры, которые должны были соответствовать определенным критериям, указанным в договоре. И ничего про общие площади и инженерное оборудование всего дома ))
В дальнейшем, чтобы не дразнить гусей и не отвечать постоянно на один и тот же вопрос относительно легитимности инвестиционных договоров, таким образом скорее из соображений маркетинга, а не требований законодательства, эти инвестиционные договора переименовали в договора о паевом участии в строительстве, не меняя их правовой сути - отчуждение имущественных прав на имущество, которое возникнет в будущем.

ст. 4 Закона Украины "Об инвестировании"
"Об'єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об'єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління. Інвестування та фінансування будівництва таких об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості".
Фактически, применительно к жилищному строительству (кроме как за счет гос. средств), инвест договора запрещены, равно как и остальные варианты договоров результатом исполнения которых будет получение в собственность жилого помещения за счет привлечения средств физ и юр. лиц (негосударственных), поскольку установлены исключительные способы инвестирования и финансирования.
Другой вопрос, что написано коряво, и пока у строителей были деньги, то контролирующие органы контролировали их правильный "распил", а не соблюдение законодательства.

И вообще вопрос был о различиях двух способов получения в собственность квартиры, даже скорее об особенностях кооперативной схемы.

[Mike-DH]

Все тот же закон, все та же статья, но часть первая, о которой Вы забыли:
"Стаття 4. Об'єкти інвестиційної діяльності
Об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.
"
Так что не инвестиционные договора запрещены, а инвестирование в строительство по ним, хотя при этом осталась лазейка относительно возможности инвестирования в имущественные права, без ограничений относительно имущества, на которое могут распространятся такие имущественные права.
Если застройщик строит за свои деньги, он приобретает имущественные права на объект, которые (права) он может отчуждать, в том числе по договорам инвестирования, а полученные по таким договорам деньги в собственность застройщик может использовать на свое усмотрение, в том числе для оплаты материалов и работ по строительству указанного объекта строительства )))

А контроля за использованием привлеченных строителями средств нет потому что норма относительно запрета инвестирования в финансирование строительства была протянута через Верховную Раду крупными финансистами, чтобы строители были вынуждены использовать их услуги (ФФС, ФОН, ИСИ и т.д.), увеличивая при этом себестоимость строительства )))
Никто изначально не беспокоился о сохранности и защите инвестиций частных лиц, поэтому и контроля нет )) Поэтому и получилось, что недостроев по стране хватает ((

[Mike-DH]

А Вам никто и не даст стать полноправным членом кооператива, с правом участия в принятии решений кооперативом, пока дом не будет достроен, так как, в противном случае, застройщик не сможет полноценно управлять стройкой, без участия покупателей, а такое их участие ничего хорошего стройке не даст, так как у нас все и во всем специалисты, хотя и без соответствующего образования и опыта ))

В данном случае кооператив - это лишь форма продажи застройщиком квартир, и застройщик не будет допускать к управлению его бизнесом всех своих покупателей. И это совершенно нормально.

Поэтому я и писал, что большой разницы между всеми этими формами продаж квартир нет. Есть только разница между застройщиками (их репутация, колличество сданных домов после 2009 года, независимость финансирования строительства от активности продаж и т.д.).

А от нечистоплотности застройщика договор не спасет, за исключением случаев, когда обязательства застройщика обеспечены чем-либо (банковская гарантия, залог и т.д.), но таких прецедентов в Одессе я не знаю ))

Даже обязательства самых надежных застройщиков по возврату денежных средств, в случае чего, на практике обеспечены только их репутацией, что тоже на сегодня много, с точки зрения рекламы и маркетинга, а также успеха продаж.

[Icenreaker]

Подскажите, пожалуйста, что можно сделать дальше.
1. Сосед выстроил в общем тамбуре шкаф из ДСП и вынес на лестничную площадку бойлер. Шкаф из ДСП намного сократил площадь тамбура и очень мешает- теперь вдвоем в тамбуре стало тесно. Написала письма в районный исполком, ЖЭК и МЧС-никам еще 25 ноября. МЧС вынес предписание, чтобы все было восстановлено, т.е. снесено,т.к. эти "постройки" нарушают ППБ. Сосед даже не собирается выполнять предписание. Как мне поступить дальше, чтобы сосед убрал "постройки"?
2. По вышеуказанному факту ЖЭК вынес мне предписание, чтобы я переставила свою входную дверь в квартиру иначе они меня оштрафуют. Срок 10 дней. Основание для предписания- предписание МЧС. Была в МЧС. Они очень удивились такому самоуправству ЖЭК, потому что давали им и соседу предписание о снесении незаконных "построек" в тамбуре. Выходит, что начальница участка ЖЭК, пользуясь своим служебным положением, сфальсифицировала официальный документ. Послала в ЖЭК заказной почтой с уведомлением и описью официальный запрос на получение информации- предписание МЧС, где указано, что я- нарушитель, а также действующих норм, регламентирующих расположение входных дверей в жилых домах ( по информации МЧС таких норм , на сегодняшний день, не существует. Как и наказаний.). Жду ответ из ЖЭК ровно месяц и намерена подать в прокуратуру на подобные коррупционные действия должностного лица. Отдаю себе отчет, что могу ничего не делать и мне никто ничего не сделает, просто понимаю сколько человек таким образом обманула начальник участка ЖЭК, чтобы получить то, на что она рассчитывает.
В связи с вышеуказанным, прошу подсказать какие еще существуют законные рычаги для того, чтобы заставить соседа выполнять ППБ? Как наказать начальника участка ЖЭК за злоупотребление служебным положением и фальсификацию документов? Возможно, нужно посетить еще какие-то инстанции (кроме районного исполкома и объединения ЖЭК) или собрать еще какие-то документы? Могу ли я требовать от начальника МЧС копии предписаний ЖЭКу и моему соседу?

[Ники]

По вышеуказанному факту ЖЭК вынес мне предписание, чтобы я переставила свою входную дверь в квартиру иначе они меня оштрафуют

Вы ранее её не переносили? Всё согласно тех паспорта?

[Lucy1985]

Скажите, пожалуйста, у меня есть участок 6 соток под Одессой, в госакте целевое назначение: «для ведення садiвництва». Дом каменный 40кв.м, но в БТИ не зарегистрирован. Должна ли я платить налог за пользование землёй или какие-нибудь другие налоги? И если можно ссылочку на статью. Спасибо.

[alinaz8]

Подскажите, пожалуйста, что можно сделать дальше.
1. Сосед выстроил в общем тамбуре шкаф из ДСП и вынес на лестничную площадку бойлер. Шкаф из ДСП намного сократил площадь тамбура и очень мешает- теперь вдвоем в тамбуре стало тесно. Написала письма в районный исполком, ЖЭК и МЧС-никам еще 25 ноября. МЧС вынес предписание, чтобы все было восстановлено, т.е. снесено,т.к. эти "постройки" нарушают ППБ. Сосед даже не собирается выполнять предписание. Как мне поступить дальше, чтобы сосед убрал "постройки"?
2. По вышеуказанному факту ЖЭК вынес мне предписание, чтобы я переставила свою входную дверь в квартиру иначе они меня оштрафуют. Срок 10 дней. Основание для предписания- предписание МЧС. Была в МЧС. Они очень удивились такому самоуправству ЖЭК, потому что давали им и соседу предписание о снесении незаконных "построек" в тамбуре. Выходит, что начальница участка ЖЭК, пользуясь своим служебным положением, сфальсифицировала официальный документ. Послала в ЖЭК заказной почтой с уведомлением и описью официальный запрос на получение информации- предписание МЧС, где указано, что я- нарушитель, а также действующих норм, регламентирующих расположение входных дверей в жилых домах ( по информации МЧС таких норм , на сегодняшний день, не существует. Как и наказаний.). Жду ответ из ЖЭК ровно месяц и намерена подать в прокуратуру на подобные коррупционные действия должностного лица. Отдаю себе отчет, что могу ничего не делать и мне никто ничего не сделает, просто понимаю сколько человек таким образом обманула начальник участка ЖЭК, чтобы получить то, на что она рассчитывает.
В связи с вышеуказанным, прошу подсказать какие еще существуют законные рычаги для того, чтобы заставить соседа выполнять ППБ? Как наказать начальника участка ЖЭК за злоупотребление служебным положением и фальсификацию документов? Возможно, нужно посетить еще какие-то инстанции (кроме районного исполкома и объединения ЖЭК) или собрать еще какие-то документы? Могу ли я требовать от начальника МЧС копии предписаний ЖЭКу и моему соседу?

Icenreaker По доброму завидую, что у Вас есть время и желание и главное терпение бороться с соседом, с начальником ЖЭКа...очень часто многие совершают незаконные действия, рассчитывая на то, что у других не будет ни времени, ни терпения бороться с ними...Я купила квартиру....и в тамбуре соседи перенесли свою дверь...и сьели львиную часть тамбура....но это было сделано до меня....конечно можна было бы наехать, но это значит развязать войну с соседями...а это чревато куда более тяжелыми последствиями для меня, чем уменьшение тамбура