Религиозная флудилка

[Bogdanmr7]

...данные высказывания от особей мужского пола, постыдились бы, сильная половина рода человеческого

Несколько спорная фраза.

[Белая]

Извините, а где Вы видели коммунизм? Строителей коммунизма - это было. А сам коммунизм разве существовал где-либо кроме как на бумаге и в умах идеологов?

А я Вам не сообщала географические координаты " прекрасного далеко", я говорила о мировоззрении)))

А я не их позиции уровнял а кое-что другое

Согласна, Вы упражнялись в остроумии с "коллегами", а я встряла и нашла за что зацепиться, так ведь скучно было)))

правильно - религия это идеология навязываемая не силой а другими методами

Категорически нет. Религия не идеология, впрочем, я выше уже высказывалась, а вот методы, кстати могут быть те же)))

Я Вас прошу, не мешайте в одну кучу мух и котлеты
Религия это религия а вера это вера. Это вообще атрибуты совершенно разных систем, но один человек может быть вхож и в одну и в другую систему одновременно, но системы то при этом все-равно разные.

)))) видела своими глазами как прекрасно чувствуют себя мухи на котлетах. )))
* * * * * * * ** Веру можно рассматривать как чувство и как верования. Вера, как чувство – это мощная позитивная сила в нашей жизни, не менее существенная для души человека, чем способность думать или чувствовать. Люди верят в нечто большее, чем они сами. Это чувство заложено внутри каждого из нас. И оно не объяснимо словами, так как и сила его в
неизведанности. Религия же представляет собой философию веры.

PS обратите внимание- мои ответы включены в Вашу цитату - это по поводу мастер класса Вашего)))))), редко, но бывает и так)))))))))

[Белая]

Несколько спорная фраза.

)))))я о мускулах))))

[grremlin]

Ну если воспринимать религию как опиум для народа.....)))

Идеологии сменяют одна другую, а религии от этого либо тяжело, либо наоборот. Сама по себе идея коомунизма довольно светла и есть исторические примеры совмещения и национализма, и коммунизма с религией. А что собственно, следуя Вашей
логики, не навязывается силой убеждения? Вы представляете собой подборку мыслей - ничего личного, просто стараюсь изъясняться односложно)) - что, позвольте узнать Вам не было навязано в конечном итоге?

Зря Вы полагаете, что в один момент времени может существовать только одна идеология. Это господствовать имеет привычку одна, а существовать параллельно может произвольное количество.
Вот о синтезе коммунизма с религией я бы с удовольствием почитал поподробнее, в особенности о том, где же и в какой момент времени эта утопическая идея была реализована.
Что не было навязано? Вот вера и не была. Видимо, как раз по этой причине она имеет нехорошую привычку скептически относиться к религии и, в особенности, к церкви...

[buromax]

Ну если воспринимать религию как опиум для народа.....)))

Идеологии сменяют одна другую, а религии от этого либо тяжело, либо наоборот. Сама по себе идея коммунизма довольно светла и есть исторические примеры совмещения и национализма, и коммунизма с религией. А что собственно, следуя Вашей
логики, не навязывается силой убеждения? Вы представляете собой подборку мыслей - ничего личного, просто стараюсь изъясняться односложно)) - что, позвольте узнать Вам не было навязано в конечном итоге?

любопытно)))
а Вы читали о том. что такое коммуна, отсутствие собственности, выбора и тд?)

[Белая]

Зря Вы полагаете, что в один момент времени может существовать только одна идеология. Это господствовать имеет привычку одна, а существовать параллельно может произвольное количество.
Вот о синтезе коммунизма с религией я бы с удовольствием почитал поподробнее, в особенности о том, где же и в какой момент времени эта утопическая идея была реализована.
Что не было навязано? Вот вера и не была. Видимо, как раз по этой причине она имеет нехорошую привычку скептически относиться к религии и, в особенности, к церкви...

Я этого не утверждала, вполне возможно существование неск идеологий, но я не воспринимаю религию как идеологию. Независимо от существующих идеологий, религия есть и никуда не исчезает.
))) не могу сейчас опереться на истоки возникшей мысли о синтезе религии и коммунизма, такая мысль, конечно, не выдержит жесткой критики, но где попадались интересные мысли на эту тему, не помню, постараюсь вспомнить и обязательно поделюсь

[grremlin]

Религия - далеко не то, что мы привыкли понимать под этим. Это - связь с высшим, сокровенным, или возвращение этой связи, которая по- или достигается постоянным, страстным, бесконечным поиском самого человека, дающим ему смысл жизни и наполняющим энергией. Это личное движение, устремление к Богу. Все остальное - культы, зависимости, суеверия, догмы, очень часто не помогающие, а препятствующие этому поиску.

Религия - это ПДД для верующего и не более того. Личное движение а Богу - это вера, и она вполне умеет обходиться вообще без религии

[grremlin]

Я этого не утверждала, вполне возможно существование неск идеологий, но я не воспринимаю религию как идеологию. Независимо от существующих идеологий, религия есть и никуда не исчезает.

Так и следовало с этого начинать, что это это Ваше личное мнение

Она, конечно, не исчезает - но вполне способна уступать место другой...

[Белая]

любопытно)))
а Вы читали о том. что такое коммуна, отсутствие собственности, выбора и тд?)

))) опять двадцать пять )))). Что ж Вы так любите все в одну кучу сгребать? Я сказала об ИДЕЕ коммунизма. Коммунистические воззрения при своём зарождении опирались на требование социального равенства на основе общности имущества. Что тут темного?)))) Мечта о справедливом обществе, Золотом веке и тому подобное - что тут темного?))) Насколько я помню, определение коммуны появилось во времена французской революции и там тоже ничего темного не нахожу))) А Вы скорее всего имели в виду коммунистическую идеологию марксизма - ленинизма, иными словами большевизма, а есть понятие еврокоммунизм, который критикует недостаток политических свобод.)

[Белая]

Так и следовало с этого начинать, что это это Ваше личное мнение

Она, конечно, не исчезает - но вполне способна уступать место другой...

))) слева от моего текста моя "подпись", как еще я должна обозначить свое мнение))).И если Вы обратите внимание, когда я ссылаюсь на чью то цитату, то обычно пишу фамилию, я ведь уже хвасталась, что у меня хорошая память.))) тьфу, тьфу, тьфу....))))))

[Reflector]

Коммунизм враждебно относился к христианству, претендуя на мировоззренческие позиции. Но уравнивать позиции религии и тоталитарного режима в корне неверно.
На протяжении истории загнать религию в гетто удавалось только в том случае, если за поборниками секуляризма стоял тоталитарный режим, напр сталинский. В других случаях этого не получалось и не получится, потому что религия - это не идеология, навязываемая силой. Религия есть прежде всего живая вера реальных людей

Константин навязал христианство на территории подконтрольной Риму, Владимир насильственно крестил Русь, одной их основных целей крестовых походов было обращение язычников. А мотивы то в основном были религиозные, одна религия растоптала живую веру реальных людей в совершенно других богов просто потому, что верить можно во что угодно, в том числе и в то, что подобное поведение не только допустимо, но и желательно.

[grremlin]

))) слева от моего текста моя "подпись", как еще я должна обозначить свое мнение))).И если Вы обратите внимание, когда я ссылаюсь на чью то цитату, то обычно пишу фамилию, я ведь уже хвасталась, что у меня хорошая память.))) тьфу, тьфу, тьфу....))))))

Вы не совсем меня поняли. Я пытался обратить Ваше внимание на разницу между категорическим утверждением и высказыванием личного мнения.

[Белая]

Константин навязал христианство на территории подконтрольной Риму, Владимир насильственно крестил Русь, одной их основных целей крестовых походов было обращение язычников. А мотивы то в основном были религиозные, одна религия растоптала живую веру реальных людей в совершенно других богов просто потому, что верить можно во что угодно, в том числе и в то, что подобное поведение не только допустимо, но и желательно.

Мотивы были не религиозные, а амбициозные. Тоже происходит сейчас в мире. Навязываются понятия демократии, прогрессирует альтруизм, а на самом деле проблемы в амбициях господства и обогащения. Не верю я в альтруизм, верю в милосердие, а последнее исключает насилие. Люди предпочитают отобрать, а не договориться. Беда....
Живая вера реальных людей все же жива. Религий много, договориться они не могут, по крайней мере сегодня, но есть человеческие ценности и об этом они могут поговорить)...

[Белая]

Вы не совсем меня поняли. Я пытался обратить Ваше внимание на разницу между категорическим утверждением и высказыванием личного мнения.

), поняла, поняла но я высказалась скорее определенно, лично Вам , категоричность мелькнула в посте Василию, т к я уверена он поймет правильно, именно как определенность, без неуважения к собеседнику))) А собственно, если уж на то пошло, почему я не могу категорично высказываться со своей колокольни))), кончно исключая момент неуважительного отношения к оппоненту))), это ж моя колокольня- то

[muv]

Религий много, договориться они не могут, по крайней мере сегодня...

Очень хочется надеяться, что и не договорятся по крайней мере сегодня

[grremlin]

), поняла, поняла но я высказалась скорее определенно, лично Вам , категоричность мелькнула в посте Василию, т к я уверена он поймет правильно, именно как определенность, без неуважения к собеседнику))) А собственно, если уж на то пошло, почему я не могу категорично высказываться со своей колокольни))), кончно исключая момент неуважительного отношения к оппоненту))), это ж моя колокольня- то

Категорическое высказывание с колокольни - это личное мнение. Категоричное высказывание любого другого рода - это уже попытка свое мнение приписать какому-либо сообществу людей. А уж со своей колокольни можете высказывать все, что угодно (за исключением того, что противоречит законам и принятым нормам, разумеется)

[Reflector]

Мотивы были не религиозные, а амбициозные. Тоже происходит сейчас в мире. Навязываются понятия демократии, прогрессирует альтруизм, а на самом деле проблемы в амбициях господства и обогащения. Не верю я в альтруизм, верю в милосердие, а последнее исключает насилие. Люди предпочитают отобрать, а не договориться. Беда....

Стоп, похоже ты меня совсем запутать решила... Я утверждаю, что, грубо говоря, христианство делит людей на две группы: достойных и недостойных. Одни пойдут в рай, другие в ад. Примерный христианин должен желать другим добра, но что если этот другой - обреченный инакомыслящий язычник? Его нужно крестить, только тогда у него появится шанс на спасение... А если он не хочет? Тогда его нужно обратить насильно. А если он еще и сопротивляется? Тогда он балласт, который мало того, что все равно попадет в ад, так еще и сбивает других людей с истинного пути. Таких людей нужно уничтожать, тем более по Библии им все равно полагается смерть... Разве всего этого не достаточно для насильственного насаждения христианства по религиозным мотивам? А амбиции конечно присутствуют, но идеология христианства, при желании, будет их гармонично дополнять.
А теперь рассмотрим другой пример, с нищим плотником возомнившим себя мессией посланным к конкретному народу, который в итоге его не принял. Были ли у него и у такой же нищей кучки рыбаков амбиции? Безусловно. А какие у них были доказательства? Ну как же, они сами видели как Иисус умер и воскрес... А почему этого не видели другие, не заинтересованные в воскрешении люди? Почему Иисус не вернулся при жизни этих апостолов, как и обещал? Тогда бы не было никаких вопросов, вместо этого мы имеем очень сомнительные записки заинтересованных людей, отобранные среди еще более сомнительных. А отбирал их, если верить тебе, амбициозный Константин которого волновала не сколько историческая достоверность, сколько возможность максимально укрепить свою власть.

[Precursor]

Религий много, договориться они не могут, по крайней мере сегодня...

Договориться о чем? О разделе сфер влияния? Всем хочется кормушку побольше)))

[saharo4ek]

Договориться о чем? О разделе сфер влияния? Всем хочется кормушку побольше)))

а зачем религиям договариваться? Сферы влияния ментально уже давно определены....а тех кто из христианина,например, становится мусульманином или наоборот не очень много.....

[Precursor]

а зачем религиям договариваться? Сферы влияния ментально уже давно определены....а тех кто из христианина,например, становится мусульманином или наоборот не очень много.....

А они и не будут...