Что Вы помните о 80-х?

[-Ariadna-]

Наш преподаватель по истории КПСС(!!!!) сейчас, спустя 30 лет, в том же вузе преподает политологию (!!!!!). Что мы учили в те времена.... ЖЕСТЬ. Но и сейчас не лучше.

Ничего удивительного, они все в свое время закончили истфак, хуже было если бы они пошли преподавать высшую математику или физику. Часто кто был зациклен на истории партии уже больше ничего преподавать не мог, знаю трех таких уникумов, а остальные просто стали читать другие предметы по своей же специальности - историк.

[visor77]

журнал "Здоровье".Авторы писали.что пить хоть капельку спиртного вредно.Карикатуры рисовали...а теперь эти же авторы пишут,что не пить хоть капельку тоже вредно....

А Жванецкий сказал лучше: "Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве"

[Дедушка Ау]

А Жванецкий сказал лучше: "Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве"

Да,но он сказал тогда,когда развитой социализм сворачивал свою мощь и на его смену приходил капитализм с человеческим лицом...

[Zhemchug]

Ничего удивительного, они все в свое время закончили истфак, хуже было если бы они пошли преподавать высшую математику или физику. Часто кто был зациклен на истории партии уже больше ничего преподавать не мог, знаю трех таких уникумов, а остальные просто стали читать другие предметы по своей же специальности - историк.

А у нас был в институте просто потрясающий историк. Читал историю партии, как поэму. В 80-е ни о какой идейности среди молодежи уже речи не шло. Мы с 1 класса школы политические анекдоты травили. А тот историк был просто, видимо, фанат своего предмета. Мы даже записывать не могли, настолько реально интересно его было слушать. Причем вуз был непрофильный для него - нархоз. И контингент от 17 до 24. И девочки со школьной скамьи, и ребята, отслужившие армию. Но тишина была абсолютная и интересно было всем. Самое смешное, что он нам 17-летним казался довольно пожилым человеком, почти ровесником описываемых им событий. А несколько лет назад видела его: только поседел совсем. Значит 28-30 лет назад он был не таким уж и старым....

[-Ariadna-]

А у нас был в институте просто потрясающий историк. Читал историю партии, как поэму. В 80-е ни о какой идейности среди молодежи уже речи не шло. Мы с 1 класса школы политические анекдоты травили. А тот историк был просто, видимо, фанат своего предмета. Мы даже записывать не могли, настолько реально интересно его было слушать. Причем вуз был непрофильный для него - нархоз. И контингент от 17 до 24. И девочки со школьной скамьи, и ребята, отслужившие армию. Но тишина была абсолютная и интересно было всем. Самое смешное, что он нам 17-летним казался довольно пожилым человеком, почти ровесником описываемых им событий. А несколько лет назад видела его: только поседел совсем. Значит 28-30 лет назад он был не таким уж и старым....

Просто человек увлеченный историей в целом, у нас тоже историю политических партий читал профессор, в прошлом преподавал историю КПСС, мы все возмущались разве он сможет объективно преподавать, ничего, так скурпулезно собрал информацию, что мы не успевали за ним записывать. Все зависит от человека.

[guzja]

Да,но он сказал тогда,когда развитой социализм сворачивал свою мощь и на его смену приходил капитализм с человеческим лицом...

Странно, я наверное что-то пропустил.

[maks_333]

Странно, я наверное что-то пропустил.

не бывает капитализма с человеческим лицом... социализм еще может быть, в книжках...

[Шарки]

Наш преподаватель по истории КПСС(!!!!) сейчас, спустя 30 лет, в том же вузе преподает политологию (!!!!!). Что мы учили в те времена.... ЖЕСТЬ. Но и сейчас не лучше.

Мой препод научного коммунизма стал мэром))))

[Zhemchug]

Просто человек увлеченный историей в целом, у нас тоже историю политических партий читал профессор, в прошлом преподавал историю КПСС, мы все возмущались разве он сможет объективно преподавать, ничего, так скурпулезно собрал информацию, что мы не успевали за ним записывать. Все зависит от человека.

Так события в принципе одни и те же. Только акценты и оценки поменять на противоположные. Строго по "Интернационалу": "кто был ничем, тот станет всем!" Кого и за что ругали - хвалить за то же самое. И наоборот. На самом деле, если они жили и писали свои труды, защищались и пр. в том государстве, то подгонять факты и суждения под требуемый результат могут гораздо успешнее, чем те, кто всегда жил в более свободном обществе. В этом же сноровка, опыт нужны.)))

[Дедушка Ау]

Вся сложность состоит в том,что знать историю,как таковую на самом деле не может никто.Если до определенного несоветского времени можно хоть что-то изучить на уровне свидетелей,но в более позднее время история менялась,как перчатки.И то.что было сточки зрения одного историка,не было в природе с точки зрения другого.Одна из самый продажных наук это и есть история.Это именно та наука,которая всегда стояла угождала власти,которая была на тот период в стране или в мире.Никогда история не шла в разрез...второй такой наукой была философия.Это тоже подобное....

[Бозон]

Мой препод научного коммунизма стал мэром))))

Свезло Вам... Теперь можно в мерию на пересдачи ходить...

[Бозон]

Вся сложность состоит в том,что знать историю,как таковую на самом деле не может никто.Если до определенного несоветского времени можно хоть что-то изучить на уровне свидетелей,но в более позднее время история менялась,как перчатки.И то.что было сточки зрения одного историка,не было в природе с точки зрения другого.Одна из самый продажных наук это и есть история.Это именно та наука,которая всегда стояла угождала власти,которая была на тот период в стране или в мире.Никогда история не шла в разрез...второй такой наукой была философия.Это тоже подобное....

Вы, похоже, путаете историю как науку и "советскую историческую науку"...

[Шарки]

Свезло Вам... Теперь можно в мерию на пересдачи ходить...

Кстати,он никого не заваливал.

[Дедушка Ау]

Такой науки,как история советского периода,не существует,как таковая.Уж слишком много противоречий очевидцев,чтобы отделить зерна...

[minor]

Такой науки,как история советского периода,не существует,как таковая.Уж слишком много противоречий очевидцев,чтобы отделить зерна...

Если быть точным, то такой науки, как история, не существует. )

[Чебурген]

На самом деле, если они жили и писали свои труды, защищались и пр. в том государстве, то подгонять факты и суждения под требуемый результат могут гораздо успешнее, чем те, кто всегда жил в более свободном обществе. В этом же сноровка, опыт нужны.)))

Папа свою первую диссертацию начал писать ещё до войны. Она с ним всегда была, даже во время ранения и эвакуации из Одессы в Сочинский госпиталь в планшете. А потом в 43-м во время очередной облавы на чеченских диверсантов вместе с курсантами пехотного училища, он её порвал и развеял в каком- то кавказском ущелье... Так и не сказал мне тему "той" диссертации. Видать, стала неактуальной... А в начале 50-х защитил кандидатскую на тему "Советское подполье и партизанское движение в Запорожской области с период оккупации". В процессе написания общался с такими "интересными" людьми, как Ковпак, Фёдоров, Вершигора (вместе учились в ВПШ).

Вся сложность состоит в том,что знать историю,как таковую на самом деле не может никто.Если до определенного несоветского времени можно хоть что-то изучить на уровне свидетелей,но в более позднее время история менялась,как перчатки.И то.что было сточки зрения одного историка,не было в природе с точки зрения другого.Одна из самый продажных наук это и есть история.Это именно та наука,которая всегда стояла угождала власти,которая была на тот период в стране или в мире.Никогда история не шла в разрез...второй такой наукой была философия.Это тоже подобное....

У папы, кстати, было достаточно много "свидетелей советской истории", даже не представляете, хотя я об этом где-то уже писал Но в разные периоды времени преподавая и историю (в т.ч. историю КПСС ), и философию, и научный коммунизм, он больше всего любил философию И до конца 80-х читал лекции по "Международному положению", в частности, в Одесской Духовной семинарии, куда его часто приглашали, а он с удовольствием ходил

[Zhemchug]

Вся сложность состоит в том,что знать историю,как таковую на самом деле не может никто.Если до определенного несоветского времени можно хоть что-то изучить на уровне свидетелей,но в более позднее время история менялась,как перчатки.И то.что было сточки зрения одного историка,не было в природе с точки зрения другого.Одна из самый продажных наук это и есть история.Это именно та наука,которая всегда стояла угождала власти,которая была на тот период в стране или в мире.Никогда история не шла в разрез...второй такой наукой была философия.Это тоже подобное....

Интересно получается: что свидетелей Куликовской битвы больше, чем перестройки? Когда в обществе нет подавляющей идеологии и суждений, за которые можно лишиться жизни или угодить в тюрьму на долгие годы, приходит время более взвешенных и менее категоричных оценок. И история излагается более многогранно что ли.
В конце 80-х моя сестра была на съемках в гуцульском селе. И если мы в своих учебниках привыкли читать строго либо об однозначно хорошей Советской Армии, либо о бандах, ей противостоящих, то сестра привозила со съемок рассказы живых на тот момент свидетелей событий. Приходит, к примеру, к женщине с ребятишками в хату кто-то из местных "партизан". Не накормишь его, не поможешь - уничтожит и ее, и детей. Придет после него представитель властей - попробуй не донеси на него и откажись помогать властям - финал был бы тот же. Просто в реальной истории, как и в реальной жизни гораздо больше полутонов, неопределенности.

Аналогично за давностью лет для нас периоды до и после войны, правление каждого лидера - четко оговоренные периоды. А свидетелям этих переходов надо было элементарно выжить, сохранить и накормить свои семьи, приспособиться. И попытаться, чтобы все, совершенное или сказанное ими в предыдущий период "не было использовано против вас", как говорят в современных детективах. Вот из всего этого и состоят и свидетельства очевидцев, и история в целом. Из историй жизни, взглядов каждого из нас.

[Чебурген]

Просто в реальной истории, как и в реальной жизни гораздо больше полутонов, неопределенности.

И историческими фактами гораздо проще манипулировать, чем фактами (законами и аксиомами, пусть даже теоремами) физики и математики Не хочу тему "политизировать", но мне кажется, что "исторических манипуляций" в постсоветскую "эпоху" было больше, чем при СССР. При СССР было "сокрытие, недоговорённость, искажение", но не поливание грязью.
Всё, молчу...

[-Ariadna-]

Интересно получается: что свидетелей Куликовской битвы больше, чем перестройки? Когда в обществе нет подавляющей идеологии и суждений, за которые можно лишиться жизни или угодить в тюрьму на долгие годы, приходит время более взвешенных и менее категоричных оценок. И история излагается более многогранно что ли.
В конце 80-х моя сестра была на съемках в гуцульском селе. И если мы в своих учебниках привыкли читать строго либо об однозначно хорошей Советской Армии, либо о бандах, ей противостоящих, то сестра привозила со съемок рассказы живых на тот момент свидетелей событий. Приходит, к примеру, к женщине с ребятишками в хату кто-то из местных "партизан". Не накормишь его, не поможешь - уничтожит и ее, и детей. Придет после него представитель властей - попробуй не донеси на него и откажись помогать властям - финал был бы тот же. Просто в реальной истории, как и в реальной жизни гораздо больше полутонов, неопределенности.

Аналогично за давностью лет для нас периоды до и после войны, правление каждого лидера - четко оговоренные периоды. А свидетелям этих переходов надо было элементарно выжить, сохранить и накормить свои семьи, приспособиться. И попытаться, чтобы все, совершенное или сказанное ими в предыдущий период "не было использовано против вас", как говорят в современных детективах. Вот из всего этого и состоят и свидетельства очевидцев, и история в целом. Из историй жизни, взглядов каждого из нас.

История состоит из событий, а вот в последствии эти события и интерпретируют кто как хочет и чем больше таких интерпретаций тем легче историку вывести общую закономерность. В средние века в Европе вообще вели хроники, событие и дата, так что не все так плохо с исторической наукой. Математической точности, конечно, ждать не приходится, все как и в отношениях между людьми, есть полутона (как вы правильно заметили).

[-Ariadna-]

И историческими фактами гораздо проще манипулировать, чем фактами (законами и аксиомами, пусть даже теоремами) физики и математики Не хочу тему "политизировать", но мне кажется, что "исторических манипуляций" в постсоветскую "эпоху" было больше, чем при СССР. При СССР было "сокрытие, недоговорённость, искажение", но не поливание грязью.
Всё, молчу...

Единственное что хочу сказать, вам действительно так кажется, даже сама Великая Октябрьская социалистическая революция была переворотом и даже большевики так считали, а вообще лучше не говорить на эти темы.