|
Да, это не Рио-де-Жанейро!
Вам-то с вашими способностями не могло не показаться странным, что, касаясь ряда Фибоначчи, я могу не знать о нуле. Вы должны были предположить что-то более глубокое.
Mojojojo, вы опять ошиблись)) касательно ряда Фибоначчи, вы оценили его с позиции своей логики. Для вас ноль воспринимается как первая цифра ряда, и всё. Для меня ноль - это то , из чего формируется упорядоченная структура (как первичное), потом она удваивается, а далее вы правильно оценили - последующее формируется суммой двух предыдущих. Не делайте больше таких опрометчивых выводов, потому что из-за таких часто повторяемых моментов все ваши выводы начнут окружающими восприниматься как ваше сугубо личное субъективное суждение в попытке навязать его другим.
P.S.: И оставьте в покое ваши "двойки" и "четвёрки", вы правильно заметили: это был всего лишь частный пример, на котором я вашими методами попытался показать другую логику, используя тот же подход для облегчения вашего восприятия. Конечно же, такой частный пример выдаёт погрешность, если его так глубоко пережёвывать, как сделали вы. Но всё дело не в цифрах, а в принципе, просто этим примером вы натолкнули меня на переосмысление причин наших бесконечных споров - именно в этом и проявилась для меня ценность примера на тот момент. И второе: решайте что-то со словом внушение, оно у вас стало уж очень часто повторяться, что говорит о достижении вами предельных способностей анализа и, как следствие, наступления беспомощности. Во всяком случае, так видится при беглом взгляде.
"Прятаться за частоколом из рациональных аргументов". Если это было негативным утверждением, то что для вас является позитивным? Эмоциональные аргументы?
Вообще, давайте проще, cooler462, какие аргументы вас устроят? Вы мне скинули один набор видео, я его посмотрел, вы мне скинули второй набор видео, я его посмотрел. Вы мне скинули статьи Козырева, я их изучаю. И вы мне что-то заявляете про игнорирование? Где гарантия? У вас точно все в порядке с логикой?
По поводу фактов, да, мне еще как нужны факты, и предложенный вами материал я разбираю по мере сил и возможности, я вам уже писал об этом. Однако Козырев очень удобен для всяких псевдонаучных кружков тем, что это — фундаментальная наука. Для того чтобы комментировать астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского, нужно для начала хотя бы знать о четырехмерной геометрии Минковского. Мало у кого из присутствующих что здесь, что в одозе есть специальное образование для такого анализа, а значит это огромное пространство для манипуляций со стороны таких персон как Виктор. Вон он выше по теме пытался ряд Фибоначчи под свои идеи использовать, а что он может сделать с несимметричной механикой? Там поля и просторы для внушений. Я не вижу смысла лезть сейчас в фундаментальную науку, когда есть такой огромный список проблем на гораздо более приземленном уровне. На них бы ответы получить для начала. Например, про ваше знакомство с правилом "первичное удваивается", заложенном в основы мироздания.
Здесь очередное бла-бла-бла, я думаю, я достаточно разбирал предыдущие тексты, чтобы не вдаваться в подробности.
Витя, удваивается - это умножается на два. 1+1 это не "удваивается", это сложение двух единиц.
Витя, ну и о повторении, молчали бы, а? Кто у нас тут 30 страниц как машинка повторяет, что он может привести опровергающие факты? И где эти факты?
Но Вы же требуете доказательств, значит, Вы неравнодушно к теории относитесь. В таком случае изучите. А если Вам всё равно, то и доказательства не должны интересовать. Насчёт состоятельности - это просто Вы её не видите, а многие увидели и изучают. А насчёт умных и дураков - я лучше промолчу, чуть позже все поймут, что к чему.
Mojojojo, два раза по одному - это и есть удвоение.
По поводу повторения: сколько раз в этой теме вы сами себе повторяли псевдо-факты, чтобы в конце-концов поверить в их истинность? Ведь вы же поверили! Поверили в то, чего не проверяли! Не проверяли изнутри организацию, чтобы утверждать, что она секта; не изучали теорию, чтобы утверждать, что это обман. Вот вы изучаете Козырева, и понимаете, что за этим что-то есть. А многие у нас изучили и изучают не только Козырева, но Шипова, Акимова, теорию Яницкого, Вейника, труды Гаряева, и это я не касаюсь работ признанных нашей наукой учёных. Какие я могу здесь, на форуме, предоставить вам доказательства, если это всё надо вам самому изучить, чтобы их получить. Ну, разобрал я листовку с 17 пунктами секта-не секта, и что, кто-то захотел это прийти проверить? Так что не обвиняйте меня, что я как машинка повторял, раз мы сумели уже дойти до такой стадии разговора.
Нет правда, браво!
Витя состоит в организации, в которой по его словам "со стороны, конечно, всё выглядит, как будто их там зомбируют. На самом деле, это не так", но при этом он занимает такую позицию, что это мы должны ему что-то доказывать!
Витя, докажите, что:
1) присутствует информационное взаимодействие
2) человек не происходил от обезьяны (надеюсь, вы помните, чем "доказать" отличается от "рассказать")
3) молекула ДНК не распадается перед делением клетки (кстати, она и не распадается, просто когда она удваивается, там маленький участок спирали расходится на 2 цепочки)
4) ядро планеты не железное
5) из неорганики путем вмешательства разума появилась органика
6) найденные 3-5 метровые скелеты людей — это правда.
Последний пункт в рамках бонусной программы разберу сам.
Основная дискуссия насчет пирамид заключается в том, что люди не верят что это сделали рабы с помощью примитивных техник.
Предлагаю две ссылки.
Первая, строительство небоскреба в Нью-Йорке (это было недавно, и все фото-видео остались)
Вторая, один человек в одиночку(!) делает аналог стоунхенджа с помощью примитивнейших техник.
После этого предлагаю представить, что могли сделать 50 000 человек за 20 лет.
Предвосхищая вопрос о полировке блоков. В данный момент нежелательно ехать в Каир ввиду последних событий, однако каждый может поехать в Умань в Софиевский парк. В том парке лежат два камня под названием «природа и искусство». Даже фото приложу.
Так вот, один из этих камней отполирован до идеального состояния. Отполирован руками крепостных, то есть это не инопланетяне к Потоцкому прилетали, а все сделано тяжелым ручным трудом. Я надеюсь, этот камень достаточно убедительно отвечает на все вопросы о полировке.
По седьмому пункту я закончил, жду доказательств по первым 6 пунктам.
Последний раз редактировалось mojojojo; 21.12.2011 в 04:03.
Два раза по одному это удвоение, но от этого "два раза по одному" не станет операцией сложения двух предыдущих чисел в ряде Фибоначчи.
И снова здравствуйте! Оказывается, все вышеизложенное - это больше не факты! Кратка память у Виктора, но всегда у него есть возможность перечитать тему сначала.По поводу повторения: сколько раз в этой теме вы сами себе повторяли псевдо-факты, чтобы в конце-концов поверить в их истинность? Ведь вы же поверили! Поверили в то, чего не проверяли! Не проверяли изнутри организацию, чтобы утверждать, что она секта; не изучали теорию, чтобы утверждать, что это обман.
Я как чувствовал, что сейчас про торсионные поля начнется и волновой геном. Все по накатанной схеме.Вот вы изучаете Козырева, и понимаете, что за этим что-то есть. А многие у нас изучили и изучают не только Козырева, но Шипова, Акимова, теорию Яницкого, Вейника, труды Гаряева, и это я не касаюсь работ признанных нашей наукой учёных.
В наших краях по-моему нет лучшего списка псевдоученых, чем Шипов, Акимов, Вейник и Гаряев. Уже достаточно раз работы вышеописанных ученых разобраны научным сообществом и разложены по полкам. Странно что академика Фоменко не написали. Тоже ведь талантливый историк. Скажите мне одну вещь, любители Шипова, Акимова и Гаряева, почему в каждой новой секте из этих "работ" выводятся совершенно разные выводы? И почему именно ваши выводы самые истинные? Почему выводы других сект, припавших к этим источникам, не верны, но вот ваши, они уж точно правильные?
О! Кстати, хорошо что напомнили! Завтра разберу что вы там наразбирали.Какие я могу здесь, на форуме, предоставить вам доказательства, если это всё надо вам самому изучить, чтобы их получить. Ну, разобрал я листовку с 17 пунктами секта-не секта, и что, кто-то захотел это прийти проверить? Так что не обвиняйте меня, что я как машинка повторял, раз мы сумели уже дойти до такой стадии разговора.
Не бывает. Логика либо есть, либо отсутствует. Ложный ряд - таже логика!
Про "пережевывание" "погрешности" при глубоком примере используя беглый(читай, поверхностный) взгляд, даже и указывать не стоит!)
Вот к чему приводит усталость от думания непонятными терминами. Они начинают быть несвязными и противоречивыми! Доказывающий сам себя опровергает даже не замечая этого. Потому как на критический анализ к самовыражению уже не хватает сил. Ум конечен, к счастью!))
Вот и наступает безпомощность, это в точку!!)))
"Источник ничего не оставляет для себя"
Mojojojo, в психологии есть такое понятие, как рационализация. В виду интенсивного использования вами этого механизма я не вижу смысла в общении. В силу склада ума у вас есть способность (возможность) убедительно аргументировать любой произвольный тезис, и если не отслеживать эту особенность, то любая дискуссия превращается в фарс.
Ну кто же сомневался, что с искренностью, вы что то собираетесь потом поделать)) Так видимо все адепты становятся "как все")) это тот же тоталитарный строй, только в мини варианте. А у тебя схема общение -ради общения. Тролль типичный. Просто почаще говорить о твоей секте. Антиреклама тоже реклама![]()
Последний раз редактировалось Crimson; 21.12.2011 в 08:21.
Всё будет хорошо, даже если будет наоборот.
А я думала,что всегда сначала должно подтвердить свою теорию хоть чем то,так сказать подкрепить,а потом уже она принимается к рассмотрению,А то я знаете ли скажу ,что земля квадратная ,и все должны такие бредни принимать к рассмотрению? ЦИТАТА ВАША:?Что я что-то внушаааю? А ведь все мои слова проверяемы, достаточно изучить нашу теорию, вокруг нас тысячи фактов её подтверждения. ,
ВИКТОР! хорошо,я могу разобрать вашу вводную теорию по полочкам,и таких несоответствий законам физики найти много,Давайте по другому: В вашей теории законов вселенной есть что то,что ПОДТВЕРЖДЕНО наукой? ПАРА ПРИМЕРОВ,ВКРАТЦЕ
Благодарю всех, кто ответил до меня на эту сумму якобы логических построений. Мне остаётся к этим ответам только присоединиться. От себя же добавлю нижеследующее.Ну и как на вас после этого реагировать.
Докажите, что:
1).....
2).....
3) ....
.......
))
Как бы неказалось кому-то, что он обладает ответами на приведённые (и похожие) вопросы, не имея повторяемых доказательств своих собственных возможностей делать на форуме нечего.
Как уже на раз писали до меня: «Здесь никого нельзя убедить словами!!!»
Развёрнутое мнение по отношению к членам-субъектам одоза я высказал в своём предыдущем посте.
Полностью согласен с постами и позицией Selema.
Также соглашусь с теми, кому совершенно не интересно общаться с участником, имеющим большой отрицательный рейтинг как прямое следствие собственной неконструктивной позиции и очевидное желание просто потроллить.
Все попытки обращения ко мне буду считать следствием вышеописанного.
Воздухом свободы чаще всего надувают.
Не теорию , а гипотезу, не вводи людей в заблуждение.
Земляне , вот она правда-матка!
А Баран... распинается- Мол мы в Одессе не допускаем землетрясений и катаклизмов.
Дружище, так не все человеки поддаются зомбированию-вот они и уходят.А информацию у вас не просто отдают, а за деньги, которые Баран.. так клеймит позором.
она озвучивается только для тех, кто остался после бреда бесплатных вводных лекций.
А ты не ответил на вопросы
Ответь на вопросы. https://forumodua.com/showthread.php?t=109690&p=25046700#post25046700
Ссылка работает, правдивый ты наш
Социальные закладки