|
Да. И гаишники хотят кушать.
Да. Государству нужны деньги.
Варианты 1 и 2.
Нет.
Чем так уж сильно отличается? Там УД висит, емнп, аж на первом светофоре, при въезде на площадь. По вашей логике, все, кто проехал этот знак, и ему с главной кто-то влетает в бок через сплошные (мнимый забор) и реальный забор - опять обоюдка что ли?
Ну давай две ситуации:
1. Машина уже стоит на 1.13 и пропускает движущихся по первому и второму ряду БА, а ему из 3(4) БА влетает в бок.
2. Машина подъезжает к 1.13, чтобы пропустить движущихся по первому и второму ряду БА, а ему из 3(4) БА влетает в бок.
1.Виноват тот, кто двигался по БА, т.к. тот кто на Шмидта стоял перед разметкой 1.13, предоставляя преимущество тем кто на БА не зависимо от того по какой полосе двигалось ТС
2. Виноват тот кто двигался по ЛШ, т.к. не предоставил преимущество.
Думаю, что при установке недостающего там знака 5.21.2 все споры закончатся.
Ну почему все игнорируют причинно-следственную связь и рассматривают нарушение разметки и не соблюдение знака УД как два независимых события?
Если будет ДТП, то оно произойдет в первую очередь из-за нарушения водителем, двигающимся по БА, разметки. А никак не из-за соблюдения знака УД!
Данный перекресток организован с нарушением, поэтому и рассматривать его надо так же
на пример можно ещё погуглить
Социальные закладки