Да читать первоисточники то не проблема (очень полюбляли это при совке, даже конспектировали), такая привычка присуща многим!! Вот жаль, что не многим дано понимать суть (юридические аспекты) прочитанного...
Помнится (и об этом многие читали), что Аляску тоже продали всего то на 99 лет, но не прописали условия (механизм) возврата... Тоесть, с одной стороны (для внутреннего потребления и затыкания ртов националистам), якобы выгодно и мудро продали, а с другой стороны - наплевали на то, что будет через эти годы о чём и уверили покупателей!!
Абсолютная аналогия, вуйку!! Сталин сделал "пас" в сторону Мао, имея и надежды, с одной стороны (ведь помог ему захватить власть) и видел бесперспективность попыток удержать эти базы с другой стороны... Боялся, что обретя такого великого друга в Азии (строителя "сицилизьма"), может тут же потерять его из-за мелочей...
Поэтому пошли на компромисс: вроде бы и отдаём (для внешнего мира), но вроде бы и нет (для внутреннего идеологического потребления)!!
Найдите в той писанине (соглашении), которую Вы привели, что-либо о санкциях или на случай чего?? Там изначально не заложен был механизм возврата (расторжения соглашения)!!! Возвратить можно было только стремительным захватом, на что мудрое Политбюро не решилось даже тогда, когда Мао повернул от "марсизьма-лининизьма" на свой, китайский путь!! Его осудили и игнорировали на долгие годы!! И только...
Но то, что Вы отбросили вантус и начали читать - похвально, а понимание может и придёт (со временем)!!
P.S. Аналогичная ситуация и с передачей Крыма была (это Вам для ориентирования в поиске материалов для дальнейшего чтения)...




Тема:

Ответить с цитированием



Социальные закладки