Религиозная флудилка

[Амброзий Иванович]

как бы не оказалось, что вы смотрите в зеркало ))) если то, что забавно может бесить вас

Меня ничего не бесит. Я уравновешенный хомо сапиенс.

[Амброзий Иванович]

А вы, АИ, бережете свое внимание)))- вы его щадите от нагрузок. 0))
забавлять и бесить- не одно и то же.. и даже не синонимы

и потом..
не мое , конечно ,дело.. но обращаться ко одному лицу, говоря овтором и присуствующем лице в третьем лице.. ну согласитесь, гражданини Алоизий.. ну не комильфо..

Ну так же как и использовать личное обращение Вы ко мне напечатанное с маленькой буквы (типа намек на некошерность моего присутствия). А так как я говорил открыто и в присутствии, то в этом нет мовитона. Единственное что- мог назвать по имени. Но так как оно вымышленное, то нормы реального общества тут так же не работают, а вступают виртуальные адаптированные. Иначе говоря- ваш пасьянс мне понятен, но тема актуальной претензии ко мне в нем не раскрыта.

[Амброзий Иванович]

Отчего же? Это не столь часто происходит, так что тоже забавляет

Ну оскорбитесь же. Вас есть где и кому пожалеть.

[Проскура Василий]

Единственное что- мог назвать по имени. Но так как оно вымышленное,

Если Вы обо мне - то это мои реальные имя и фамилия

[Проскура Василий]

Ну оскорбитесь же. Вас есть где и кому пожалеть.

этого добра у меня хватает.....

[Рада*]

Ну так же как и использовать личное обращение Вы ко мне напечатанное с маленькой буквы (типа намек на некошерность моего присутствия). А так как я говорил открыто и в присутствии, то в этом нет мовитона. Единственное что- мог назвать по имени. Но так как оно вымышленное, то нормы реального общества тут так же не работают, а вступают виртуальные адаптированные. Иначе говоря- ваш пасьянс мне понятен, но тема акnуальной претензии ко мне в нем не раскрыта.

ммм.. я дам справку.
Правилами инета обращение "вы" позволяет написание с маленькой буквы.
Более того- правилами форума предусмотрено обращние на "ты".
Так что обращаясь к вам на "вы", но с маленькой буквы ,я никоим образом не нарушаю кошерность вашего присуствия )), да и заодно и правил. )
Но если вы желаете того -я с радостью пропишу вас с большой буквы Вэ.

Иначе говоря- ваш пасьянс мне понятен,

вот и славно ))

но тема акnуальной претензии ко мне в нем не раскрыта.

ну. вам прийдется с этой претензивной акмуальной нераскрытостью как- то жить дальше.

[Рада*]

Потому что это максимум что будет - "верить" - лишь субъективное знание о твоей персональной вселенной

Вась.. а разве есть что -то в пределах своего родного и собственного мира более объективное, чем субъективное Знание?

[Проскура Василий]

Вась.. а разве есть что -то в пределах своего родного и собственного мира более объективное, чем субъективное Знание?

Если у тебя нет интереса снаружи от него - то действительно нету ничего более объективного
Но здесь мы снова возвращаемся к баранам о насильном распространении чужой, субъективно объективно-родной вере на других. Ведь осуществляя взаимодействие с другими, ты, хош не хош, но будеш передавать им свою веру в свой мир, коль не признаешь существование чьего-либо мира акромя своего.

[Амброзий Иванович]

ммм.. я дам справку.
Правилами инета обращение "вы" позволяет написание с маленькой буквы.
Более того- правилами форума предусмотрено обращние на "ты".
Так что обращаясь к вам на "вы", но с маленькой буквы ,я никоим образом не нарушаю кошерность вашего присуствия )), да и заодно и правил. )
Но если вы желаете того -я с радостью пропишу вас с большой буквы Вэ.

вот и славно ))

ну. вам прийдется с этой претензивной акмуальной нераскрытостью как- то жить дальше.

Сами начали- сами там плавайте. Мне все равно к кому и как Вы обращаетесь. Я лишь указал на неидельность соискателя идеальности.
Вы выбрали проигрышную позицию моралистки применив небрежный и далеко не безупречный стиль разоблачения, вот теперь и разгребайте.
Ухожу от проблематики я, а не Вы, так как мне действительно все равно. А вот Вы не успели сделать финт ушами.

[Амброзий Иванович]

Если у тебя нет интереса снаружи от него - то действительно нету ничего более объективного
Но здесь мы снова возвращаемся к баранам о насильном распространении чужой, субъективно объективно-родной вере на других. Ведь осуществляя взаимодействие с другими, ты, хош не хош, но будеш передавать им свою веру в свой мир, коль не признаешь существование чьего-либо мира акромя своего.

Судя по сильно развитому самолюбию не признает. Будет в чем-то права, в чем-то даже убедительна, но в тех моментах где промахнулась- не признает, даже если сама это осознает.
Это комплекс спортсмена который никогда не проигрывает. Победа там важна и только победа.

[Рада*]

Проскура Василий;24871999]Если у тебя нет интереса снаружи от него - то действительно нету ничего более объективного :

)
вот снова.
еще раз : а внешний мир не вписан в твою картину мира? (ты ее обозначил как внутренню). Разве во внутренней картина мира не сложение всех возмодных миров в один?

Но здесь мы снова возвращаемся к баранам о насильном распространении чужой, субъективно объективно-родной вере на других. Ведь осуществляя взаимодействие с другими, ты, хош не хош, но будеш передавать им свою веру в свой мир, коль не признаешь существование чьего-либо мира акромя своего.

Ну почему же. Взаимодействие -процесс обоюдный. Если я буду только передавать это будет диктат. )
А такого не будет- потому что у каждого человека существует свой мир(почему ж не признаю ?когда именно это я и признаю).. мы общаемся не словами.. мы общаемся своими мирами.
Что изменится в твоих словах после моих слов?

[Амброзий Иванович]

Когда миры скудные- общаться скучно.
А по мере накопления знаний и опыта многие миры других людей неизбежно скуднеют ( по впечатлениям о них).

[Проскура Василий]

Ухожу от проблематики я, а не Вы, так как мне действительно все равно.

Вообще-то мне казалось, что уходят - это когда по английски - так что бы и не заметил никто. А когда уходя хлопают дверью - это когда желают обратить на себя внимание

[Амброзий Иванович]

Вообще-то мне казалось, что уходят - это когда по английски - так что бы и не заметил никто. А когда уходя хлопают дверью - это когда желают обратить на себя внимание

Я имел ввиду, что после своего комментария не буду разводить бурю в стакане, а не ухожу физически из темы.

[Проскура Василий]

Когда миры скудные- общаться скучно.

А вот не факт, что если мир чей не скуден, а совсем наоборот, то с таким человеком общаться будет не скучно.... Ой не факт....
Ибо скука - она не от собеседника зависит, а от себя самого, вроде как

[Проскура Василий]

а внешний мир не вписан в твою картину мира? (ты ее обозначил как внутренню). Разве во внутренней картина мира не сложение всех возмодных миров в один?

Представление о внешнем мире или сам внешний мир? ))) А ведь это сильно разные вещи - представление о внешнем мире безусловно вписано во внутреннюю картину мира
А сам внешним мир не может быть вписан по определению - на то он и внешний, что не внутри содержится

Ну почему же. Взаимодействие -процесс обоюдный. Если я буду только передавать это будет диктат. )
А такого не будет- потому что у каждого человека существует свой мир(почему ж не признаю ?когда именно это я и признаю).. мы общаемся не словами.. мы общаемся своими мирами.

Да, конечно обоюдный, но не равнозначный. Ежели кто с сильною верою общается с кем-то со слабою верою, то сам того не ведая делиться ею с малым, тем самым и приумножая ее в себе

Что изменится в твоих словах после моих слов?

Смысл. Не факт что обязательно измениться, но может измениться смысл

Я имел ввиду, что после своего комментария не буду разводить бурю в стакане, а не ухожу физически из темы.

Ну это, конечно, хорошо, но коль уж решил наделить некую тему своим игнором, пошто оставлять последнее слово за собою?

[Проскура Василий]

Судя по сильно развитому самолюбию не признает. Будет в чем-то права, в чем-то даже убедительна, но в тех моментах где промахнулась- не признает, даже если сама это осознает.
Это комплекс спортсмена который никогда не проигрывает. Победа там важна и только победа.

А зачем Вы публично дали собственную оценку поведения другого человека?

[Амброзий Иванович]

А вот не факт, что если мир чей не скуден, а совсем наоборот, то с таким человеком общаться будет не скучно.... Ой не факт....
Ибо скука - она не от собеседника зависит, а от себя самого, вроде как

Это частность. Но я все же не очень представляю как Вы рыщите по городу в поисках такого классического гопника, чтобы пообщаться с его внутренним миром.
А вот к Эйнштейну или другому умному человеку я подошел бы с огромным любопытством. Общаться интересно с теми, кто может выдавать собственные творческие конструкции.
С теми кто пересказывает умные книжки общаться уже не так интересно.
Но это мое частное мнение.

[Амброзий Иванович]

А зачем Вы публично дали собственную оценку поведения другого человека?

Чтобы быть честным до конца. Формально это нарушает этикет, но я хочу чтобы люди заранее знали о моем впечатлении о них, прежде чем они начнут со мной угодливо любезничать исходя из своего долга культурных людей.
Это может быть необычно, но мне претит показная манерность и учтивость.

[Проскура Василий]

Это частность. Но я все же не очень представляю как Вы рыщите по городу в поисках такого классического гопника, чтобы пообщаться с его внутренним миром.

Ежель человек какой в поисках гопника потратил вечер свой, он явно ищет его из других побуждений )))

А вот к Эйнштейну или другому умному человеку я подошел бы с огромным любопытством. Общаться интересно с теми, кто может выдавать собственные творческие конструкции.

Хорошо, но если Вы так на самом деле полагаете, то не желаете ли этот же принцип и на себя примерить?
Если кому-то с Вами не интересно общаться, то значит кто-то в Вас не увидел "собственных творческих конструкций"?
Может продемонстрируете тут одну-другую собственную конструкцию?

Чтобы быть честным до конца. Формально это нарушает этикет, но я хочу чтобы люди заранее знали о моем впечатлении о них,

Ну.... это было бы похвально, да вот незадача:

прежде чем они начнут со мной угодливо любезничать исходя из своего долга культурных людей.

Где это видано, что бы с новичками на форуме кто-либо угодливо любезничал? Вы, случаем, не с луны к нам прибыли?