Религиозная флудилка

[Рада*]

я подумаю об этом.
не сейчас.

[Проскура Василий]

как всегда ))) или бери как grremlin красную или синюю ...или убери "или"...

Она вряд ли поймет, как не поняла меня здесь

[Рада*]

а ей и понимать не надо. - она и так все это знает. и еще может вам краткий курс начитать.
ей не понимать. ей прожить это нужно. убрав всепонимающий ум подальше. вот как -то так..

[Проскура Василий]

а ей и понимать не надо. - она и так все это знает. и еще может вам краткий курс начитать.
ей не понимать. ей прожить это нужно. убрав всепонимающий ум подальше. вот как -то так..

уж не путаете ли Вы "понимать" со "знать/верить"?

[Рада*]

ммм... а понимание не идет в паре со знанием? вы можете понять, не зная того ,о чем вы можете понять? )))))

ну а верить.. ой..
выбросьте свой анализирующий интеллект голодным псам.. помнится так говаривал мне в древней Индии один знакомый мужчина... а мужчинам нужно верить.

[Проскура Василий]

ммм... а понимание не идет в паре со знанием? вы можете понять, не зная того ,о чем вы можете понять? )))))

имхо нет. Если есть понимание, то нет знания. Если есть знания, то нет понимания

ну а верить.. ой..
выбросьте свой анализирующий интеллект голодным псам.. помнится так говаривал мне в древней Индии один знакомый мужчина... а мужчинам нужно верить.

я тоже мужчина - мне тоже будете верить?

[Рада*]

Проскура Василий;24827796]имхо нет. Если есть понимание, то нет знания. Если есть знания, то нет понимания

знание без понимания- информационный балласт. зубрежка. не более.

я тоже мужчина - мне тоже будете верить?

когда вы станете буддой -непременно

ПС. всем мыслящим и думающим
Доброй ночи и уютных сновидений

[Проскура Василий]

знание без понимания- информационный балласт. зубрежка. не более.

Вот-вот! Именно!

когда вы станете буддой -непременно

Тю!..... Та навищо це мени потрибно маэ буты?
А если серьезно: Ну вот был будда, был христос и многие еще были.... И что? Где они а где мы?.....
Кто-то вел статистику "просветленных" людей, или хотя бы людей осознанных?..... Есть ли зависимость кол-ва людей осознанных от всяких там гуру?
А если таких данных нет, то о чем говорить? В чем заслуга будды или христа?

[LOVELENA]

Вот представь что этот кнейзе (или как там ты величаешь своего оппонента) есть часть тебя. (а так оно и есть.))
И у тебя есть уникальная возможность прочувтствовать все его ощущения.

Не его, а свои. Ведь другой не просто часть меня, а и есть я. Глядясь в него, как в зеркало или лучше даже сказать увеличительное стекло, я открываю себя.

[grremlin]

А у вас есть свое мнение? А можете его озвучить?
Зачем все это? и как человечество по -сути едино?

В моем понимании все просто ) вот люди зачем заводят всякую живность? Котиков, собак, крыс, хомячков, ужиков всяких? Как правило, низачем. Просто радости для приятно любить кого-то, приятно быть любимым - разве плоха причина?

[LOVELENA]

А если серьезно: Ну вот был будда, был христос и многие еще были.... И что? Где они а где мы?.....
Кто-то вел статистику "просветленных" людей, или хотя бы людей осознанных?..... Есть ли зависимость кол-ва людей осознанных от всяких там гуру?
А если таких данных нет, то о чем говорить? В чем заслуга будды или христа?

Вот елыпалы, какие данные? Зачем?
Они показали, каждый по своему, что кроме меня ничего нет. И другой и другое, все внешнее - это я. Осознание этого каждый момент и есть осознанность.
"Возлюби ближнего как самого себя". Для подсознания не существует ничего кроме собственной реальности, оно слышит только само себя. Все, что делаешь другому - делаешь себе. Говоря дурак - говоришь себе. Говоря люблю - говоришь себе.
А находится каждая душа в том месте, которое сама себе подготовила, какое сотворила для себя. Где же ей еще быть? Что приготовили, то и кушаем.

[grremlin]

Вот елыпалы, какие данные? Зачем?
Они показали, каждый по своему, что кроме меня ничего нет. И другой и другое, все внешнее - это я.

Даже в случае, когда внешнее "я" лупит Вас по голове, одновременно вырывая сумочку? Крепко же Вы себя любите...

[Проскура Василий]

Вот елыпалы, какие данные? Зачем?
Они показали, каждый по своему, что кроме меня ничего нет. И другой и другое, все внешнее - это я. Осознание этого каждый момент и есть осознанность.
"Возлюби ближнего как самого себя". Для подсознания не существует ничего кроме собственной реальности, оно слышит только само себя. Все, что делаешь другому - делаешь себе. Говоря дурак - говоришь себе. Говоря люблю - говоришь себе.
А находится каждая душа в том месте, которое сама себе подготовила, какое сотворила для себя. Где же ей еще быть? Что приготовили, то и кушаем.

А Вы можете доказать, именно доказать, неопровержимо доказать, что Ваше представление - является истинным и не является параноидальным или шизофреничным бредом? Я не утверждаю, что то, что Вы высказали - берд. Может быть это и истина.... А может и нет. Вопрос в том - как отличить одно от другого? А никак! Доказать "правильность" картины мира того или иного человека - невозможно. А что же можно сделать в таких условиях? Максимум - подсчитать статистику. И вот если бы можно было подсчитать статистику т.н. "правильных" картин мира в среднем на душу населения, и сравнить эти показатели во времени, то можно было бы связать изменение общего фона с какими-либо событиями - распространением религий там, войнами или отдельными личностями. А коль уж такой статистики нет, то и нет возможности судить об их последствиях, в этом разделе

[LOVELENA]

Даже в случае, когда внешнее "я" лупит Вас по голове, одновременно вырывая сумочку? Крепко же Вы себя любите...

Мы получаем только то, что отдаем. Что сеем, то и пожинаем. Это закон, записанный,между прочим даже в религиозных книгах.
Так что искать виноватых вне себя - это еще не показатель любви к себе. Может быть, все как раз наоборот.

[LOVELENA]

А Вы можете доказать, именно доказать, неопровержимо доказать, что Ваше представление - является истинным и не является параноидальным или шизофреничным бредом?

В том-то и дело, что доказать другому ничего нельзя.
Невозможно не только вести какой-то учет просветленных, невозможно проверить, были ли даже Иисус и Будда таковыми... Чужая душа - потемки.
Единственный, кто существует для человека - он сам. Он сам творит свою реальность, свою вселенную из своего центра. И доказать что-то он может только самому себе. И проверить на собственном опыте. В том числе взаимосвязь всего происходящего в жизни и единство между собой и всем вроде бы внешним, отдельным, назависимым от него...

[Рада*]

Не его, а свои. Ведь другой не просто часть меня, а и есть я. Глядясь в него, как в зеркало или лучше даже сказать увеличительное стекло, я открываю себя.

Спорно. очень спорно.хотя бы потому что зеркал чистых среди взаимодействующих партнеров практически нет. Есть преломляющие и гипертрофированные стекла. Запотевшие и тусклые в лучшем случае. В худшем- кривые.. накладывающие свое уродство на твое изображение.. которое ты так же транслируешь уродливо- искаженным сквозь призму проекций.
Зеркалит только ситуация. Смотреть нужно не в маску другого. выискивая в ее уродливых чертах подобие себя.
Смотреть следует на событийку.

Мы получаем только то, что отдаем. Что сеем, то и пожинаем. Это закон, записанный,между прочим даже в религиозных книгах.
Так что искать виноватых вне себя - это еще не показатель любви к себе. Может быть, все как раз наоборот.

Верно. Действие рождает противодействие. Но есть еще и иные уровни взаимодействий. Связанные с тем же законом воздаяния, но продленные во времени на сейчас из тогда.
И поэтому бессмысленно в своем "сейчас" и себе искать причины . Они могут лежать в глубине веков. И все что ты можешь и должен сделать в сейчас -так это максимально чисто прожить некоторые моменты своей сейчассной жизни.

[Рада*]

В моем понимании все просто ) вот люди зачем заводят всякую живность? Котиков, собак, крыс, хомячков, ужиков всяких? Как правило, низачем. Просто радости для приятно любить кого-то, приятно быть любимым - разве плоха причина?

И что в этом от красной пилюльки? )))
Эта теза один в один повторила мою. Ассоциацативно разве что
Более того -вы также уверены(как и я))), что выбора ни у кошек ,ни у собачек, ни у хомячков нет. Вернее он есть)))))-- подойти к кормушке сейчас или попозже.. проскочить по кровати или проползти под ней. ))
Но все они зависят от нрава и настроения хозяина.Вот забудет он в своей радости или печали накинуть вам корма в мисочку.. и - ага.. котик сдох.
А это ли не жесть?
А где здесь по образу и подобию?
Человек не котик. и не хомячек. Хотя порой и ведет себя как крыса и свинья.
Человеку дан Дух. Тот, что по образу.
Где его применение? И в чем подобие ?
****
допишу.

Просто радости для приятно любить кого-то, приятно быть любимым - разве плоха причина?

на форуме есть тема про кошечку ,что подобрала Ксения.. она уличная. котейка эта. и была совсем плоха уже.. молоденькая совсем. глаза- как озера.. а зубов у кошки -нет. Выдрали кошке зубки.. по живому.. тоже кто -то вельми любящий и интересующийся .. наверное пределом болевого порога беззащитного животного. а может ему было просто интересно на чем держатся у кошки зубки?
Чем не причина..

[grremlin]

Мы получаем только то, что отдаем. Что сеем, то и пожинаем. Это закон, записанный,между прочим даже в религиозных книгах.
Так что искать виноватых вне себя - это еще не показатель любви к себе. Может быть, все как раз наоборот.

Если бы все было так, погибали бы только плохие люди... а погибают в первую очередь хорошие... и страшно представить, что посеяли те, кого мобилизовали на войну, к примеру, в 1941м... всю школу сеяли, и с выпускного в военкомат и в мясорубку

[Проскура Василий]

В том-то и дело, что доказать другому ничего нельзя.
Невозможно не только вести какой-то учет просветленных, невозможно проверить, были ли даже Иисус и Будда таковыми... Чужая душа - потемки.
Единственный, кто существует для человека - он сам. Он сам творит свою реальность, свою вселенную из своего центра. И доказать что-то он может только самому себе. И проверить на собственном опыте. В том числе взаимосвязь всего происходящего в жизни и единство между собой и всем вроде бы внешним, отдельным, назависимым от него...

Вы мое сообщение дальше процитированного предложения читали?.... Там как раз про это и упоминается
И предлагается единственно возможный способ хоть сколь-либо обосновано вести дискуссии по данной тематике

[Рада*]

Если бы все было так, погибали бы только плохие люди... а погибают в первую очередь хорошие... и страшно представить, что посеяли те, кого мобилизовали на войну, к примеру, в 1941м... всю школу сеяли, и с выпускного в военкомат и в мясорубку

Да. Все так.
Потому я и не понимаю ЗАЧЕМ.
Кроме одного- интересу для. Расширение.. мать его.