Тема: 
Не надо путать пересичных советсих с совками - номенклатуру, типо Тигипко.Сообщение от Chode
Видно совковую закалку - сидит, значит враг народа.
Значит будут сидеть...Да, заметно как все сразу перестали воровать.
| ||
Не надо путать пересичных советсих с совками - номенклатуру, типо Тигипко.Видно совковую закалку - сидит, значит враг народа.
Значит будут сидеть...Да, заметно как все сразу перестали воровать.
Шевченко Степан Абрамович, националист.
А я и не путаю, вы как раз демонстрируете менталитет пересичного советского (совка). Номенклатура это не совки, это те кто их такими сделал, чтобы "резать или стричь".
Ага, как только коммунизм построим..
Cпасибо за совет... Вы так много лжи и просто исторической безграмотности умудряетесь поместить в одном посту,что опровергнуть вас одномоментно -многословно получается.. Пока что я опровергла только ваше утверждение,что западные цивилизованные правители не отбирали имущество у своих подданных..В отличие от русского "сатрапа"... Далее следует..)Девушка,прежде,чем цитаты из умных книжек тиснуть,попытайтесь вникнуть в суть дискуссии.Речь шла о различиях западноевропейского феодализма и московской деспотии.Нашли бы в сети,хотя бы,определения той и другой общественной формации и только потом бы бросались на амбразуру.А Вы,не вникая в суть спора,приводите,в качестве примера,абсолютно не относящийся к теме исторический факт.Так что,всё таки,это Ваше поведение на форуме в лучших традииях совка
Бойся равнодушных
Оч интересно.
Ну ладно, будь по вашему. Меня это не обижает...
Пока все аферисты и воры не сядут, ни коммунизма, ни капитализма не построим...Ага, как только коммунизм построим..
Шевченко Степан Абрамович, националист.
Это надо определиться,что именно считать культурой.. Вот в средние века во Франции в королевском дворце посетители справляли нужду во всех уголках замка.. А в Амстердаме и сейчас считается культурным опорожнять мочевой пузырь на виду у прохожих..
Бойся равнодушных
Почему высчитаете-"отстающим" ? Скорее всего-другим.. И СССР уже ни не отставал от Запада во многих отношениях..
Бойся равнодушных
Содержтельно.Но дело в том,что,достаточно длительное время подданые"русского сатрапа",как Вы изволили выразиться,правом собственности не обладали.Мало того,многие сами были собственностью этого самого сатрапа,тоесть царя,в данном случае.Прежде чем чтолибо опровергать,попробуйте ознакомиться с предметом спора.
В каких, кроме ракет? Да и то вся промышленность была куплена на том же "западе", ядрена бомба украдена, итд...
А если брать общественные отношения, тут отставание на 200-500 лет, смотря с кем сравнивать. СССР это реставрация системы привелегий, которую изжили в европе в средние века.
Прошу уточнить,в чём не отставал и какими срдствами это самое неотставание достигалось.Может быть использованием полурабского труда в лагерях и в колхозах?Или продажей нефти этому самому Западу по дэмпинговым ценам?А как нефть подешевела,так всё и рухнуло.
У Ходорковского имущество конфисковали за воровство.. У государства и частных фирм.. Cогласно законам, действующим сейчас ВО ВСЕХ ГОСУДАРСТВАХ мираТак это какой век - 14-й? В РФ до сих пор - отобрали у Ходора, забрали себе.
Бойся равнодушных
А все остальные российские олигархи?Асостояние ВВП,составляющее порядка 50 млрд,это всё непосильным трудом?На галерах?Странная логика.
Ага, поинтересуйтесь, кому оно сейчас принадлежит, святая наивность.
Перепутали Амстердам с российской глубинкой? Бывает.
Насчёт Амстердама -бомба.Я в шоке.Мэм,Вы ничего не путаете?Я достаточно часто бываю в тех местах и,представьте себе,кроме Писающего мальчика ничего похожего не видел.Похоже,что совок сидит в Вас мёртво,как метастазы.
Афигеть... боярин Б.Годунов, очевидно, жил на съемной квартире - пока сам не стал царем...
Вы еще скажите что у советских людей были в собственности квартиры.
Приведу цитату,специально для особо одаённых.И остроумных.Афигеть... боярин Б.Годунов, очевидно, жил на съемной квартире - пока сам не стал царем...
Р.Пайпс
В использовании термина "вотчинный" для обозначения режима, при
котором право суверенитета и право собственности сливаются до такой степени,
что делаются неотличимы друг от друга, и где политическая власть
отправляется таким же образом, как экономическая, есть значительные
преимущества. "Деспотия", чей корень есть греческое despotes, имеет более
или менее ту же этимологию, что и patrimonial, но с течением времени она
стала означать отклонение от истинной монархической власти (которая,
считается, уважает право собственности своих подданных) или ее извращение.
Вотчинный режим, с другой стороны, есть самостоятельная форма правления, а
не извращение какой-то другой формы. Здесь конфликтов между суверенитетом и
собственностью нет и быть не может, ибо, как и в случае первобытной семьи, в
которой главенствует pater familias, они есть одно и то же. Деспот ущемляет
право собственности своих подданных; вотчинный правитель просто-напросто
вообще не признает за ними этого права". Отсюда вытекает, что при вотчинном
строе не может быть четкого разграничения между государством и обществом,
постольку, поскольку такое разграничение предполагает наличие не только у
суверена, но и у других лиц права осуществлять контроль над вещами и (там,
где существует рабовладение) над людьми. В вотчинном государстве нет ни
официальных ограничений политической власти, ни законоправия, ни личных
свобод. Однако в нем может иметься высокоэффективная политическая,
хозяйственная и военная организация, происходящая из того, что всеми
людскими и материальными ресурсами страны распоряжается один и тот же
человек или люди - король или бюрократы.
Классические примеры вотчинных режимов можно встретить среди
эллинистических государств, возникших вслед за распадом империи Александра
Великого, таких как Египет Птолемеев (305-30 гг. до в. э.) или государство
Атталидов в Пергаме (ок. 283-133 гг. до н. э.). В этих царствах, основанных
завоевателями-македонянами, правитель держал в руках все или почти все
производительное богатство страны. В частности, он владел всей
обрабатываемой землей, которую эксплуатировал либо непосредственно, при
помощи своих приближенных, использующих принадлежащую ему рабочую силу, либо
косвенно, путем раздачи поместий в служебное владение своей знати.
Эллинистический царь часто был также главным промышленником и купцом своего
государства. Главным назначением такого устройства было обогащение
суверенного собственника. Вместо того, чтобы пытаться всемерно умножить
ресурсы страны, упор делался на стабилизации, дохода, и для этой цели
правительство устанавливало твердые квоты товаров, которые оно ожидало
получить от населения, а остальные предоставляло ему. В самых крайних
случаях, таких как эллинистический Пергам, появилось, видимо, подобие
плановой экономики. В отсутствие свободного рынка общественные классы в
обычном понимании этого слова возникнуть не могли, но вместо них были
сословия, организованные иерархически для обслуживания царя и имевшие
тенденцию застывать в касты. Не было знати с четко определенными правами и
обязанностями, но лишь ранги или "чины" служилых людей, чье положение
всецело зависело от монаршей милости. Бюрократия обладала большой силой, но
ей не давали стать наследственной. Как и знать, своим положением и
привилегиями она была обязана царю*22 Термином "вотчинный строй" лучше всего
определяется тип режима, сложившегося в России между XII и XVII вв. и
сохраняющегося - с перерывами и кое-какими видоизменениями - до сего
времени.
И насколько данная система напоминает социальное устройство СССР.Разве что,"царь"был коллективным.Политбюро.
Любопытная теория представляющая терминологическую кашу с отсутствием логических связей между понятиями.
Bugsy Siegel тебе доходчиво объяснил?
Да, это не Рио-де-Жанейро!
Итак, “внутреннюю свободу” русского народа Н.Бердяев, более других в русской философии исследовавший проблему свободы в России, сравнивал с “внутренней несвободой” западных народов, их порабощенности внешним. “В русском народе, - писал философ, - по-истине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства. Россия - страна бытовой свободы, неведомой передовым народам Запада, закрепощенным мещанскими нормами... Русский человек с большой легкостью... уходит от всякого быта, от всякой нормированной жизни. Тип странника так характерен для России... Странник - самый свободный человек на земле... Величие русского народа и призванность его к высшей жизни сосредоточены в типе странника... Россия - фантастическая страна духовного опьянения... страна самозванцев и пугачевщины... страна мятежная и жуткая в своей стихийности”. Именно в таком характере русского народа, мы вслед за П.Чаадаевым и Н.Бердяевым, а не в какой-то патологической жажде власти российских правителей и “рабской” психике русского народа (так думают многие нынешние “идеологи”) видим причину существования исторической российской государственной авторитарности, а порой и деспотизма. И последнее. Любители порассуждать о вековечной “несвободе” русских обычно ссылаются на крепостное право. Вопрос этот непростой, многоемкий. Заметим лишь “абстрактно”, что “нельзя не учитывать и тот факт, что крепостничество распространялось менее чем на половину русских крестьян, и к тому же около половины из этих последних были оброчными (не “барщина” - А.А.), т.е. жили где хотели и подчас становились более богатыми, чем их владельцы-помещики; большинство русских купцов и промышленников вышли именно из рядов оброчных крестьян”.
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/And_RuChel.php
Бойся равнодушных
Свобода русского человека несколько отличается от независимости человека западного.Свободный русский человек,это,что то,вроди нашего бомжа.Необременённость ни чем,ни правами,ни обязанностями,ни имуществом.И "воля",как высшее проявление свободы русского человека,это когда можно жечь помещичьи усадьбы,грабить и насиловать.Тот самый "русский бунт,бессмысленный и беспощаный".А вот независимость человеку западному могли обеспечить только владение имуществом и сраведливое законодательство.А владение имуществом предполагает ответственность,вынуждает человека вникать в юридические и экономические тонксти.Думать,если кратко.А так же воспитывает чувство собственного достоинства.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки