Религиозная флудилка

[nerazborchivo]

Не, я в том смысле, что ты все это различаешь и квалифицируешь. Давай поподробней, а то мне и такое недоступно..

[Проскура Василий]

Не, я в том смысле, что ты все это различаешь и квалифицируешь. Давай поподробней, а то мне и такое недоступно..

Доступно тебе, все тебе доступно Любому физиологически здоровому человеку все доступно и нет ограничений на мыслительную деятельность. Другое дело что кому-то одно дается легче и проще, а другому - что-то иное проще и понятней. И глупо было бы этим не пользоваться. Но вряд ли стоит умалять свои заслуги и отрекаться от чего-либо лишь по той причине, что оно трудно и непонятно
Но так же и глупо и обратное - слабые стороны на то и слабые, что их можно сделать сильными. Но где бы меру найти - когда стоит остановиться в развитии своих сильных сторон, а когда нужно продолжать развивать свои слабые?..... этот вопрос не имеет общего ответа

[rakar]

Вот только физику уже пересматривали не раз, и еще не раз пересмотрят (даже квантовую). Думаете, это не было болезненно - узнать, что все, что ты вчера знал, сегодня, благодаря какому-то выскочке, уже - ложь и заблуждение?

это ты о чем? что ты там такого нового(в физике) узнал, что вчерашнее пришлось выбросить в мусорное ведро?

[Проскура Василий]

это ты о чем? что ты там такого нового(в физике) узнал, что вчерашнее пришлось выбросить в мусорное ведро?

то что земля плоская - это раз. То что солнце вертиться вокруг земли - это два. Продолжать?.... А ведь это все физика.... древняя, но физика
Из современного - подсчитай количество теорий струн, м-струн, суперструн и пр. И ведь от каждой их них пришлось отказаться

[rakar]

то что земля плоская - это раз. То что солнце вертиться вокруг земли - это два. Продолжать?.... А ведь это все физика.... древняя, но физика

это не физика, физика это закон Архимеда к примеру

[rakar]

Из современного - подсчитай количество теорий струн, м-струн, суперструн и пр. И ведь от каждой их них пришлось отказаться

это по большей степени из теоретической физики, когда делаются предположения и прогнозирования теории (здесь больше подойдет термин - "гипотеза") на основании каких-то математических моделей, а затем строят адронный колайдер, дабы все это проверить

[Проскура Василий]

это не физика, физика это закон Архимеда к примеру

Физика - это система знаний. Именно система, а не набор законов. Ведь если бы это бы просто набор, то закон архимеда опровергается на раз плюнуть: металлическая иголка спокойно себе плавает по поверхности воды.

[Проскура Василий]

это по большей степени из теоретической физики, когда делаются предположения и прогнозирования теории (здесь больше подойдет термин - "гипотеза") на основании каких-то математических моделей, а затем строят адронный колайдер, дабы все это проверить

ага, а то что земля круглая - это не теория? Извините, но это предположение было высказано ДО первого кругосветного путешествия ))))

[rakar]

Физика - это система знаний. Именно система, а не набор законов. Ведь если бы это бы просто набор, то закон архимеда опровергается на раз плюнуть: металлическая иголка спокойно себе плавает по поверхности воды.

химия тоже тогда система знаний. но нельзя сказать что физика = химия так что ваше определение слишком "всеобъемлющее", поточнее нужно быть . каким же образом иголка проиворечит закону Архимеда? поместите ее под воду, и она станет легче ровно на столько, сколько и предпологает сей закон

[rakar]

ага, а то что земля круглая - это не теория? Извините, но это предположение было высказано ДО первого кругосветного путешествия ))))

далеко не каждая теория является теорией физики , и представление о форме Земли уж точно к последней не относится.

[Проскура Василий]

химия тоже тогда система знаний. но нельзя сказать что физика = химия так что ваше определение слишком "всеобъемлющее", поточнее нужно быть .

Нужно? Кому нужно? Вам или мне? Мне - достаточно

каким же образом иголка проиворечит закону Архимеда? поместите ее под воду, и она станет легче ровно на столько, сколько и предпологает сей закон

Раз уж Вы заметили мелочь, то и я не примену воспользоваться тем же: Иголка под водой не станет легче - ее вес изменится, но легче она не станет )))

[Проскура Василий]

далеко не каждая теория является теорией физики , и представление о форме Земли уж точно к последней не относится.

Вам тяжело набрать в поисковике "опровергнутые физические теории"?
Неужели Вы и в самом деле считаете, что их нету? Опровергнутых? )))

[rakar]

Нужно? Кому нужно? Вам или мне? Мне - достаточно

ну да и потом заявлять, что представление о форме Земли, это с раздела Физики

Раз уж Вы заметили мелочь, то и я не примену воспользоваться тем же: Иголка под водой не станет легче - ее вес изменится, но легче она не станет )))

"станет легче" каким то образом намекает, что речь идет о "массе иголки" или "станет легче" не корректно использовать в плане "веса иголки"?

[rakar]

Вам тяжело набрать в поисковике "опровергнутые физические теории"?
Неужели Вы и в самом деле считаете, что их нету? Опровергнутых? )))

вот набрал, ничего там нету

[Проскура Василий]

ну да и потом заявлять, что представление о форме Земли, это с раздела Физики

Да, Вы имеете полное право сказать, что предания о плоской земле это мифология. Но так же и я могу сказать, что все опровергнутые теории, в которые ранее верили, начинают называть мифами, и к какой бы области они не относились, они переходят в область мифологии.

"станет легче" каким то образом намекает, что речь идет о "массе иголки" или "станет легче" не корректно использовать в плане "веса иголки"?

Пожалуй это формально не определено, но я полагаю, что если физику сказать "предмет стал легче", скорее он подумает о его массе, чем о весе. Но в этом вопросе действительно у меня нет "твердого основания" - я поторопился

вот набрал, ничего там нету

Да, я был не прав посоветовав искать опровергнутые теории - это всегда предается забвению, и найти нужные материалы на первой странице результатов с гугля не получится. Хотя яндекс дал результаты уже и на первой странице. Куда как продуктивнее будет искать опровергнутые физические гипотезы, поскольку опровергнутую теорию зачастую лишают права зваться "теорией" и разжалуют до "гипотезы". Посмотрели? Убедились в наличии опровергнутых теорий?

[rakar]

Да, Вы имеете полное право сказать, что предания о плоской земле это мифология. Но так же и я могу сказать, что все опровергнутые теории, в которые ранее верили, начинают называть мифами, и к какой бы области они не относились, они переходят в область мифологии.

вся проблема в размытости границы между теорией и гипотезой, и когда гипотеза (умозаключение, сделаное с высокой вероятностью и построенное на основаниях наблюдений и известных закономерностей) оказывается не правильной, то это не говорит что вся теория не верна, потому как последняя опирается на факты(эксперименты). да и многие почему то любят называть гипотезу - теорией, такая игра слов, которая приводит к путанице.

Пожалуй это формально не определено, но я полагаю, что если физику сказать "предмет стал легче", скорее он подумает о его массе, чем о весе. Но в этом вопросе действительно у меня нет "твердого основания" - я поторопился

с иголкой пожалуй закончим , физика в лице закона Архимеда, хоть и древняя но работает как и прежде и никаких причин, что завтра, это может оказатся "чушью" нету.

Да, я был не прав посоветовав искать опровергнутые теории - это всегда предается забвению, и найти нужные материалы на первой странице результатов с гугля не получится. Хотя яндекс дал результаты уже и на первой странице. Куда как продуктивнее будет искать опровергнутые физические гипотезы, поскольку опровергнутую теорию зачастую лишают права зваться "теорией" и разжалуют до "гипотезы". Посмотрели? Убедились в наличии опровергнутых теорий?

ага убедился в наличии опровергнутых гипотез.

[LOVELENA]

Набор, "пониманий")) призванный быть понятным всем. Но это штука искусственная. Штука плоская. И эта плоскость, якобы объясняет Мир. Объёмный, Всегда в движении Мир. Свет. Которого люди в упор не видят, так как приучены смотреть на плоское изображение,(да хоть бы на трёхмерное))) всё равно не Реальность-а изображение))). А это.... порождает конфликт. Так как против природы, против естества человека.

Почему же искусственная? Душа при помощи тела получает доступ ко всем переживаниям и испытаниям в трехмерке. Именно за этим она сюда приходит, и здесь для нее даже очень все реально. В материи она растет духовно. Другое дело, что мы пытаемся с помощью плоских букв, описывающих чужой опыт, или органов чувств познать весь мир, который гораздо, ГОРАЗДО богаче...
Честно говоря, мы и имеющиеся у нас 5 органов чувств используем очень слабо, поэтому ощущения даже доступного нам среза реальности весьма убогие, что уже говорить о выходе за пределы... Хотя бы об интуиции...

[Проскура Василий]

Честно говоря, мы и имеющиеся у нас 5 органов чувств используем очень слабо, поэтому ощущения даже доступного нам среза реальности весьма убогие, что уже говорить о выходе за пределы... Хотя бы об интуиции...

Вот-вот..... ЗАЧЕМ "выходить за пределы", когда еще не все получено от "имеющиеся у нас 5 органов чувств"?..... Ведь мы же, согласно Ваших слов, здесь именно за тем, что бы ими пользоваться..... Зачем же выходить за пределы, когда попытки эти, предпринимаемые в трехмерном теле, будут мизерно эффективны, в то же время переживания от 5ти чувств только и возможны что в теле, но не во вне его?

[saharo4ek]

поэтому ощущения даже доступного нам среза реальности весьма убогие...

Они ограничены чувствительностью наших "датчиков" - органов чувств. И вряд ли мы можем расширить наши возможности.Способы же познать больше,чем мы реально можем являются иллюзией.Использование наркотиков, галлюциногенов и других веществ не более, чем способ вызвать неправильную работу наших органов чувств. Даже психопрактики это лишь способ выработки этих галюциногенов у себя в организме.Они также иллюзорны с точки зрения исследования реальности.

[LOVELENA]

Вот-вот..... ЗАЧЕМ "выходить за пределы", когда еще не все получено от "имеющиеся у нас 5 органов чувств"?..... Ведь мы же, согласно Ваших слов, здесь именно за тем, что бы ими пользоваться..... Зачем же выходить за пределы, когда попытки эти, предпринимаемые в трехмерном теле, будут мизерно эффективны, в то же время переживания от 5ти чувств только и возможны что в теле, но не во вне его?

Так именно об этом и шла речь. Незачем. Для нас самая что ни на есть реальная реальность именно здесь. Как оказалось, мы, имея кучу "знаний", очень мало на самом деле о ней знаем. Приходя сюда в Жизнь, убегаем от нее всеми доступными методами, создаем самую настоящую не-жизнь, не-радость.
Другое дело, что чем больше познаешь окружающее своими 5ю органами, тем интереснее и запредельнее становится. Все познается в ощущениях...