| ||
Цель ведь была не спасать экономику, а разрушать. Поэтому не отменили реформу Либермана и не пригласили Мелмана с Леонтьевым.Сообщение от фокс
В Харькове еще есть ученики Либермана, помнят его, выехал в 70-е в Израиль, причины неизвестны
Лучше бы мы обменяли его на Мелмана или Леонтьева, тем более, что оба были не против работы в Союзе.
«Вся главная сила движения – в организованности рабочих на крупных заводах, ибо крупные заводы (и фабрики) включают в себя не только преобладающую по численности, но еще более преобладающую по влиянию, развитию, способности ее к борьбе часть всего рабочего класса. Каждый завод должен быть нашей крепостью».
В.И. Ленин ПСС, т.7, с.9.
Так почему большевики так и не отдали фабрики рабочим, посредством распределения акций?
Смысл?
И правильно! Не для того революцию устраивали, чтобы допускать рабочих к распределению прибыли.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Надуманное утверждение...
Ну хоть одно обещание выполнить для разнообразия.
Хотя бы потому, что это поставит в неравные условия вновь поступивших рабочих. Кроме того, судя по опыту приватизации, эти акции у рабочих находятся недолго: в скором времени руководство такого завода перестает (хотя бы на время) выплачивать зарплату, чтобы вынудить рабочих продать акции по пониженной стоимости.
Самый верный и эффективный путь - это общенародная собственность.
Почему надуманное? Хотите сказать, что допустили?
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Всё было выполнено. Прибыль завода и шла на нужды рабочих и с их участием. Просто смысла в форме акций не было абсолютно....
"И все вокруг колхозное, и все вокруг мое...". Не лучший выход, уже пробовали. Насчет акций - если Вам не нравятся акции в смысле ценных бумаг, оборачивающихся на финансовом рынке - есть и другие механизмы. Например, распределение между работниками определенной части прибыли путем подписания с каждым трудового договора, в котором будет указана его доля в прибыли предприятия - например 0,1%.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ну-ка расскажите, как и когда на собрании трудового коллектива СТЗ, например, обсуждалось распределение прибыли? И о какой прибыли ВООБЩЕ можно говорить в условиях фондируемого сырья и тотального госзаказа? Не смешите мои тапочки.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Это было не так, как на вашем собрании акционеров, где все кричат - "дивиденды давай!"
Строились школы, дома, больницы, библиотеки, стадионы и т.д. которыми и пользовались рабочие бесплатно, так как система перераспределяла возникающие доходы на нужды населения....
Да, такое распределение прибыли в тысячи раз справедливее и эффективнее акций. Но и оно имеет недостатки, так как одно предприятие может быть более рентабельным, а другое - менее. Но ликвидировать менее рентабельное нельзя, так как без него рушится вся технологическая цепочка.
В результате получится, что на менее рентабельном предприятии, но не подлежащем ликвидации, никто не захочет работать, его придется дотировать. А за счет чего, если собственность не общенародная?
В результате получится, что часть предприятий, вроде бы изначально рентабельных, прекратит существование из-за нарушения отношений со смежниками, что и произошло после приватизации. Получится что-то вроде того, что получилось с колхозами - один колхоз миллионер, а другой - еле сводит концы с концами.
Но если с колхозами такое возможно - они не связаны между собой в технологическую цепь, то в случае с предприятиями - гибель слабого повлечет и гибель сильного.
Поэтому такой гибрид собственности - невозможен.
Нет, вы мне скажите, как в этом распределении непосредственно участвовали те, кто собственно и производил пресловутую прибавочную стоимость??Это было не так, как на вашем собрании акционеров, где все кричат - "дивиденды давай!"
Строились школы, дома, больницы, библиотеки, стадионы и т.д. которыми и пользовались рабочие бесплатно, так как система перераспределяла возникающие доходы на нужды населения....
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Они говорили на завкоме или профкоме о своих нуждах, а завод по мере возможности это выполнял.....
Понятно - те, кто производил прибавочную стоимость просили тех, кто эту прибавочную стоимость распределял. Супер. Стоило делать революцию.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Вернее стоит, так как сейчас рабочие вообще бесправны. Ответ на любые просьбы - ищи себе другую работу, если не нравится.
Вы превратно истолковываете действительность....
Отнюдь. Я констатирую факты. А они не слишком для вас приятны - в СССР был классический государственный капитализм, в котором прибавочную стоимость присваивало (с последующим распределением) государство, являвшееся единственным сверхмонополистом-капиталистом. Причем в распределении ПР работники не участвовали даже опосредованно, ибо на принятие управленческих решений в государстве-капиталисте проходило исключительно без их участия. В США хоть на демонстрации выходили, забастовки устраивали - в СССР и этого были лишены.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки