Тема: 
Сообщение от Эйва25
| ||
Белый дом
Нет , Стик. Не все принятые решения на собраниях обязательны для всех жильцов. Только касающиеся выборов правления, председателя, ревизора и стоимости содержания аппарата управления. Все остальные решения адресуются Правлению, а оно в свою очередь, соблюдая законы, проводит в жизнь политику, рекомендованную квалифицированным "большинством". Так говорит Закон об ОСМД. Принудить к исполнению других решений председатель от имени ОСМД может попытаться через суд. В противном случае :
Статья 355. Принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств
1. Принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование выполнить или не выполнить договор, соглашение или иное гражданско-правовое обязательство с угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, повреждения или уничтожения их имущества при отсутствии признаков вымогательства, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет. ...
Ещё...
Статья 356. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядке, совершение любых действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением или организацией, если такими действиями был причинен значительный вред интересам гражданина, государственным или общественным интересам или интересам владельца, - наказывается штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев.
Ещё..
Статья 189. Вымогательство
1. Требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершение каких-либо действий имущественного характера с угрозой насилия над потерпевшим либо его близкими родственниками, ограничение прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждение либо уничтожение их имущества или имущества, находящегося в их ведении либо под охраной, или разглашение сведений, которые потерпевший либо его близкие родственники желают сохранить в тайне (вымогательство), - наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок. ...
Последний раз редактировалось Hieronymus Bosch; 30.10.2011 в 11:05.
[QUOTE=Lawyer;23951864... всегда удобно за чужой счет жить [/QUOTE]
По-моему за чужой счет хотят именно владельцы автомобилей. Почему не разделить оплату за охрану территории, и плату за охрану авто и пусть последние платят по двум пунктам. А при наличии нескольких автомобилей плата увеличивается. Только такой вариант их не устраивает потому как очень выгодно за 85 грн иметь охраняемую стоянку. А тем у кого больше одной машины выгоднее вдвойне.
Натусичка! Детские площадки ветшают со временем. Так что на долгий срок эксплуатации расчитывать не приходится. Что касается продажи квартиры с основным преимуществом... Не знаю. мне думается, что не корректно предполагать упущенные выгоды.
Интересный опыт дома в котором разместился "Таврия В "Вузовский". Там даже Селезнёв живёт . Никакой круглосуточной охраны детской площадки. Площадку построили жильцы дома. Над площадкой памятная табличка: "Детская площадка построена на средства жителей 1-й парадной". Вроде так. Видимо у них там тоже небольшой спор вышел )))
Абсолютно верная мысль!
Вроде как вырисовывается, что противников 1-го варианта побольше будет чем 6-7 рук.
Со всеми, кто "не хочет, но должен платить", хочу поделиться вот какими соображениями. В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей исключительно через суд. В случае ОСМД этим правом пользуется председатель, наделённый печатью и уставными полномочиями. Вот так. "Должник" и "кредитор". И ничего более.
А тем, кто хочет , чтоб эти "должники" заплатили ,(потому, что 85 гр в месяц- небольшие деньги), хочу напомнить нетленное:
— …предлагаю вам взять несколько журналов — в пользу детей Германии! По полтиннику штука!
— Нет, не возьму.
— Но почему вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— А, полтинника жалко?!
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
Я с Вами тут абсолютно согласен, но...
1. Вы забываете, что у любого человека есть как ПРАВА, так и ОБЯЗАННОСТИ перед обществом. Мне, например, абсолютно до-лампочки, будет у нас около дома детская площадка, или нет. Но я точно знаю, что поддержу любую ИНИЦИАТИВУ по ее созданию, будь то деньгами, железяками или своим трудом. Потому, что я ХОЧУ жить в этом доме, хочу улыбаться и получать улыбки от соседей, а не воевать с ними (я достаточно воюю с людьми на работе - хочу после работы отдыхать и душой). Впрочем, есть люди, которым склоки и ругань в радость, к сожалению и тут в ветке и на собрании - они тоже имеют право на подобное существование, НО! До тех пор, как Вы правильно сказали, пока не мешают окружающим.
2. Пока, на собрании, тут в ветке я вижу только двух человек, которые не только болтают, но и БЕРУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - что-то делают для общего блага. Это Председатель и девушка, которая взялась ОРГАНИЗОВАТЬ процесс изготовления детской площадки. Остальные (в том числе и я) - только треплются. НИКТО не взял на себя ответственность типа "Я ОРГАНИЗУЮ ОХРАНУ ЗА 7000 грн." Все только треплются, что вариант плохой.
3. Вот интересно получается: Решение (за которое проголосовало большинство на собрании) НЕ СОБИРАЮТСЯ выполнять несколько человек. Т.е. (поскольку я подчиняюсь большинству) я буду платить деньги за охрану. Председатель заключит таки (поскольку решение принято на общем собрании) договор с охраной. Денег будет не хватать, чтобы оплачивать данные услуги. Резонно Председателю поднять цену, допустим до 90 грн (чтобы компенсировать отказавшихся). Т.е. получается, что отказавшиеся залезают ко мне в карман? А как же "...не наносит вред окружающим..." ? Вред - прямой - мои дети будут недоедать на эти 5 гривен? .... Только не цепляйтесь к сумме - понятно, что она тут смехотворная... Но таких отказников по разным финансовым пунктам может быть не мало... В сумме получается...
4. Есть хорошие слова - конструктив и деструктив. Точно знаю, что Вы (и еще несколько человек) заняли деструктивную позицию. Она ни к чему хорошему не приведет.
Засим откланиваюсь и больше пока по этой теме высказываться не хочу.
А Вы не лезете ко мне в карман принуждая "большинством" выплачивать 85 грн. Я не против платить за ОХРАНУ ТЕРРИТОРИИ, но я не хочу платить за охрану вашего авто. Все только за 1-й вариант, потому что он для "большинства" более экономнее.На собрании было четко видно, когда некоторые люди сказали что оплачивать не будут, председатель сказал, что ну и не надо, соответственно в эту сумму заложен коэффициент отказчиков.
Компромисса вы не найдете потому как все кто были против первого варианта, и предлагал иное сразу были заклеваны большинством.
Я хозяин своего слова - сказал (последняя строка моего предыдущего поста), а теперь передумал - еще поболтаем
1. Я где-то в своих сообщениях писал про варианты?
2. А я ХОЧУ платить за детскую площадку для Вашего ребенка
3. "...те, кто предлагал иное..." - кидать в воздух типа "это плохо. хорошо было бы если..." - это не предложение, а болтовня. ПРЕДЛОЖЕНИЕ - это когда человек подумает, придумает и ПРОДУМАЕТ вариант, который бы устроил БОЛЬШИНСТВО. Потом оформит свое предложение аргументированно и представит на обсуждение. При этом, этот человек ДОЛЖЕН ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ по претворению этого варианта в жизнь. Таких предложений НЕ БЫЛО. Такое предложение было только от девушки, которая собирается делать детскую площадку. От всей души желаю ей удачи, потому что не понаслышке знаю, насколько часто бывает нелегко ОРГАНИЗОВАТЬ процесс, а не просто потрепаться.
4. Некая небольшая группка людей (чуть меньше 100 лет назад) смогла убедить БОЛЬШУЮ группу в том, что "ТАК ДАЛЬШЕ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ!", предполагая, что они ЗНАЮТ, "как надо жить"... Сломать старое у них получилось, а вот прогрессивно идти вперед - нет... Почему?
Скажу больше: Если бы большинство выбрало другой вариант, я все-равно, принял бы и подчинился... Или НАШЕЛ бы (придумал бы) вариант, который был бы лучше для большинства...Потому, что ... см. п.1. моего поста к которому Вы написали ответ.
я тоже предлагала как то сайт чтоб муж сделал. но буквально через месяц он начал работу над новым проектом до сих пор его создаёт + на работе много дел из этой же отрасли. так что к сожалению не могу его пока что попросить.
Кристиночка 13.10.2005
Артемий 07.08.2015
а я не согласна. вот пример - когда в частном доме в селе ставили площадку мой муж был помоложе и говорил мол у меня нет детей зачем мне помогать там что-то делать для установки площадки скамеек деревьев и тп.
буквально через несколько лет ребёнок есть. так что не правильно сдавать деньги только тем у кого дети есть сейчас.
Кристиночка 13.10.2005
Артемий 07.08.2015
1. По всему вижу, что Вы хороший человек и Вы годитесь для дружбы. Тем не менее это не мешает полемизировать с Вами. Я не забываю об обязанностях. Вместе с тем хочу напомнить, что мы живём в правовом государстве и право преобладает над обязанностями. Это право гарантировано Конституцией. Обязанность прописана в Законе об ОСМД. Это своевременная квартплата. За невыполнение обязанностей предусмотрена ответственность. Суд определяет степень вины и, разумеется, ответственность, а не , простите, "комсомольское собрание". Улыбайтесь, участвуйте, но не навязывайте обязанность улыбаться тем, у кого сегодня не праздничное настроение. Это желательно, это "по-европейски", но каждый человек имеет право на свою частную жизнь и на то, чтобы никто к нему не приставал. Он ведь не на работает у Вас, где Вы могли бы навязать обязательный дресс-код и диспансеризацию. И , кажется, именно боязнь общественного порицания лежит в основе Вашей позиции. И ещё. Я встречал много склочных людей и могу сказать, что среди них не видел тех, кому их ругань "в радость". Они просто отстаивают свои права.
2. Председатель обязан делать то что он делает хотя бы из того соображения, что жители ему платят, поэтому здесь нет никакого подвига! Я знаю, что можно организовать охрану за эти деньги или очень близкие к ним.
3. Боюсь, что здесь нарушена причинно- следственная связь. Я не могу не "цепляться". Вы же косвенно упрекнули меня в том, что я лезу к Вам в карман или я неправильно трактую намёк? Повторяю. Если кому-то не нужна ЭТА охрана, значит он не будет пользоваться её прелестями. В карман не положит. Когда обворуют его квартиру, будет сам расхлёбывать своё горе. А охрана охраняет воздух, который и без того никто не крадёт. Если хотите считать деньги, которые отдаёте, начинайте от "печки". Сколько потратите, что получите взамен и узнаете ли как произошла нестыковка.
4. Пожалуйста, не надо клеить мне ярлык. Вы слашали что-нибудь про плюрализм? Я не призываю к межнациональной розни, не делаю шовинистических высказываний. Я лишь напоминаю всем, что у каждого есть право. Право выбора, право голоса, право защиты. И в своих постах я защищаю и Ваше право. А ну завтра Город проголосует за то, чтоб нашу доблестную милицию приодеть "по-моднему по- хранцузски", ну чтоб не стыдно в Европу шагать было... Вы что не любите свой Город? можно не отвечать
Последний раз редактировалось Hieronymus Bosch; 30.10.2011 в 17:22.
Мне все это напоминает обиженную девушку которая проиграла в карты другу, и обиделась что он ей не поддался..)))
Уважаемые оппоненты, ведь если бы победил (или еще победит) 2 вариант, тоже могут не согласиться платить те ,кто за него не голосовал. И что ? Так и будем все дуть губки друг на друга? Мне лично все равно ,как скажет большинство , так я и поступлю, т.к. я живу не в тундре , а в обществе. И как по мне , нужно хоть с чего то начать, а там уже поглядим, что менять , что перестраивать.
Кого победит 2 вариант? Не совсем понимаю. Как он может убедить тех, кому охрана не нужна? Причём тут большинство? Оно играет роль в социологическом опросе и коллегиальности решений председателя, чтоб было на что опираться, отвечая на вопросы "кто принимал решение?". Меньшинство может продолжать жить спокойно, пока совесть или что-то там ещё не подтолкнёт его к расставанию со своими деньгами.
Декларация о правах человека:
Статья 20
1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.
1. Спасибо за "хорошего человека".
2. Заметьте, я не полностью цитирую весь Ваш пост, а выбираю только то, что считаю существенным. Я оформляю свой ответ и тоже думаю об удобочитаемости.
Таким образом, я, в т.ч. проявляю уважение к читающему.
3. Кроме суда светского есть еще суд людской. Часто, даже в супер-правовых государствах это - не одно и то же, ведь так?
4. Один мой знакомый говорит "я достаточно богат, чтобы не обращать внимание на общественное порицание" (я с ним, конечно, не согласен, как Вы понимаете
У меня это - по другому: Я не боюсь порицания людей, которых я не уважаю и наоборот.
5. Да, Председатель не делает никакого подвига, но он ДЕЛАЕТ что-то, а не только говорит. Тут в ветке были призывы "давайте поменяем Председателя!" - я спросил, у кого-то есть на примете лучше?
Все, кто кричал - замолчали. Другого нету. Значит надо работать с этим. Значит надо его стимулировать/заставлять/просить/добиваться качественнее выполнять свои обязанности.
6. Вы знаете "как организовать" - ОРГАНИЗУЙТЕ. Это не означает, что лично Вы будете бегать и нанимать охрану, покупать видеокамеры - надо всего-лишь детально проработать ТО, что Вы знаете, убедить остальных жильцов, что ТАК лучше и после принятия решения на общем собрании научить Председателя (а, может, и покурировать), КАК ЭТО СДЕЛАТЬ.
7. Нет, Вы неправильно трактовали намек - я предлагал не цепляться к 5 гривнам. А по поводу упрека - ДА, я упрекаю людей, которые не выполняют решения Общего собрания. Я считаю, что это неправильно, не по-людски.
8. Ярлык клеил я не Вам, а Вашим действиям - понимаете разницу?
9. Вы о праве очень много говорите... Также, у каждого человека есть право самостоятельно (или с помощью кого-то) отстаивать свое ПРАВО. Заметьте, человек САМ обращается за помощью. ... НЕ НАДО ДЕЛАТЬ ДОБРО НАСИЛЬНО.
Я оптимист и глубоко верю, что БОЛЬШИНСТВО людей вокруг имеют здравый смысл и не примут решение покрыть сусальным золотом кабинет консьержки...
Поэтому, я точно знаю, что БОЛЬШИНСТВО если и примет неправильное решение, то очень не надолго и быстро исправит свою ошибку...
Как сказал некто, не могу не согласится, хотя мог бы и поспорить. Пессимист- это хорошо информированный оптимист. Не очень хочется следовать за большинством, которое право только потому, что оно в большинстве и в надежде что вовремя исправит ошибки. А мальчик тогда зачем? Который сказал, что король голый? По поводу знакомых.. Я знавал даму, которой чувство справедливости заменяло совесть!
И вот ещё о праве и свободе. Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе.
Авраам Линкольн (1809-1865), шестнадцатый президент США
Наверное не умею писать читабельные посты. Так что не серчайте. Или научите
Испанский прозаик эпохи Возрождения Бальтазар Грасиан писал :"Лучше глупцом быть вместе со всеми, чем мудрецом в одиночку".
Последний раз редактировалось Hieronymus Bosch; 30.10.2011 в 18:17.
1. Не очень хочется, но, все-таки, ХОЧЕТСЯ ?!...Не очень хочется следовать за большинством...Так что не серчайте. Или научите
2. Уже учитесь - два основных постулата я писал ниже
Правильно ли я понимаю, что Вы НЕ готовы ОРГАНИЗОВАТЬ?
Есть еще такая штука - когда будете готовы - СКАЖИТЕ - если мне Ваш новый вариант (детально проработанный) понравится - я с воодушевленем его поддержу. А если при этом будет готов еще и план действий - это будет супер!
Последний раз редактировалось MikeP; 30.10.2011 в 18:20. Причина: уточнение
Я не буду поддерживать Вас в цитатах... я в них слаб, а гуглить - считаю не честным.
Вопрос к всем (не по теме
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки