Какие я фильмы сегодня посмотрел(а)

[but4er]

Добавлено by Fog

В этом топике запрещены спойлеры (раскрытие тайн сюжета и исхода фильма).

За спойлер - полагается строгий MOD, уважайте других, дайте им самим посмотреть фильм, пусть для них он будет неожиданным.


Новое правило! В этой теме обсуждаем только фильмы! Сериалы в соседней теме!

------------

Фильмы, которые вы посмотрели в последнее время и впечатления от них

И еще одно новое правило - никакой российской хуйни.

[Скрытик]

"Капитан Америка" Что сказать, оригинальный фильм, любителям фантастики понравится поидее. Моя оценка 8+\10

Я любитель фантастики. Но моя оценка 1 из 12, полная чушь. Идея понятна, игра актеров и остальное полное Г. С трудом досмотрел до конца...

[Avaddon]

Господа, я вот удивляюсь, что заставляет вас смотреть откровенный шлак - "романтические комедии", "супергеройское кино" - лишь потому, что это новинки кинопроката. У меня принцип отбора фильмов совершенно другой, мне кажется, что смотреть фильм стоит, если ему хотя бы лет пять, и о нем еще помнят.
Хотя, конечно, силу стадного инстинкта недооценивать нельзя.

[Fantagero]

Кодекс Хейса играл в обе стороны. Поскольку нельзя было откровенно показывать многие вещи, режиссеры вынуждены были работать на уровне символов, намеками.

Для меня, например, роковые женщины в фильмах 40-х куда сексуальнее всех Памел Андерсон вместе взятых. Распущенные волосы, сигарета в мундштуке, влажный взгляд, грудной голос, элегантное платье. Каждое движение намекает на соитие, каждый жест порочен. Она будет твоей, надо лишь избавиться от ее нынешнего парня...

Тоже это почувствовали? Одно время часто транслировали по кабельному (ещё тогда) старые американские и европейские фильмы: так просто диву давалась, настолько чувственные фильмы! Могли же)))

[Avaddon]

Конечно. Я стараюсь, чтобы хотя бы 50% из того, что я смотрю, приходилось на Золотой Век Голливуда. Думаю, что хороший вкус в кино можно воспитать только так.

Хотя Новый Голливуд мне тоже нравится. Вообще, 70-е - это время, когда советское кино захирело, а американское получило новый импульс развития. Жаль, что это развитие остановилось к началу 80-х.

[Fantagero]

Фестивальные фильмы. Есть кое-что интересное.

[Fatale_Doze]

Господа, я вот удивляюсь, что заставляет вас смотреть откровенный шлак - "романтические комедии", "супергеройское кино" - лишь потому, что это новинки кинопроката. У меня принцип отбора фильмов совершенно другой, мне кажется, что смотреть фильм стоит, если ему хотя бы лет пять, и о нем еще помнят.
Хотя, конечно, силу стадного инстинкта недооценивать нельзя.

Сначала удовлетворяют подпупковую Триаду (пищевая, половая, оборонительная) и лишь потом карабкаются выше. Просто все находятся в разных точках этого пути.
А Вы, в противовес, под прессом авторитарных мнений - чужих и чуждых. Но слава Разуму, уже сами об этом догадываетесь)

Кэвин Спейси, конечно, умничка, но фильм переоценен. Впрочем, очередной пробел в IMDB top 100 закрыт, идем дальше.

Кодекс Хейса играл в обе стороны. Поскольку нельзя было откровенно показывать многие вещи, режиссеры вынуждены были работать на уровне символов, намеками.
Для меня, например, роковые женщины в фильмах 40-х куда сексуальнее всех Памел Андерсон вместе взятых. Распущенные волосы, сигарета в мундштуке, влажный взгляд, грудной голос, элегантное платье. Каждое движение намекает на соитие, каждый жест порочен. Она будет твоей, надо лишь избавиться от ее нынешнего парня...

Иди же ко мне!!! С нынешним уже сама разобралась)))

зы Кстати, давече смаковали "Метрополис" по версии Мородера
Вот выкрою времечко и уж распишу))

[Jokero]

Беременный. Не очень фильм.

[Mariella]

Захотелось на днях посмотреть что-то слезоточиво-романтичное и...
100% попадание это "Тэсс из рода Д'Эрбервиллей" 2008г. кажется из 4 серий. Мне очень понравился!
А вот "Нортенгерское аббатство" чушь полнейшая, с большим трудом досмотрела(

[Pablo Escobar]

Господа, я вот удивляюсь, что заставляет вас смотреть откровенный шлак - "романтические комедии", "супергеройское кино" - лишь потому, что это новинки кинопроката. У меня принцип отбора фильмов совершенно другой, мне кажется, что смотреть фильм стоит, если ему хотя бы лет пять, и о нем еще помнят.
Хотя, конечно, силу стадного инстинкта недооценивать нельзя.

Как ни странно, вложенные в этот шлак продюссером деньги. Люди в подавлющем большинстве уже не выбирают, что им смотреть. Это за них выбирают кинокомпании.

[kasandrochka]

Как ни странно, вложенные в этот шлак продюссером деньги. Люди в подавлющем большинстве уже не выбирают, что им смотреть. Это за них выбирают кинокомпании.

Ну вот например, что заставляет смотреть вот это... Не знаю сколько мне нужно заплатить , чтобы это посмотреть... Да и не думаю, что в этот фильм вложили много денег.

Беременный. Не очень фильм.

[Fatale_Doze]

Как ни странно, вложенные в этот шлак продюссером деньги. Люди в подавлющем большинстве уже не выбирают, что им смотреть. Это за них выбирают кинокомпании.

Прям сотворили из кинокомпаний ментальных насильников)) А они лишь отгружаются в пустые и предварительно выставленные контейнера.
Вопрос в том, что мешает всем установить шлакоотсеивающие фильтры для отказа от заглатывания пустышек в ярких фантиках.

[NeMo]

Клуб Shortbus, жесткий Секс в большом городе, если нормально пойдут первые 5 минут, то дальше точно можно смотреть. Если нет - то и не стоит))

Действительно жестяг. Идея теряется в кромешном и не слишком изящном эпатаже.
Уже слишком навалили порнографии и гомосексуальной романтики. Аж до тошноты.

[Pablo Escobar]

Ну вот например, что заставляет смотреть вот это... Не знаю сколько мне нужно заплатить , чтобы это посмотреть... Да и не думаю, что в этот фильм вложили много денег.

Тебе, возможно, и не нужно смотреть. Мне - тоже, Еще нескольким - аналогично... А люди идут. Мало того, зная, что это откровенное фуфло, все равно идут. Идут, смотрят, потом ругают. Есть тип культурного времяпрепровождения такой - сходить в кино. Вот и идут. А если в этом "кино" крутится что-то, что перед этим активно втюхивалось рекламой по ТВ, радио, на столбах и пр., то весьма велика вероятность того, что пойдут именно на это. Каким бы шлаком оно не было. Художественная ценность фильма очень мало кого волнует уже давно. Игра актеров - примерно также. Сюжет? Ну, постольку-поскольку. Главное, что оно номинировалось там-то и там-то, в него было вложено столько-то, его снял тот, который перед этим снял что-то еще очень дорогое либо играет кто-то, кто уже несколько раз играл в чем-то таком же "великом". Все. Других критериев нет.

[Pablo Escobar]

Прям сотворили из кинокомпаний ментальных насильников)) А они лишь отгружаются в пустые и предварительно выставленные контейнера.
Вопрос в том, что мешает всем установить шлакоотсеивающие фильтры для отказа от заглатывания пустышек в ярких фантиках.

Вопрос совсем не в этом. Посмотри историю создания и становления кинематографа. На заре кинематографа, когда еще не был так развит шоу-биз, огромную роль в создании фильма играл Автор. Актеры - постольку-поскольку, продюссеров не было. Затем, когда стало понятно, что на этом можно неплохо подрубить капусты, стали появляться продюссеры. Сначала, как меценаты, не принимающие участия в творческом процессе. Затем эти меценаты постепенно начали принимать участие и в самом процессе создания кино: то актриску свою пропихнуть, то вкинуть какой-нить сюжетец из своей личной жизни, чуть позже - вставить логотип какой-нить компании, которая за это заплатит... В итоге сейчас имеем ситуацию, когда именно от автора, от создателя вообще практически ничего не зависит. Его используют, как бренд, как бутылку "Кока-Колы" в "случайном" кадре. Только если "Кока-колу" используют для получения прибыли с компании, то "бренд-автор" для получения прибыли уже от проката. Да, согласен, еще осталось несколько "динозавров", которые в силу то ли своей влиятельности, все-таки придерживаются своей линии при создании фильма. Например, Коэны.
Да, это все касется мэйнстрима, хотя в последнее время такая тенденция прослеживается уже и в том, что называется "арт-хаусом" и "авторским кино".

[ge_ra]

Ворошиловский стрелок- вчера смотрела и сегодня в повторе оторваться не могу, а до этого видела раз 20- хороший фильм!

[NeMo]

Да, это все касется мэйнстрима, хотя в последнее время такая тенденция прослеживается уже и в том, что называется "арт-хаусом" и "авторским кино".

Один из лучших эпизодов у Линча. Но не думаю, что стоит по этому поводу переживать.
Это всего лишь один из законов развития природы. От количества к качеству и обратно.
Эволюция движется по спирали )

[Baron 777]

фильм разок посмотреть можно, но мест где можно было посмеяться я вообще не наблюдала

"Ромовый дневник" аналогично, не кино, а аранжировка какая то...красивые пейзажи, музыка и Джони Депп...думал он на остров покупаться приехал ну заодно и снялся, чтоб оплатить поездку, но в конце понятно почему сюжет такой пресный, автобиографический фильмец. Понравился тост в начале фильма

[Fatale_Doze]

Вопрос совсем не в этом. Посмотри историю создания и становления кинематографа. На заре кинематографа, когда еще не был так развит шоу-биз, огромную роль в создании фильма играл Автор. Актеры - постольку-поскольку, продюссеров не было. Затем, когда стало понятно, что на этом можно неплохо подрубить капусты, стали появляться продюссеры. Сначала, как меценаты, не принимающие участия в творческом процессе. Затем эти меценаты постепенно начали принимать участие и в самом процессе создания кино: то актриску свою пропихнуть, то вкинуть какой-нить сюжетец из своей личной жизни, чуть позже - вставить логотип какой-нить компании, которая за это заплатит... В итоге сейчас имеем ситуацию, когда именно от автора, от создателя вообще практически ничего не зависит. Его используют, как бренд, как бутылку "Кока-Колы" в "случайном" кадре. Только если "Кока-колу" используют для получения прибыли с компании, то "бренд-автор" для получения прибыли уже от проката. Да, согласен, еще осталось несколько "динозавров", которые в силу то ли своей влиятельности, все-таки придерживаются своей линии при создании фильма. Например, Коэны.
Да, это все касется мэйнстрима, хотя в последнее время такая тенденция прослеживается уже и в том, что называется "арт-хаусом" и "авторским кино".

«А помнишь, раньше, время было — яйца то до земли доставали!»))
Призадумали) Да, все так.
Но! Если тем же Коэнам ( и не только)) удается гнуть свою правду-матку, положив на все прибылепредвкушающие кульбиты продюсеров, то почему это не удается другим? Может другие устало смирились с очевидной бессмысленностью бисерометания и предпочли собственную Потребительскую корзину мало востребованным Великим авторским видениям? И мы имеем не столько сокращение границ влияния авторов, сколько их идейное мельчание и собственное продажное подпевание попсовым веяниям, как последствие общей тенденции обескультуривания толпы? Ведь голливудская кухня выдает помои, потому что их жрут и просят добавку. И стоило бы только 20% потребителей перестать финансировать эту бодегу, и весь мейнстрим в погоне за прибылью озаботился бы составлением более изысканного меню.
И тут мы снова всплываем в очевидном "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". И не хочешь баландаться куском на ширпотребной поверхности, сам осваивай глубоководные погружения)
А позитифф уже был выдан ранее:

Один из лучших эпизодов у Линча. Но не думаю, что стоит по этому поводу переживать.
Это всего лишь один из законов развития природы. От количества к качеству и обратно.
Эволюция движется по спирали )

зы Пожалуйста, одну колу и большое ведро попкорМа на ожидание правильного витка)

[Мармышка]

Посмотрела "Липучка" - 8/10, легкий, интригующий, не скучный, с юмором, стоит посмотреть... но присутствует ненормативная лексика))))

[ge_ra]

Что скрывает ложь с Николосом Кейджем и николь Кидман - сюжет конечно изъезженый но фильм ничего, посмотреть 1 разок можно