Тема: 
Да на себя я карлую, ну и на ваши соц дела, пока вы тут языками проросшими сорняками чешите.Сообщение от K.R.B.S
42% от дохода отдаю, чтобы крабсы и фреды жили и не тужили.
| ||
Да на себя я карлую, ну и на ваши соц дела, пока вы тут языками проросшими сорняками чешите.
42% от дохода отдаю, чтобы крабсы и фреды жили и не тужили.
Губозакаточную, в смысле, асфальтозакаточную машинку прислать?
На краску и бумагу отдаешь, благодетель (цензура).Да на себя я карлую, ну и на ваши соц дела, пока вы тут языками проросшими сорняками чешите.
42% от дохода отдаю, чтобы крабсы и фреды жили и не тужили.
Беженец и коренной индеец большая разница. Ты там всего лишь машинка ассенизатор )))Да на себя я карлую, ну и на ваши соц дела, пока вы тут языками проросшими сорняками чешите.
42% от дохода отдаю, чтобы крабсы и фреды жили и не тужили.
Такой соби пылесос чужой клоаки )))
Намекаете на конец света?СССР был похож на первый зеленый росточек пробившийся из под асфальта, который было совсем несложно растоптать, что и произошло. Что такое 70 лет по историческим меркам - тфу.
Дело не в том, что его растоптали - так наверное и должно было быть... Дело в том, что под тем асфальтом есть корни, из которых он и пробился. А вот их не растопчешь.
СССР - это всего лишь предтеча чего-то в тысячу раз большого... которое грядет. И только наивные, недалекие... хм... люди успокоились, что, дескать, - проблема снята и больше не повторится.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Хотите сказать, что советская идеология была противоестественной? Трудно поспорить...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
"Слава роботам! Убить всех человеков!" (с)
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Ученые рассчитали, что Солнце погаснет. Через 4.5 млрд. лет. Вам страшно, все равно или попустило?Намекаете на конец света?
"Слава роботам! Убить всех человеков!" (с)
А причем здесь роботы вообще? Я совсем про другое писал. Тут всё сложнее:
Теперь о подлинном социализме (коммунизме). Пролетарские революционеры не смогли создать социалистическое общество по двум основным причинам. Во-первых (и в главных), к моменту совершения пролетарских революций, вопреки марксистским принципам, и в ближайшей перспективе не было видно признаков нового способа производства, не говоря уже о том, чтобы он в общих чертах сформировался в недрах старого. Во-вторых, был ошибочно определен основой революционный субъект – пролетариат.
Вторую ошибку допустил уже сам Маркс. Марксистская методология предполагает, что революционный субъект должен появиться, как сейчас бы сказали, вне Системы. Не рабы уничтожили рабство и не крестьяне – феодализм. Точно так же не пролетариат должен был стать могильщиком буржуазии. Однако рассуждения Маркса нетрудно реконструировать. Не обнаружив вокруг себя класса, который, подобно буржуазии в феодальном обществе, существовал бы вне основного экономического уклада и представлял бы новый способ производства, Маркс обратил свой взор на наименее заинтересованный в капитализме класс – пролетариат. Маркс предполагал, что рабочие, не заинтересованные в своем статусе НАЕМНОГО РАБОТНИКА, взяв власть, приложат усилия к тому, чтобы изменить условия своего труда и сам способ производства. Мы знаем, что Маркс как практический политик был гораздо слабее Маркса-философа, кроме того, Маркс как человек был достаточно нетерпелив (вспомним, как он спорил с Энгельсом, когда именно – при его жизни – произойдет социалистическая революция). С одной стороны, Маркс еще в 1857-1859 гг. осознал, что именно ЗНАНИЕ должно стать непосредственной производительной силой будущего общества, с другой – НТР, которая показала, что это теоретическое положение Маркса верно, началась лишь во второй половине 40-х гг. XX в. Методологически получалось, что ведущим субъектом социалистической революции должен стать ученый (или, шире, интеллигент), на практике Маркс при жизни не видел и малейших признаков этого.
Это заложило некоторые явные противоречия в построения Маркса. С одной стороны, индустриальный способ производства неизбежно товарен, с другой – социалистический способ производства, как справедливо утверждал Маркс, – нетоварен. Материальный продукт НЕИЗБЕЖНО превращается в товар в ходе обмена. И лишь ЗНАНИЕ не является, строго говоря, товаром. Товар при обмене (продаже) отчуждается от одного владельца и переходит к другому. Знание при обмене (продаже), став «собственностью» покупателя, не отчуждается и от продавца. Поэтому знание в капиталистическом обществе никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Это отражается и на оплате труда тех, кто создает и передает знание – ученых и преподавателей.
Более того, способ производства, основанный на знании, оказывается таким способом производства, при котором возможно ПРЕОДОЛЕТЬ ОТЧУЖДЕНИЕ. Знание неотчуждаемо от его создателя и носителя. Он контролирует весь процесс «производства» знания.
Знание, наконец, находится уже сейчас по сути в ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ человечества. Несмотря на все попытки превратить знание в товар, закрепить в частном владении интеллектуальную собственность, 99,95% суммарного знания человечества общедоступно. Даже в ядерной физике засекречено лишь 0,35% информации и, очевидно, еще меньше подлинного знания. Объективные общественные потребности диктуют необходимость поддерживать режим доступности и открытости знания.
Производство и владение знанием бессмысленны, если «собственник» знания не делится им с обществом. Ученый (работающий в сфере научного знания) и художник (работающий в сфере художественного знания) предназначают плоды своей деятельности именно для окружающих.
Знание, наконец, удовлетворяет тому требованию, которое Маркс предъявлял к общественной собственности – чтобы она одновременно была и индивидуальной. Без этого, по Марксу, невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности. Общественная собственность, не бывшая в то же время индивидуальной, известна по первобытному коммунизму – и провоцирует присваивающую экономику.
Однако до начала 80-х гг. XX в., до эры персональных компьютеров и мировых компьютерных сетей, было неясно, на каких именно материальных носителях может осуществляться способ производства, основанный на знании. PC и оказался таким орудием труда и средством производства, который может быть одновременно в индивидуальной и общественной собственности (как это показывают мировые компьютерные сети). Ученый, писатель, архитектор, музыкант, модельер, работающий на своем PC, зависит от мировых сетей и баз данных и нуждается в них. С другой стороны, эти сети и базы данных лишены смысла, если у их не будет пользователей.
Наконец, тотальная компьютеризация и информатизация делают возможной прямую демократию. Когда-то Вольтер говорил, что прямая демократия хороша для маленьких стран, но неосуществима в больших (например, во Франции) – из-за расстояний и затрат времени. Современные коммуникации позволяют действовать одномоментно независимо от расстояний. Поголовная компьютеризация дает возможность всем членам общества участвовать в выработке и приятии решений и в контроле над их воплощением в жизнь.
Знание, став основной производительной силой, неизбежно уничтожит индустриальный способ производства. Автоматизация, роботизация и компьютеризация делают ненужной фабрику в том виде, в каком мы ее знаем – они по природе своей стремятся к «малым формам», к децентрализации. Экономическая децентрализация должна повлечь за собой и политическую (вспомним, что Маркс видел социализм как ассоциацию (федерацию) самоуправляющихся коммун). Наконец, автоматизация и компьютеризация вытесняют человеческий промышленный труд (даже высококвалифицированный) и понуждают работников переходить к высокоинтеллектуальному творческому труду. В высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение (как господство овеществленного в машинах знания над живым знанием).
http://scepsis.ru/library/id_102.html
Вообще, главной силой будущих общественных преобразований будет когнитариат, а не пролетариат. И это как раз благодаря "роботам", то есть компьютерам, современным средствам связи и т.п.
Статью прочел с огромным удовольствием. Сугубо ПМСМ - как бы Вы не молились на компьютеры, обмен информацией и сверхточное планирование (при помощи тех же компьютеров), в суперэтатистком государстве (а ничего другого Вы и Ваши единомышленники не построите), вся эта машинерия сведется к инструменту тотального контроля, не более. Одним словом, перечитайте "1984"
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Скажи,Статью прочел с огромным удовольствием. Сугубо ПМСМ - как бы Вы не молились на компьютеры, обмен информацией и сверхточное планирование (при помощи тех же компьютеров), в суперэтатистком государстве (а ничего другого Вы и Ваши единомышленники не построите), вся эта машинерия сведется к инструменту тотального контроля, не более. Одним словом, перечитайте "1984"
вот только что вернулся товарищ из Штатов, и рассказывает :
- перемещаясь по городу, по улицам, заходя в разные помещения (организации, магазины, общественные места) он попал под видеонаблюдения раз 100, и это только что он заметил,
это не ли тотальный контроль ?
И это после того как он уже попал в город.
А на таможне : пока с него не сняли все возможные отпечатки, не записали всевозможные какие можно придумать, и даже какие не догадывался раньше, что эта информация нужна, данные о нём - его не пропускали.
И это уже сейчас в самой демократической стране.
Правда, они приняли таки, закон, ущемляющий частично, так называемые, свободы.
И никто, как ни странно, против не выступил.
Уже сейчас, произошло реальное воплощение Оруэлл'а, только не у нас, а у них самих.
Так что, создали эту ситуацию, вроде как, противники этой ситуации.
Парадокс ? нет.
То, что они себе разрешают, для других в этих же ситуации у них бомбы.
Двойные стандарты. И они уже к такому стилю жизни привыкли, и удивляются, а разве можно по-другому ?
Последний раз редактировалось sever-sv; 09.10.2011 в 19:19.
Запад намеривается построить в Чернобыле могильник атомных отходов. 100млн. из 120 жертвует на это дело Англия. Какая щедрость. Чернобыль 1986г. был не случайно!
Статью прочел с огромным удовольствием. Сугубо ПМСМ - как бы Вы не молились на компьютеры, обмен информацией и сверхточное планирование (при помощи тех же компьютеров), в суперэтатистком государстве (а ничего другого Вы и Ваши единомышленники не построите), вся эта машинерия сведется к инструменту тотального контроля, не более. Одним словом, перечитайте "1984"
Вы только одного не поняли - никто не хочет один в один повторять прежнюю модель. Ну, а то, что ныне существующая (на Западе) модель обречена - это, мне кажется, очевидно уже многим. Если Вы этого не понимаете, то это уже больше Ваши проблемы...
Ничего повторить невозможно.И для того чтобы это понимать,не надо быть большим ученым
Сколько можно повторять тупое заклинание о том,что западная модель обречена? 70 лет эту мантру повторял союз,пока сам благополучно не издох,а запад всё процветает и процветает,вопреки прогнозам зацикленных совков.Всё новое и прогрессивное приходит оттуда,пол мира стремится туда переехать любой ценой,всё меньше остаётся стран,не перенявших эту модель,самое мощное в мире государство живёт по этой модели уже сотни лет,но снова и снова из кучи дерьма раздаються вопли о её обречённости!!!
Глаза откройте - посмотрите не на цифры пропагандистской и лживой статистики и прогнозы пиарастов,а на РЕАЛЬНОСТЬ!
Ничего повторить невозможно.И для того чтобы это понимать,не надо быть большим ученым
Ну почему же, ведь в данном случае речь идет всего лишь о повторении модели устройства, то есть о копировании, а не о повторении жизни заново. Ну, как пример, - некоторые хотели бы повторить (скопировать) западное устройство общества на постсоветском пространстве.
Но прошло время, есть анализ советского опыта, изменились внешние условия, произошло развитие средств связи и анализа информации. Поэтому пытаться воссоздать советскую модель - это идиотизм. Кроме того, изменилась структура общества, и опора на пролетариат, по Марксу, мягко говоря, несколько устарела, но зато появился не менее заинтерсованный класс - когнитариат.
Вот о чем идет речь.
Первое, абсолютно необходимое (хотя и не единственное) условие, для видения реальности - это отстраненный, внешний взгляд на проблему. На любую проблему, а не только на эту.
Во всяком случае, я, хотя бы, точно знаю одно, - те, кто "стремится туда переехать любой ценой", не могут быть не только экспертами в этом вопросе, но и не в состоянии воспринимать какие-либо аргументы.
Экспертом можешь ты не быть,но....красиво жить не запретишь))))Первое, абсолютно необходимое (хотя и не единственное) условие, для видения реальности - это отстраненный, внешний взгляд на проблему. На любую проблему, а не только на эту.
Во всяком случае, я, хотя бы, точно знаю одно, - те, кто "стремится туда переехать любой ценой", не могут быть не только экспертами в этом вопросе, но и не в состоянии воспринимать какие-либо аргументы.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки