| ||
Так для Вас усі, хто стверджує, що голодомор був зумисним геноцидом українського народу, нагадують якихось тварин!!Сообщение от Седьмой
Бо лише Ви, та Вам подібні, знаються на тому, що люди тоді помирали винятково за власним бажанням і без всіляких там голодоморів...
Ну, якщо Ви так добре знаєтесь на відчуттях тварин, що дивляться на нові ворота, то Вам (очевидно) доводилось уже дивитись на ті ж ворота...
Ні, але у цій темі йдеться не про області Росії, а про області України...
Відомо ж, що причини голодомору в Україні та голоду у Росії були абсолютно різними (як і причини голодомору 1933 року та голоду 1947 у самій Україні...)...
Мдя? Это ты сам сведал- или кто сказал?
Вишь как...не разделяет политически непросвещенный индус твоего бывалого взгляда на причины и поводы..Украинофобствует,сабббака..Не иначе- имперец,москалями купленный..аль агент гэбни кровавой.Следы заметает...Согласно экономическому анализу лауреата Нобелевской премии, индийского экономиста А.К. Сена, причиной голода может стать или внезапное резкое сокращение реальных доходов значительной части населения (как в Бенгалии в 1943 г.), что является общим правилом, или сокращение доступных запасов продовольствия вследствие плохого урожая либо иных причин, что Сен считает менее частым случаем. Советский голод 1947 г. был голодом второго типа в том смысле, что он последовал за резким сокращением продовольственных ресурсов (связанным с очень плохим урожаем 1946 г., который, в свою очередь, стал результатом засухи, последовавшей за низким урожаем 1945 г.). Однако плохой урожай не делал голод неизбежным. Если бы политика государства была иной, то, возможно, несмотря на низкий урожай 1946 г., голода не случилось бы, или его масштабы были бы гораздо меньшими.
Беги, Бывалый, отнимай у Сена Нобелевскую премию.Уел ты его.В прах втоптал и с кормом для воробьев смешал.Беги быстрее...пока за тобой не приехали..
Знаю я поговорку одного очень хитрого народа - У каждого свой аршин. Но есть ведь и стандарты.
А речь вообще то в статье шла о Социальной справедливости.
Была ли альтернатива коллективизации?
продолжение.
Итак – после того, как земельный вопрос был решён С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, на повестку дня вновь стал земельный вопрос. Только теперь проблему надо было решать, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СНАБЖЕНИЯ СТРАНЫ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ. Надо было создавать КРУПНЫЕ, эффективные хозяйства.
Рассмотрим ЧЕТЫРЕ ВОЗМОЖНЫХ ПУТИ создания таких хозяйств.
ПЕРВОЕ – возвращение земли помещикам. Конечно, такое было бы возможно только при условии свержения власти большевиков. Но давайте гипотетически зададим себе вопрос – был ли бы такой путь более справедлив по отношению к крестьянам, чем коллективизация? Конечно, нет – это был бы самый ЖЕСТОКИЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К КРЕСТЬЯНСТВУ путь!
ВТОРОЙ ПУТЬ – создание фермерских хозяйств. Проще говоря – государственная поддержка кулачества и передача им ВСЕЙ ЗЕМЛИ БЕДНЯКОВ И СЕРЕДНЯКОВ. Надо сказать, что часть советских руководителей во главе с Николаем Бухариным, в 1920-е годы высказывалась за поддержку кулака. Но был ли этот путь справедлив по отношению к основной массе крестьянства? Конечно, нет.
Кулаков нельзя назвать паразитами. В отличие от большинства помещиков кулаки работали, они сами вели своё хозяйство. Кулачество в то время находилось в процессе становления. Как известно первые поколения капиталистов, как городских, так и сельских не могли себе позволить праздности – иначе б они не состоялись – праздность могут себе позволить потомки СОСОЯВШИХСЯ капиталистов, нанимая управляющих своими хозяйствами. Но такое трудолюбие (пишу это слово безо всякой иронии) кулаков имело и оборотную сторону – они эксплуатировали наёмных работников, батраков, куда страшнее, чем сытые и успокоившиеся помещики. Период первоначального накопления капитала, ВО ВСЕХ СТРАНАХ отличается жесточайшей эксплуатацией трудящихся. Капиталист, заставляя людей работать по 14 часов в сутки, платил им самый минимум, какой только мог себе позволить, платил ровно столько, чтобы его рабочие не умерли с голоду. Недаром на селе так ненавидели кулаков. Их называли «глытаями и куркулями». И это правда, а не пропаганда. Кулаков не любили не только бедняки, но и середняки и не только потому, что те составляли им конкуренцию – продукция кулаков была ОБЪЕКТИВНО дешевле – здесь проявлялось преимущество крупных хозяйств над мелкими. Кроме всего прочего кулаки захватывали общественные земли – выпасы, леса, ставки. То есть противопоставляли себя общине в целом. Как они это делали, мы знаем из сегодняшнего опыта. Кулак богаче середняка и ему ЛЕГЧЕ КУПИТЬ ЧИНОВНИКА. Не верите – съездите в село. В моём родном селе на тех ставках, в которых мы раньше купались и ловили рыбу, появились таблички с надписью о том, что это частная собственность, появились сторожа, запрещающие купание и рыбную ловлю. Неужели нынешние противники коллективизации считают, что если бы 80 процентов крестьян, стали батраками, то это было бы справедливым решением земельного вопроса? Вряд ли сами крестьяне согласились бы на это. Во время перестройки защитников кулачества – Бухарина, Рыкова и Томского объявили главными защитниками крестьян. Но это неверно. Политика Бухарина, Рыкова и Томского привела бы в случае её реализации к тому, что большинство крестьян стали бы рабами новоявленных сельских капиталистов.
Что бы ни писали ныне – объективными защитниками крестьян были те члены советского руководства, которые выступили против Бухарина. Завершая тему кулака, надо добавить, что перед коллективизацией, кулаки вели настоящую экономическую войну с государством, отказываясь продавать хлеб по тем ценам, которые была в состоянии платить, неокрепшая ещё, держава. А во время коллективизации некоторые представители кулачества вели реальную войну против государства. Убивали представителей Советской власти и колхозных активистов, поджигали колхозные постройки, вырезали колхозный скот. Но поднять общекрестьянское восстание им не удалось – подавляющее большинство крестьян кулаков не подержало. Этот факт как-то не вписывается в модную ныне «теорию» о тотальном неприятии крестьянством коллективизации. С другой стороны нельзя говорить и о горячей поддержке. Истина, как обычно, где-то посередине.
ТРЕТИЙ ПУТЬ – это передача земли государству и превращение крестьян в наёмных рабочих на государственных предприятиях, то есть уравнивание их по статусу с рабочими на фабриках. Надо сказать, что в какой-то мере Советская власть шла этим путём, причём с подачи самих крестьян. Если вы прочтёте текст Декрета о земле, то увидите, что этот документ составлен весьма своеобразно. Вначале идут пять пунктов, написанных В.И.Лениным, причём в первом сказано об отмене помещичьей собственности, а в последнем о том, что земля рядовых казаков и крестьян не конфискуется. А в четвёртом пункте говорится, что руководством в земельных преобразованиях должен служить крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных крестьянских наказов. Ниже в документе приведён текст наказа. То есть государство этим декретом, придало ПРАВОВОЙ СТАТУС пожеланиям крестьян. И вот, что писали крестьяне – «земельные участки с высококультурными хозяйствами: сады, плантации, рассадники… не подлежат разделу, а… передаются в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения...» Этот текст свидетельствует о высокой сознательности тогдашнего крестьянства, изобличает лживость нынешнего кинематографа, показывающего крестьян необузданными бунтарями, выступающими под анархистским лозунгом «грабь награбленное», который почему-то приписывают большевикам. Впрочем, мало кто догадывается, что слова эти принадлежат не большевикам и даже не анархистам, а… библейскому Богу (см. Иезек.29:19).
Если вернуться к крестьянским наказам, то мы видим здесь идею создания совхозов. То есть, государственных предприятий, на которых используется наёмный труд сельскохозяйственных рабочих. И эта идея воплощалась в жизнь начиная с 1918 года. Но совхозов было мало, ведь большинство помещичьей земли перешло НЕПОСРЕДСТВЕННО крестьянам. И когда в конце 1920-х стал вопрос о масштабном создании крупных хозяйств, Советская власть не пошла тотально по тому пути, который назван в этой статье третьим. Конечно, он был более справедлив по отношению к крестьянам, чем первые два. Всё-таки работать на государство куда лучше, чем батрачить на помещика или кулака.
Но, всё же этот путь был связан с конфискацией крестьянской земли и Советская власть, пошла по наименее болезненному для крестьян пути.
ЧЕТВЕРТЫЙ ПУТЬ – создание коллективных сельских хозяйственных кооперативов, то есть колхозов. Тот кто жил в СССР и хоть немного трудился на селе, знает, что с конца 1950-х колхозы мало чем отличались от совхозов. Конечно в первых руководил избираемый председатель и правление, во вторых назначаемый сверху директор, но как правило председателем становился тот, кого порекомендовали избрать сверху, поэтому председатель колхоза мало отличался от директора совхоза. Отличие было в другом, в том, что государство сочло конфискацию крестьянской земли слишком болезненной для крестьян, невозможной с психологической точки зрения, мерой. И… и заставило их объединить свои хозяйства. Выхода тогда другого не было. Хотя и в тех условиях центральная власть давала установки на места действовать больше убеждением, чем принуждением. И те кто категорически не захотел вступать в колхозы, сохранили свои хозяйства. Наряду с колхозами и совхозами в сельскохозяйственном производстве некоторое время участвовали и крестьяне единоличники, которые не смогли выдержать конкуренции крупных производителей и вскоре влились в колхозы. Но даже в 1937 году, несмотря на то, что государство предоставило колхозникам льготы, в отличие от единоличников, последних оставалось целых 7%.
Итак, мы установили, что у Советской власти не было другого пути к преодолению кризиса в экономике, к предотвращению голода в стране и коллапса промышленности, кроме создания крупных сельхозпредприятий. Мы установили также, что власть пошла в этом вопросе путём максимально выгодным для крестьянства. Путём болезненным, но любой другой путь был бы гораздо болезненнее для крестьян. Об этом почему-то умалчивают критики коллективизации.
Это же как надо было есть лебеду? С почвой что ли? Если даже рапс подрывает плодородие почвы только лет на десять.
Не все. А те кто не слышит и талдычит свое, как ты например.
А добре знаюсь, потому что в жизни много(к сожалению) таких как ты.
Вуйку, все набагато простіше, просто у них (де він премію отримував) і уявити собі не могли, що голодомор можна створити банально відібравши у людей харчі!!
Він же розглядав тільки природні явища!!! Шукайте ще, можливо щось дотепне і знайдете...
По воспоминаниям ветеранов-колхозников о селе тридцатых годов большинство сельчан жило привычным единоличным укладом жизни. Тогда единоличные хозяйства сами обеспечивали себя продовольствием, сырьём для пошива одежды и обуви, сами ткали и шили обувь, сами строили, производили хозяйственный инвентарь. Детей в семьях рождалось помногу потому, что нужны были работники в личном хозяйстве. Общинников, как тогда называли сознательных приверженцев колхозов, в селе можно было по пальцам перечесть, единицы.
Вспоминаются рассказы бабушки (1909 г. рождения) о том, как её, старшую дочь, мамочка не пустила в школу (она была первой помощницей в хозяйстве), и та осталась неграмотной и с обидой на всю жизнь на неё. Работала всю жизнь она много, света белого не видела, как и большинство воспитанных в ту пору крестьян, и детей своих заставляла работать. Приходилось видеть, как бабушка и многие сельчане ни с того, ни с сего жестоко избивала домашних животных (корову, овец), и домочадцам доставалось, и только спустя годы мне стало понятно, что это выплески внутреннего напряжения, внутренней конфликтности сельчан-единоичников, которые были следствием прикованности их к своим хозяйствам. Она также рассказывала, как её муж, мой дед, в молодости ночами напролёт играл в карты, бражничал и не участвовал в воспитании детей. Его посадили за преступление, совершённое по пьянке, и семья их распалась. А в годы войны из заключения он попросился на фронт, был ранен и за бои под Сталинградом награждён двумя боевыми орденами.
Уже тогда, в 20-е годы, жизнь на селе стала меняться быстро, а должного чувствования и понимания сути перемен в обществе у крестьян-единоличников не было, их ничего, кроме хозяйства не интересовало. Как следствие, нарастали противоречия в психике крестьян и в межличностных отношениях на селе. Психология единоличника являлась одной из главных причин отсталости производства на селе. Люди, воспитанные жить ради своего хозяйства, просто не понимали как можно коллективно вести хозяйство, не было этого в духе села. И у них не было ни привычки, ни осознанного стремления участвовать в решении ЗАДАЧ, СТОЯЩИХ ПЕРЕД ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ и осваивать для этого необходимые знания и навыки.
Единоличники считают полезным в жизни только то, что идёт на пользу их хозяйству. Чем они информированнее и хитрее, тем больше их аппетиты. Если они придут к руководству селом, районом или страной, то лишь с мыслью о пользе своему хозяйству и плевать они хотели на страну и народ, частью которого являются. Освоив методы промывки мозгов и помыкания другими людьми, они превращаются в мироедов. Они всё время боятся и ждут неприятностей в жизни, и обязательно их встречают: во что веришь – то по жизни и встречаешь.
Но были и другие сельчане в те времена – вспоминается дед Андрей, лет на 20 старше бабушки. Он в Первую мировую в 1914-17 годах воевал кавалеристом, а в советское время участвовал в организации колхоза. Хозяйство его было скорее бедняцким, чем середняцким. Деда односельчане охотно приглашали помогать, и он всегда откликался. Мне запомнились его весёлые и добрые глаза, улыбка и спокойный голос, он никогда не бранился, не сердился, говорил мало и просто. И воспоминания о нём греют мне душу до сих пор.
Последний раз мы с ним встретились, когда ему уже за 100 лет перевалило, жил он тогда уже у внука в городе. Рассказывал мне увлечённо, какую шлею правит для кого-то (шлея – это часть упряжи, которая удерживает хомут на месте), чем занимался последние годы, какие задумки на будущее. Он всю жизнь оставался неутомимым тружеником, и потому не знал, что значит маяться от безделья.
На прощанье он пристально посмотрел мне в глаза и сказал: «Руби дерево по себе». Смысл своих слов он передал мне своим добрым долгим взглядом. И скрытые в его словах умолчания много раз помогали мне в жизни. Я полагаю, что он жил как общинник, его мысли и заботы были направлены дальше подворья – НА ЛАДНОЕ УСТРОЙСТВО ЖИЗНИ В ЦЕЛОМ. Именно этим отличался он от большинства односельчан, этим мне и запомнился.(с)
Я повторяю - привести сканы ПОДЛИННИКОВ документов? Или будем перекидываться воспоминаниями ветеранов в переложении журналистов после литературной правки редакции?
Оказывается голодомор - это максимально выгодный для крестьянства путь.
Большего бреда трудно написать.
Ответьте на простой вопрос - почему в стране ввели паспортный режим, а крестьянам не дали паспортов? Чтоб они не разбежались из этого колхозного "рая"?
Ты читать не умеешь? Сам фантазируешь?
Речь за коллективное хозяйство.
Вот и о паспорте пофантазируй.государство сочло конфискацию крестьянской земли слишком болезненной для крестьян, невозможной с психологической точки зрения, мерой. И… и заставило их объединить свои хозяйства. Выхода тогда другого не было. Хотя и в тех условиях центральная власть давала установки на места действовать больше убеждением, чем принуждением. И те кто категорически не захотел вступать в колхозы, сохранили свои хозяйства.
Не вникаючи в суть питання, розумію,що мова йде про Росію...
Друже, пишіть на відповідних форумах, ціни Вам не буде!!
ты сканы себе в дупу засунь, у меня есть воспоминания родителей моих папы и мамы,они стоят всей твоей Ленинской библиотеки, где фальсификата больше чем опиума в Афганистане
Ты реально думаешь что ваша гэбня уничтожив миллионы, обелит себя сфабрикованными бумажками и уйдет от суда истории благодаря "сканам ПОДЛИННИКОВ"???
Последний раз редактировалось Dave; 28.09.2011 в 22:16.
Невисцятий на картонку Верховный Асфальтоукладчик всея Украины
Оно понятно, что ты не вникаешь. Объясняю, политика проводилась на всей территории СССР. Что в РСФСР, что в УССР.
Хотя такие как ты, пытались на хуторе заплюевск, проводить свою политику. Но им потом объяснили, что они не по Сеньке шапку одели. Правда, хуторчанин хрущев, их скопом реабилитировал.
Может быть твои родители и замечательные люди.
Но как говорил Жиглов, знаю твоего папашку, шнифер был замечательный, громил сейфы, что косточки из компота.
Все-таки как плохо быть анти-. Библиотека уже давно называется РГБ. А Ленинской библиотекой она была и Вашей - в СССР. И "гэбня" тоже была нашей. И, как говорила Мэри Поппинс - не сорите словами, сэр. Это насчет суда истории.
P.S. Вы там были-то хоть раз в этой библиотеке?
كاظم الساهر - علمني حبك & זוהר ארגוב - את לי לילה
Люси ин зе скай виз даймонд.
Однозначно.
Устал от всех… Хочу пожить немного один. [I](с) изобретатель водородной бомбы[/I]
Фантазией скорее можно назвать приведенный Вами бред о четырех вариантах развития сельского хозяйства в СССР.
В большинстве развитых стран сформировалась именно фермерская система сельского хозяйства. Несколько процентов фермеров кормят остальное население, а излишки продукции поставляют на внешний рынок.
Но Сталин решил пойти особым путем. В результате СССР со своими хваленными колхозами и совхозами был вынужден закупать пшеницу и другое продовольствие у проклятых капиталистов. А без "ножек Буша" в СНГ скорее всего случился бы голод.
Введение паспортной системы в СССР 27 декабря 32 года - не фантазия, а реальность. Она позволяла ловить в городах беспаспортных крестьян и водворять их обратно в "колхозный рай" или использовать на "стройках коммунизма".
Плохо что последователи этих педерастов , и сейчас у власти , а их шныри на форуме восхваляют отбросов времён коммун и коллективизации , приведшим Украину к голодомору.
Вообще то разговор о Росгосархиве. Нет - это мы, понимаешь в России замбированные?!!! И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки