Тема: 
Не Бувалуй но тоже смешной ...
| ||
Не Бувалуй но тоже смешной ...
есть такой термин - кликуша. тебе, Бивалиуму и Бигу525-вечно-грозящему очень подходит.Сообщение от Реалист.
На смену радио пришел Интернет.
Так что если у Вас аргументы еще есть - приводите.
В отличие от глушения радио Свобода, неугодные посты в этой теме вроде бы не удаляют.
Одни ломают кресты, другие пишут, что никакого голодомора не было. Это одного поля ягоды.
Разночтения советской истории - одна из причин раскола в обществе.
Не потому ли мы так плохо сейчас живем?
100%. Если единым порывом признаем геноцид, то завтра же потекут в страну "кампинсацыи" и заживем! Есть и другой вариант - если завтра же, опять же единым порывом, скажем, что геноцида не было, голода не было и вообще мы любим русских и Россию больше жизни, то завтра же потечет в страну нефть по 2 доллара за баррель, а за газ будут еще и доплачивать, лишь бы брали.
В общем, главное, чтобы не было разночтений советской истории, и тогда, наверняка, вдруг запляшут облака...
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
На компенсации от России вряд ли стоит рассчитывать. Не та это страна.100%. Если единым порывом признаем геноцид, то завтра же потекут в страну "кампинсацыи" и заживем! Есть и другой вариант - если завтра же, опять же единым порывом, скажем, что геноцида не было, голода не было и вообще мы любим русских и Россию больше жизни, то завтра же потечет в страну нефть по 2 доллара за баррель, а за газ будут еще и доплачивать, лишь бы брали.
В общем, главное, чтобы не было разночтений советской истории, и тогда, наверняка, вдруг запляшут облака...
А дешевого газа тоже не будет, даже если в каждом украинском городе поставить по памятнику Сталину.
Госдума России официально осудила тоталитарный сталинский режим.
Это правильное решение. Не обелять Сталина, а назвать вещи своими именами - так можно снять напряженность, возникшую между нашими странами.Депутаты Государственной думы, отдавая дань памяти жертвам голода 30-х годов на территории СССР, решительно осуждают режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей, и заявляют о неприемлемости любых попыток возрождения в государствах, ранее входивших в состав Союза ССР, тоталитарных режимов, пренебрегающих правами и жизнью своих граждан.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97...D0%A1%D0%A0%22
Правильное решение? Так вот еще им совет, не праздновать День Победы. Потому как он был достигнут еще большим количеством жертв.На компенсации от России вряд ли стоит рассчитывать. Не та это страна.
А дешевого газа тоже не будет, даже если в каждом украинском городе поставить по памятнику Сталину.
Госдума России официально осудила тоталитарный сталинский режим.
Это правильное решение. Не обелять Сталина, а назвать вещи своими именами - так можно снять напряженность, возникшую между нашими странами.
Но вы продолжайте, оно оченя интерестно.
Щодо голодомору є що сказати?
З Вами тема "загинається", бо Ви ж винятковий "лузер", а ми всі однакові...
Есть животное, которое с изумлением смотрит на новые ворота. Ты его напоминаешь.
День Победы можно рассматривать как день памяти миллионов жертв, погибших из-за бездарной политики Сталина накануне и во время Великой Отечественной войны. Так что не надо его отменять.
Вот и рассматривай в тишине. Что бы тебе никто не мешал.
У отрицающих голодомор и восхваляющих Сталина аргументы закончились и наступает тишина?
Была ли альтернатива коллективизации?
Такое масштабное и неоднозначное явление, как коллективизация, со времён перестройки подаётся в СМИ, книгах, на Интернет-сайтах обычно со знаком минус. И даже сейчас, когда к обществу постепенно возвращается правда о нашей истории, когда перестали писать исключительно в чёрных тонах о Сталине и о переселении народов, тех, большинство взрослого населения которых сотрудничало с оккупантами, коллективизация остаётся в восприятии широких масс как что-то резко отрицательное.
Я здесь не буду обелять её. Ниже я пишу о том, что и моя семья в чём-то пострадала от коллективизации. Я предлагаю рассмотреть проблему в комплексе. Руководствуясь логикой, а не эмоциями. Причём рассмотреть именно с позиций выгоды для КРЕСТЬЯН. Ибо, как читатель, увидит ниже – это явление неразрывно связано с конфискацией помещичьей собственности на землю. К началу ХХ века, когда помещики перестали быть основным служилым контингентом, такие меры были неизбежны. Если бы не революция 1917-го, конфискацией пришлось бы заниматься царской власти, как это не парадоксально звучит для людей со времён учёбы в советских школах, привыкших к отождествлению царя и помещиков. Причём схема эта перекочевала из советских учебников в сознание большинства наших современников. Но на самом деле всё было гораздо сложнее. Так или иначе, сразу после первой мировой правительству России пришлось бы решать крестьянский вопрос, причём в пользу крестьян, проводя конфискацию помещичьей земли. Может со скрипом и неохотно, как отменяли до того крепостное право, но пришлось бы – иначе власть не устояла бы… А после такой конфискации неизбежна коллективизация. Почему – будет сказано ниже. Хотя… Сослагательное наклонение в истории недопустимо, частица «бы» недоказуема и даже если бы помещичья собственность на землю сохранилась бы – это было бы более несправедливо по отношению к крестьянству, чем коллективизация. Пришлось бы «пахать» в тех же «колхозах», только на помещика.
Прежде чем говорить по существу ответим на один вопрос – а была ли у Советского Союза в конце 1920-х альтернатива коллективизации?(с)
Тут какое то лукавство, подмена понятий. Цель повысить эффективнось сельского хозяйства, не ставилась, если вы об этом. Цель стояла, изъять излишки у села.
Кто Вам об этом сказал?
А в чем смысл разубеждать сектантов в их сектантских верованиях? Веруйте себе в Ктулху, голодомор и прелести толерантности..Зомби тоже может играть в баскетбол..(с)
Гм... лазить по источника пока не буду, однако со школы и института помню, что целью коллективизации было изъятие хлебных излишков у кулачества, необходимых стране для проведения масштабной индустриализации, и для полной ликвидации кулачества как класса безусловно враждебного как пролетариату так и идеям советского строительства.
Уже не раз приводился перечень признаков по которым хозяйства относились к кулацким. Там за излишки хлеба даже не вспоминается.
Теперь же до эффективности с.х.
Зачем государству были нужны крупные с.х предприятия? На которые поступала с.х техника?
Мог ли единоличник позволить себе купить машины и механизмы, для обработки поля? пусть даже и в 5 га.?
Я не в курсе, что мог а чего не мог позволить себе единоличник. Я в курсе,что до 1917 года крупнейшим импортером продовольствия в Европу была Россия. Я в курсе, что одновременно с коллективизацией был создан ТОРГСИН. Я в курсе, что именно в это время шли массовые закупки оборудования зарубежом и что было приглашено большое количество иностранных специалистов, что все это странным образом совпало с массовым же голодом в стране. И что в итоге мы пришли к "кукурузе" и закупкам продовольствия. Меня всю мою жизнь интересовали результаты деятельности а не та обертка под которой эти результаты подаются. Я не заметил в результате повышения эффективности сельского хозяйства. Увы...
Это Вы обратились к сталинистам-новороссам?
Да для них голодоморов, терроров не было, была борьба классов за светлое будущее для всего человечества!!
Всё остальное - антисоветская пропаганда и агитация или просто клевета, за что предусматривались сроки!!
Даже сантехники знали, что каждое слово воплощается в конкретный срок...
Что бы увидеть, надо хотеть увидеть.
80% населения дореволюционной России составляли крестьяне. Из них 50% были бедняки, 30% - середняки, 20% - кулаки. Сейчас постоянно представляют кулака как умного, трудолюбивого крестьянина. Были конечно и такие. Но, в основном, это был мироед, барышник, использующий наёмный труд, на Украине — куркуль. Бедняков представляют горлопанами, пьяницами, лодырями. Это абсолютная чушь. Деревня была всегда патриархальна, на высоком нравственном уровне. Бедняку не за что было пить. Кто-то и пил, но таких были единицы. На деревне нухны крепкие рабочие руки. У кого-то несколько сыновей, у другого — дочьки, третий — инвалид или больной. У кого-то хороший надел, несколько лошадей, у другого — плохой, да ещё на отшибе, а лошадки нет, только кошка. Так происходило расслоение крестьянства. Бедняки нанимались к богатым и превращались в батраков, не на много отличавшихся от крепостных.Если накануне первого пятилетнего плана сельское хозяйство страны представляло собой 25 миллионов мелких крестьянских хозяйств (дворов), основанных на ручном труде, то уже через несколько лет было создано крупнейшее высокомеханизированное сельскохозяйственное производство.
Валовая продукция советского села по сравнению с 1913 г. за 60 лет, например, выросла в 4,4 раза, а производительность труда - в 6 раз. СССР занял одно из первых мест в мире по производству продовольствия: он производил больше любой другой страны мира пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свёклы, картофеля, молока. В 1954-1961 гг. в СССР были самые высокие в мире среднегодовые темпы роста сельхозпродукции - 6%.
По сравнению с рекордным 1913 годом, когда было произведено 250 кг зерна на душу населения, СССР увеличил эти показатели в 3 раза. Развивалось и животноводство. На 10.01.1966 г., например, в СССР насчитывалось 93,4 млн. голов крупного рогатого скота (в 1916 г. - 58,4 млн.), в том числе 40,1 млн. голов коров (1916 г. - 28,8 млн.), 59,5 млн. свиней (1916 г. - 23 млн.), 135,3 млн. овец и коз (1916 г. - 89,7 млн. голов) [68]. В начале 80-х годов средняя урожайность в СССР была 15 ц с га
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки