|
Понятно - значит Россия оказалась вне СССР и без всякого референдума её статус кво законен.Тогда объясни - почему России не был нужен референдум,а юо и абхазии нужен???
Можно оспорить в суде??? В каком? - Самый гуманный суд в мире благополучно издох,суд ООН в Гааге вы не очень-то и жалуете,да и пошлёт он тебя с таким иском....разве что верховный суд Венесуэлы,или Никарагуа - ваших братьев...по разуму......![]()
Хм, 24 августа 1991 года Верховный совет УССР принял Акт провозглашения независимости Украины, который 1 декабря 1991 года подтвердил народ на всеукраинском референдуме. По вашей логике Украина стала независимой с 1 декабря, но почему-то в ООН как независимое государство выступает именно с 24 августа, соответственная ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...9E%D0%9E%D0%9D Ещё задолго до 1 декабря украинский представитель в ООН сидел перед табличкой с надписью Украина, а не УССР. Переименование закреплено в том же акте, по ООНовским документам с 24 августа она тоже проходит под новым названием. Вывод?
А принимать неправомочные решения- это мы умеем.![]()
"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" (У.Черчилль)
Потому что в Грузии референдум о выходе был проведен в марте, когда все остальные республики (без прибалтов) подтвердили сохранение Союза. Ты чем читаешь? Лучше все-таки глазами. Если бы грузины дотерпели до декабря, то вопрос о независимости автономий не возник, а так они вышли из Союза без них. Ну и де-факто с момента развала Союза они никогда не подчинялись юрисдикции Грузии, т.ч. и де-факто они независимы. Любить насильно не заставишь ))
Последний раз редактировалось spok; 24.09.2011 в 21:08.
Вывод надо целиком и полностью искать в советских законах и здесь не поможет ни ООН, ни США, ни ЕС. Если ВС был неправомочен принимать решение о выходе из состава, значит не может быть никакой речи о независимости, по крайней мере с юридической т.з. Все остальное - от лукавого.
Вопрос на засыпку - что было бы, если б на декабрьском референдуме народ не поддержал бы декларацию и беловежского сговора бы не было? Была бы Украина независимой или нет? ))
Последний раз редактировалось spok; 24.09.2011 в 21:10.
Альтернативная история на мой взгляд занятие для людей определённой судьбы, так как сродни фантазиям и служит более удовлетворению личных запросов и духовных потребностей чем науке, однако в вопросе на засыпку согласен с Мордарем Калистратом.
Относительно же юридической стороны дела, могу поделится своими тезисами:
1. Украина имела право выхода из СССР.
2. Украина не выполнила необходимой юридической процедуры для выхода из СССР.
3. Нарушения процедуры, с точки зрения юриспруденции, является основанием для восстановления нарушенного состояния.
4. С точки зрения национального законодательства СССР, Украина не стала независимой.
5. С точки зрения уполномоченной международной организации (ООН) стала независимой.
6. Международное право допускает возможность выделения одного государства из другого.
7. Международное право в данном пункте идёт вразрез с большинством национальных правовых систем.
8. Пункты 6 и 7 позволяют (при желании) считать ООН высшим арбитражным органом в решении подобных споров.
9. Учитывая высокий уровень политизированности ООН, а также колоссальное количество "исключений" из законов- я не считаю ООН правомочной решать такие вопросы выступая в качестве арбитра.
10. На сегодняшний день Украина де юре- независимое суверенное государство, де факто "ночная бабочка" от мировой политики, оба "де" меня очень огорчают.
"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" (У.Черчилль)
НАрушенное состояние нельзя восстановить, т.к. нет уже того субьекта международного права из которого типа выходили (СССР). Некуда возвращать тех, кто "незаконно ушел".
И что с того, Союза уже нет, законы, которые бы это регулировали, лет 20 не действуют.4. С точки зрения национального законодательства СССР, Украина не стала независимой.. . .
Последний раз редактировалось M-CAT; 25.09.2011 в 00:20.
http://ria.ru/spravka/20110824/418329239.html
Проведение референдума являлось необходимым условием для придания акту конституционного статуса, так как в соответствии с требованиями Конституций СССР и Украинской ССР, только народ Украинской ССР, как обладатель всей полноты власти в республике, имел право принимать решение о независимости на референдуме.
На прошедшем 1 декабря 1991 года референдуме о подтверждении "Акта провозглашения независимости Украины" "за" высказалось 90,32% участвовавших в голосовании, или 76,02% всего взрослого населения Украины.
Решения референдума позволили Украине утвердиться на международной арене как независимому государству. До 1 декабря 1991 года формально независимую Украину не признало ни одно государство. В течение только декабря 1991 года она была признана более чем 40 государствами мира.
Тебе что-то еще непонятно или ты считаешь, что одно самостоятельное государство может находиться в составе другого самостоятельного государства, да еще и подчиняться только собственным законам и конституции?В тексте "Акта провозглашения независимости Украины" говорится:
"Исходя из смертельной опасности, которая нависла над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 г.,
- продолжая тысячелетнюю традицию создания государства на Украине,
- исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,
- осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины,
Верховная Рада Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины".
Территория Украины объявлялась неделимой и неприкосновенной.
В документе отмечалось, что с момента провозглашения независимости на территории Украины имеют силу только ее Конституция и законы республики.
"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" (У.Черчилль)
В случае если невозможно восстановить нарушенное состояние, обычно присуждают компенсацию. Например, если я безосновательно и публично оскорбил вас- суд не может заставить всех забыть об этом, но может потребовать от меня публичного извинения и материальной компенсации.
Вы забываете про принципы действия закона во времени, вот вам пример правильного их применения: в 1947 году Индия обрела независимость от Великобритании. Однако в 1951 году выявленных участников "антибританского восстания 1942 года", суд уже независимой Индии судил за гос измену по британским законам 1951 года. Так как данные лица на момент совершения преступления являлись подданными Великобритании и изменили ей, а не Индии, которой тогда ещё не существовало.
Да ну, то есть в случае принятия Европейской конституции ЕС превратиться в федерацию? Не смешите мои тапочки. Де факто СССР конечно был жёстко централизованной, можно даже сказать авторитарной федераций, но! С точки зрения законов он был скорее высоко интегративной парламентской конфедерацией. Ведь конституции республик принимались исключительно местными парламентами, а за ними закреплялось верховенство права на территории данной республики.
"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" (У.Черчилль)
Это не совсем удачное сравнение. У нас и того, кто Вам побил уже нет в живых, и закона по которому можно привлечь нет, и никому это уже не интересно.
Хорошо, в нашем случае по какому действующему закону Вы хотите вернуть предыдущее состояние ?Вы забываете про принципы действия закона во времени, вот вам пример правильного их применения: в 1947 году Индия обрела независимость от Великобритании. Однако в 1951 году выявленных участников "антибританского восстания 1942 года", суд уже независимой Индии судил за гос измену по британским законам 1951 года. Так как данные лица на момент совершения преступления являлись подданными Великобритании и изменили ей, а не Индии, которой тогда ещё не существовало.
Социальные закладки