Религиозная флудилка

[Альтер-Эго]

Начинать, несомненно, с чего - то надо. Но если узнав, что дважды два равно четыре, считать, что в этом вся математика, тоже неверно. Начинают все с один плюс один, а затем приходят и к интегралам, и к производным второго порядка. Так и в духовном развитии, и Иисус, и Гаутама объяснили, чему равно дважды два, а к неопределенным и определенным интегралам - по желанию. Ведь и с арифметикой аналогичная ситуация - кому - то достаточно уметь считать зарплату.

По вашей аналогии, чужой опыт можно сравнить с учебником, от арифметики и интегралов, призванным облегчить обучающемуся процесс обучения.

[TexiSun]

Достоверно - абсолютно ничего. Разговор об этих состояниях имеет смысл ТОЛЬКО в контексте канонических текстов, их описывающих.

абсолютно согласна
и то, что Вы написали с точки зрения буддиста, совсем не соответствует православной традиции. И , конечно, наоборот...совместить нельзя и, имхо, не нужно

зы : странно, но позиция буддиста мне гораздо понятнее, чем тех, кто частично принимает Евангелие и Христа

[grremlin]

Начинать, несомненно, с чего - то надо. Но если узнав, что дважды два равно четыре, считать, что в этом вся математика, тоже неверно. Начинают все с один плюс один, а затем приходят и к интегралам, и к производным второго порядка. Так и в духовном развитии, и Иисус, и Гаутама объяснили, чему равно дважды два, а к неопределенным и определенным интегралам - по желанию. Ведь и с арифметикой аналогичная ситуация - кому - то достаточно уметь считать зарплату.

Боюсь, пример несколько неудачен )
Что-то, помимо чужого опыта, я иного пути к интегральному счислению ну никак не вижу... неужели есть среди Ваших знакомых человек, который своим умом дошел до интегралов и производных? Помнится, я тут на форуме в пылу спора про мнимую единицу упомянул, так меня вообще чуть святой водой не обрызгали

[Bogdanmr7]

По вашей аналогии, чужой опыт можно сравнить с учебником, от арифметики и интегралов, призванным облегчить обучающемуся процесс обучения.

Разве? Я, вообще - то, пытался сказать, что в духовном развитии Учение Христа в том виде, в каком оно дано в каноне, - это арифметика начальных классов. Хочешь добраться до высшей математики, двигайся дальше: читай соответствующую литературу, труды авторов других течений, анализируй, сопоставляй, ищи свое, учись читать между строк. Не зря ведь сказано: "Глупец тот, кто воспринимает Библию буквально"(Рав Шимон бар Йохай)

[Bogdanmr7]

Боюсь, пример несколько неудачен )
Что-то, помимо чужого опыта, я иного пути к интегральному счислению ну никак не вижу... неужели есть среди Ваших знакомых человек...

Я постом ниже чуть развил свой неудачный пример. Конечно, математическое и духовное развития идут по разным путям.

[grremlin]

Не зря ведь сказано: "Глупец тот, кто воспринимает Библию буквально"(Рав Шимон бар Йохай)

Также не зря сказано "А король ведь голый!" (Ганс Христиан Андерсен)

[Альтер-Эго]

Разве? Я, вообще - то, пытался сказать, что в духовном развитии Учение Христа в том виде, в каком оно дано в каноне, - это арифметика начальных классов. Хочешь добраться до высшей математики, двигайся дальше: читай соответствующую литературу, труды авторов других течений, анализируй, сопоставляй, ищи свое, учись читать между строк. Не зря ведь сказано: "Глупец тот, кто воспринимает Библию буквально"(Рав Шимон бар Йохай)

Я после знакомства с христианством пришел к другому выводу - это не арифметика, это просто нечто, не имеющее никакого смысла, и к духовному прогрессу имеющее весьма отдаленное отношение.
А библию можно понимать либо буквально, либо через призму ничем не обоснованных фантазий (своих или чужих) - третьего не дано

[nerazborchivo]

Я даже не знаю, был ли он вообще... Только знаю, что есть набор канонических текстов, описывающих царствие небесное, от них и отталкиваюсь....Иисус как раз прямо говорил

типа, приплыли...а о чём ты тут с таким снобизмом вещаешь?
у меня есть отрывной календарь садовода...может, организовать свою секту?

[TexiSun]

Я после знакомства с христианством пришел к другому выводу - это не арифметика, это просто нечто, не имеющее никакого смысла, и к духовному прогрессу имеющее весьма отдаленное отношение.
А библию можно понимать либо буквально, либо через призму ничем не обоснованных фантазий (своих или чужих) - третьего не дано

а что Вы называете духовным прогрессом ? в чем он должен выражаться?

[Bogdanmr7]

Я после знакомства с христианством пришел к другому выводу - это не арифметика, это просто нечто, не имеющее никакого смысла, и к духовному прогрессу имеющее весьма отдаленное отношение.

С каноническим христианством, не так ли?

А библию можно понимать либо буквально, либо через призму ничем не обоснованных фантазий (своих или чужих) - третьего не дано

Об этом неоднократно уже говорилось, да так и не сказалось: "каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей"

[Bogdanmr7]

Также не зря сказано "А король ведь голый!" (Ганс Христиан Андерсен)

Устами младенца?

[LOVELENA]

Плохо искали.

Покажите, где Иисус говорил о человеческих жертвоприношениях или о достижениях чьей-то милостью.

Не знаю. Я даже не знаю, был ли он вообще. Как и вы. Только знаю, что есть набор канонических текстов, описывающих царствие небесное, от них и отталкиваюсь. потому что других источников просто нет. А достоверны они или нет - никак проверить нельзя.

Даже если его не было, что с того? Важен принцип, а он верен. Отбросьте всю каноническую религиозную шелуху, и увидьте суть.

Ошибаетесь. Иисус как раз прямо говорил, что никто не придет к Отцу, кроме как через Сына, что он - единственный путь к богу, а ритуалистика - неотъемлемая часть буддизма.

Все верно, только не нужно понимать это буквально. Речь идет не о человеке Иисусе...
А ритуалистика - это да. Но разве этому обучал Будда? Может, он еще и все многочисленные течения буддизма создал? А может, это все, как и в христианстве - творения рук человеческих?

Ошибаетесь, Будде никто не поклоняется. И что плохого вы видите в канонах?

Что вы говорите? Вроде как он запрещал любые свои изображения. И что мы видим? Огромные статуи. Как это называется?
Любые каноны, догматы - враги истины. По ним можно обрести лишь формальное знание, а оно должно быть реальным, собственным.

Стремитесь но тогда будьте последовательны до конца - выбросьте из головы всю школьную программу, всю математику, физику, все, чему вас научили родители - и начинайте делать научные открытия с нуля. Чтобы не пользоваться чужим опытом

Мы говорим о духовном опыте. Он не может быть чужим.

[nerazborchivo]

Я после знакомства с христианством пришел к другому выводу - это не арифметика, это просто нечто, не имеющее никакого смысла, и к духовному прогрессу имеющее весьма отдаленное отношение.

дело в том, что христиане, как, собственно, и остальные члены социума, живут совершенно не для того, чтоб оправдывать чьи-то ожидания. и духовный прогресс это не их терминология. тем более не цель. так что ты совершенно прав - христианство не арифметика. христианство...блин, споткнулся об это слово. Христос не создавал христианства. он создал Церковь. христианство сейчас как-то отделилось от церкви...Церковь это стиль жизни. люди не арифмометры. а Жизнь многогранна.

[Альтер-Эго]

С каноническим христианством, не так ли?

Да. Другого я не знаю.

а что Вы называете духовным прогрессом ? в чем он должен выражаться?

В достижении определенных состояний и возможностей, которые не были ранее доступны

[nerazborchivo]

ребята, а вы не слишком ли часто цитируете поцоватого сноба? ))) окститесь!

[nerazborchivo]

Да. Другого я не знаю.

уверен? (ответ будет однозначен - ДА). )))

[Bogdanmr7]

С каноническим христианством, не так ли?

Да. Другого я не знаю.

Дело поправимое, было бы желание.

[TexiSun]

Да. Другого я не знаю.

В достижении определенных состояний и возможностей, которые не были ранее доступны

т.е. это цель? тогда да...в Вашем понимании духовного пргресса , христианство к нему не ведет. Потому что достижение всяких состояний в христианстве - не цель, а сопутствующие явления. Которые сами по себе ценности не имеют. О каких возможностях речь ? не мог не раздражаться - научился, гневался - теперь спокоен, впадал в уныние - теперь радуется. Это развитие человеческих возможностей?

[grremlin]

Устами младенца?

Скорее буквальный подход в противовес фигуральному, идиоматическому, метафорическому, символическому и еще черт знает какому

[grremlin]

т.е. это цель? тогда да...в Вашем понимании духовного пргресса , христианство к нему не ведет. Потому что достижение всяких состояний в христианстве - не цель, а сопутствующие явления. Которые сами по себе ценности не имеют. О каких возможностях речь ? не мог не раздражаться - научился, гневался - теперь спокоен, впадал в уныние - теперь радуется. Это развитие человеческих возможностей?

Вы абсолютно правы - все эти достижения не более, чем цветы на обочине дороги... хотя, имхо, это везде так (или почти везде)