Религиозная флудилка

[Bogdanmr7]

ага, я тож так думаю :"Иное достоинство у Луны, а иное - у Солнца"..но теологически не согласятся принять идею царства Божия...это все равно, что нам стремиться к нирване...нельзя объединить, не разрушив.

К чему рушить? Мы знаем точно, что есть нирвана и что из себя представляет Царство Небесное? Не одно ли и тоже названо по разному?

[grremlin]

ага, я тож так думаю :"Иное достоинство у Луны, а иное - у Солнца"..но теологически не согласятся принять идею царства Божия...это все равно, что нам стремиться к нирване...нельзя объединить, не разрушив.

зы: но не только по делам, еще и по милости Своей

А теологически никто спрашивать и не будет, когда время прийдет ))) вся теология останется здесь ))) и разрушать без надобности, есть более правильный путь - вырасти и перешагнуть

З.Ы. кстати, у мусульман рай имеется, да еще какой ))) наш по сравнению с ихним - дом для престарелых

[Альтер-Эго]

К чему рушить? Мы знаем точно, что есть нирвана и что из себя представляет Царство Небесное? Не одно ли и тоже названо по разному?

Да, мы знаем точно.

[nerazborchivo]

Альтер, краткость не всегда сестра таланта... )) ты смешно смотришься с таким лицом.

[Bogdanmr7]

Да, мы знаем точно.

В моем случае это был вопрос, а вы утверждаете? Тогда, кто это - мы?

[Альтер-Эго]

Кто мы - это вопрос к вам, потому что вы это "мы" и употребили, я лишь вам вторил. А знаем мы из вполне конкретных канонических текстов

[Bogdanmr7]

Кто мы - это вопрос к вам, потому что вы это "мы" и употребили, я лишь вам вторил. А знаем мы из вполне конкретных канонических текстов

Под "мы" я подразумевал всех нас, людей различных вероисповеданий, которые знают о том, что их ждет и ждет ли что - либо вообще после окончания земного пути, только из канонических текстов. И это вторая часть моего вопроса, первая же заключается в том, что достоверно мы знаем о состояниях "Нирвана" и "Царствие Небесное"?

[Альтер-Эго]

Под "мы" я подразумевал всех нас, людей различных вероисповеданий, которые знают о том, что их ждет и ждет ли что - либо вообще после окончания земного пути, только из канонических текстов. И это вторая часть моего вопроса, первая же заключается в том, что достоверно мы знаем о состояниях "Нирвана" и "Царствие Небесное"?

Достоверно - абсолютно ничего. Разговор об этих состояниях имеет смысл ТОЛЬКО в контексте канонических текстов, их описывающих.

[Bogdanmr7]

Достоверно - абсолютно ничего.

Так, а я о чем? И почему не быть тому, что это одно и тоже состояние, названное в разных религиозных течениях по - разному.

Разговор об этих состояниях имеет смысл ТОЛЬКО в контексте канонических текстов, их описывающих.

И как же описывается Царство Небесное в том же Новом Завете? Есть фраза о том, что "не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как ангелы на небесах", что Сын воссядет одесную Отца и будет "со славой судить живых и мертвых, Царствию же Его не будет конца" Еще несколько описаний можно найти, но не конкретизирующих нисколько это Царство, в книге Откровений, правда, пишется о том, что спасенные народы будут ходить в Свете Господа, что ничего нечистого и мерзкого в него не войдет. Но чем будут эти спасенные заниматься?

[Альтер-Эго]

Так, а я о чем? И почему не быть тому, что это одно и тоже состояние, названное в разных религиозных течениях по - разному.

Потому что хаарктеристики, данные этим состояниям, несовместимы.

И как же описывается Царство Небесное в том же Новом Завете? Есть фраза о том, что "не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как ангелы на небесах", что Сын воссядет одесную Отца и будет "со славой судить живых и мертвых, Царствию же Его не будет конца" Еще несколько описаний можно найти, но не конкретизирующих нисколько это Царство.

Описание царства небеснго не ограничивается Новым заветом, есть значительный блок святоотеческой литературы

[Makso]

о Царствии Небесном достаточно было проповедано Христом,
а вот нервана очень расплывчатое понятие

[Bogdanmr7]

Потому что характеристики, данные этим состояниям, несовместимы.

Описание царства небеснго не ограничивается Новым заветом, есть значительный блок святоотеческой литературы

Понятно. Вопросов больше нет, впрочем, как и ответов.

[Альтер-Эго]

о Царствии Небесном достаточно было проповедано Христом,
а вот нервана очень расплывчатое понятие

только для невежд

[Bogdanmr7]

о Царствии Небесном достаточно было проповедано Христом,
а вот нирвана очень расплывчатое понятие

Может, потому что мы, Makso, не уделяли должного внимания и времени для знакомства с буддизмом?

[LOVELENA]

Потому что хаарктеристики, данные этим состояниям, несовместимы.

А в чем вы видите принципиальную разницу?

Описание царства небеснго не ограничивается Новым заветом, есть значительный блок святоотеческой литературы

Ну и пусть себе будет этот блок. Есть ли у всех этих отцов опыт или так, только писанина? Помнится, ни Иисус, ни Гаутама ничего не писали, потому что практиками были. Это состояние трудно описать другому, поэтому не книжками зачитываться нужно, а постигать. Для этого многих знаний не нужно, как раз наоборот, нужно выбросить все знания, освободиться. Ну, вы это и сами знаете. Ведь все гениальное просто...

[Альтер-Эго]

А в чем вы видите принципиальную разницу?

Личность-неличность, место-неместо, бог-его отсутствие, превращение во что-то (обожение)-возвращение к исходному состоянию, достижение своими силами-достижение чьей-то милостью+необходимость человеческого жертвоприношения. Продолжать?

Есть ли у всех этих отцов опыт или так, только писанина?

Без разницы. тексты-то все равно канонические.

Для этого многих знаний не нужно, как раз наоборот, нужно выбросить все знания, освободиться. Все гениальное просто...

Животные свободны от всех знаний. Стремитесь стать животным?

[LOVELENA]

Личность-неличность, место-неместо, бог-его отсутствие, превращение во что-то (обожение)-возвращение к исходному состоянию, достижение своими силами-достижение чьей-то милостью+необходимость человеческого жертвоприношения. Продолжать?

Не нужно Ничего этого я в учении Иисуса не нашла.

Без разницы. тексты-то все равно канонические.

причем здесь какой-то канон? Его что Иисус создавал? Может он и религию создавал? Точно также как и Будда... По иронии судьбы они оба, говорившие о бессмысленности культа личности и бесполезности ритуалов, после смерти стали объектами ритуального поклонения и самыми большими культовыми личностями, еще и с какими-то канонами...

Животные свободны от всех знаний. Стремитесь стать животным?

Ну зачем же? Но забивать голову ненужным чужим опытом, чтобы потом освобождаться от него, не хочу. Стремлюсь к своему.

[Bogdanmr7]

забивать голову ненужным чужим опытом, чтобы потом освобождаться от него, не хочу. Стремлюсь к своему.

Сдается мне, что надо искать не то, кто такой Бог, из чего Он сделан, а более уделять внимание СЛОВАМ БОЖЬИМ, и жить, стараясь придерживаться этих СЛОВ. В который раз я уже об этом говорю и сам не помню? Если человек находит отдохновение и успокоение для души от трудов праведных в Храме, что в этом плохого? Другой же находит тоже самое, перечитывая в который раз Библию и произведения разноплановых авторов, выуживая в них своё. Третий приходит в церковь просить прощения за совершённые ограбления и убийства, которые будет продолжать совершать, выйдя из церкви. Мне ближе второй, читающий, познающий и ищущий, чем творящий молитву, соблюдающий ритуальность и обрядность, выполняющий обряды евхаристии и покаяния, но затем снова убивающий.

[Альтер-Эго]

Не нужно Ничего этого я в учении Иисуса не нашла.

Плохо искали.

причем здесь какой-то канон? Его что Иисус создавал? Может он и религию создавал?

Не знаю. Я даже не знаю, был ли он вообще. Как и вы. Только знаю, что есть набор канонических текстов, описывающих царствие небесное, от них и отталкиваюсь. потому что других источников просто нет. А достоверны они или нет - никак проверить нельзя.

Точно также как и Будда... По иронии судьбы они оба, говорившие о бессмысленности культа личности и бесполезности ритуалов

Ошибаетесь. Иисус как раз прямо говорил, что никто не придет к Отцу, кроме как через Сына, что он - единственный путь к богу, а ритуалистика - неотъемлемая часть буддизма.

после смерти стали объектами ритуального поклонения и самыми большими культовыми личностями, еще и с какими-то канонами...

Ошибаетесь, Будде никто не поклоняется. И что плохого вы видите в канонах?

Ну зачем же? Но забивать голову ненужным чужим опытом, чтобы потом освобождаться от него, не хочу. Стремлюсь к своему.

Стремитесь но тогда будьте последовательны до конца - выбросьте из головы всю школьную программу, всю математику, физику, все, чему вас научили родители - и начинайте делать научные открытия с нуля. Чтобы не пользоваться чужим опытом

[Bogdanmr7]

Стремитесь но тогда будьте последовательны до конца - выбросьте из головы всю школьную программу, всю математику, физику, все, чему вас научили родители - и начинайте делать научные открытия с нуля. Чтобы не пользоваться чужим опытом

Начинать, несомненно, с чего - то надо. Но если узнав, что дважды два равно четыре, считать, что в этом вся математика, тоже неверно. Начинают все с один плюс один, а затем приходят и к интегралам, и к производным второго порядка. Так и в духовном развитии, и Иисус, и Гаутама объяснили, чему равно дважды два, а к неопределенным и определенным интегралам - по желанию. Ведь и с арифметикой аналогичная ситуация - кому - то достаточно уметь считать зарплату.