| ||
Тема: Тимошенко
результатом переговоров является подписание соглашения. я ж пишу - это самое тонкое место в обвинении. но и слабое место у Тимошенко. она не имела права утверждать единолично (без принятия на заседании КМУ) ни каких директив вообще, что на переговоры, что на подписание. ее подпись под словом "Утверждаю" - должностной подлог (ст. 366 УК) минимумСообщение от Брям
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Я пытаюсь выяснить какую норму закона нарушила Тимошенко. В регламенте КМУ чётко сказано - выдают директивы на переговоры субъектам деятельности. ПМ Украины не является субъектом деятельности, соответственно ей директивы на переговоры, которые она проводила с ПМ России не нужны. Тимошенко дала распоряжение на подписание договора. Я не нашёл в регламенте КМУ, что КМУ выдаёт директивы на подписание договора. Переговоры и подписания договора - это разные вещи, которые могут быть растянуты во времени. То есть, не все переговоры заканчиваются подписанием договора, даже если достигнуты требуемые условия.
Не надо мне делаtь нервы
Ладно, Вам я попробую объяснить. То, что сказал сей дилетант-евроминистр, не имеет никакого отношения к процессу над Тимошенко, сей аргумент лишь обнажает всю его дремучую безграмотность. Это следует из того, что:Ты что хочешь конкретно сказать? Или так, лишь бы что-то говорить? Или всё-таки, реально понимаешь, что то, о чём хочешь сказать не относится к обсуждаемой теме?
1. Г. Браун продавал золото из золотовалютных резервов Великобритании по рынку, действуя в рамках своих полномочий в строгом соответствии со всеми регламентами и процедурами, принятыми в этой стране. Золото не газ, это биржевой товар, цену на него устанавливает как раз Лондонская биржа. Если бы он продал его хоть на пенни дешевле, он бы сидел со 100-процентной вероятностью.
2. Брауну надо было срочно расплатиться по международным долгам, если бы он не продал золото, убытки (это не считая имиджа страны) многократно превосходили бы потери от курсовой стоимости золота за эти годы.
3. Рост золотовалютных резервов никак не является критерием успешности действий премьер министра (обратное, вообще говоря, не верно).
Это азы, если сей евродепутат этого не понимает, то он кретин. Он мог бы сказать следующее: "Макроэкономические ошибки в любой не самой дебильной стране не могут являться основанием для уголовного преследования ", и тут он был бы совершенно прав. А его пример с Г. Брауном может вызвать лишь недоумение и сомнения в его умственных способностях. Впрочем, чего ждать от депутата, хоть он и евро? Его отличие от наших только в том, что он может нести чушь с трибуны по-французски...
Впрочем, чего тревожить этого депутатишку? Поговорим о Тимошенко. Газ - не биржевой товар, цену на него устанавливает продавец, а не биржа, а цена - результат переговоров. В цену газа может включаться и политическая составляющая, а за внешнюю политику Тимошенко не отвечала. Вопрос даже не в цене, а в том, была ли полномочна Тимошенко заключать эту сделку от имени Украины? Были ли при этом соблюдены все регламенты и процедуры? Я не юрист, тут пусть Мыслитель скажет, он в этом понимает. Если нет, то это не макроэкономическая ошибка и уголовное преследование за это возможно (даже при отсутствии откатов).
Лично я крайне отрицательно отношусь к Тимошенко, и очень рад, что она не занимает главное кресло страны. Но считаю этот процесс идиотизмом, даже если и есть некоторые основания для ее уголовного преследования. Все-таки мало у Януковича умных советников...
OH, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God’s great Judgment Seat;
документы в студию
Дубины к тому времени в Москве уже не былоего Пасечник отозвал.
Пилите Шура пилите, они золотые.(с)
Выводы в двух словах:Умысел и мотив Юлии Тимошенко основывается исключительно на внутреннем убеждении следователя, а значит, не
доказан.
убило!любой процессуальный документ, будь то обвинительное заключение, либо приговор суда основывается на внутреннем убеждении, так гласит УПК
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Так я и спрашиваю - покажите мне норму закона, которую нарушила Тимошенко. В которой сказано, что КМУ должен дать определённые полномочия Премьер-министру на проведение переговоров. Покажите мне, где это написано.
Какой нормой закона должны были определяться полномочия премьер-министра на переговорах с премьер-министром России?
Так всё-таки, есть норма закона, которую нарушила Тимошенко, будучи премьер-министром и проводя переговоры с премьер-министром России
Не надо мне делаtь нервы
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/08/5/6456487/документы в студию
Дубины к тому времени в Москве уже не было
после слова ПОСТАНОВИВ: второй абзац
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
от господи! согласно закона "О КМУ" и Регламента директивы принимаются на заседании КМУ. на заседании они приняты не были. в ее полномочия не входит единоличное утверждение директив = превышение полномочий. если это повлекло ущерб - ст. 364 УК. не повлекло - ст. 366 УК
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Как понимаю, в суде разделяются деяние и умысел.
Если доказано, что лицом совершено правонарушение, лицо понесет ответственность.
Наличие злого умысла ответственность усугубляет.
В приведеной статье оперируется всего одним понятием - был ли умысел.
Для самого факта ответственности это вообще не имеет значения, это определяет степень вины, но не саму вину.
та был там умысел
чё уж
тока юристы - недопанимают...
От ты любишь козу водить. Мы же уже выяснили, что приведённый тобой п3 параграфа 99 регламента КМУ, не имеет никакого отношения к определению полномочий Премьер=министра на переговорах с Премьер -министром России. Эта норма касается выдачи директив на переговоры субъектам хозяйственной деятельности, а не должностным лицам государства. Почитай. Ты же юрист.
Я в очередной раз спрошу - покажи норму закона, которую нарушила Тимошенко. Никого не интересует, что считает обвинение. Существует в природе чёткий Закон Украины, который был нарушен?
Не надо мне делаtь нервы
Я думаю, обвинение пока в поиске)))
ладно с с постановлением разобрались, хотя некоторые вопросы остаются открытыми, потому как только прослушав аудиозапись можно утверждать что это было, ходотайство или представление
Что там с Дубиной? Он же нифига не подписывал, Юля подписала межправительственное соглашение, какое отношение она имеет к НафтоГазу в данном истеричесокм случае ?
Пилите Шура пилите, они золотые.(с)
Еще раз - её судят не за переговоры с Путиным, а за директиву подписать контракт Дубине, то есть во вмешательства в переговоры двух субъектов.
Вам что, не доходит, что если кто-нибудь заберется без прав в автомобиль и собъет пешехода, обвинению будут неинтересны его оправдания в том, что мол он не водитель, это может только усугубить его вину.
Аналогично и здесь. Отговорки что она министр никак не меняют состав преступления.
Газовый контракт это всего лиш повод.... Мне очень жаль, что такое происходит. И дело не только в Тимошенко. Допустила она ошибку, не допустила, какая сейчас разница... В старых фильмах, при погоне, кто то бросал кучу мелочи, а пока догонявшие собирали эти копейки. убегали. Пока все разбираются, виновата Тимоха или нет, власти воруют по чёрному и сажают всех подряд....
Это уже, по-моему новшество в обвинении. Откуда ты это взял? Сам придумал? Такой формулировки в обвинительном представлении нет
Давайте, всё-таки, по фактам говорить, а не устраивать тут детсад с детскими аллегориями
Последний раз редактировалось Брям; 10.08.2011 в 13:57.
Не надо мне делаtь нервы
Вы сюда что, уже из камеры пишете?
Тебе сейчас расскажут, что с кого то надо начинать))Некоторые действительно думают, что Юльку закрыли за воровство. Наивные..или прикидываются таковыми.
Еще раз и медленно - где есть обвинение в ее перевогорах с Путиным? Причинно-следственную связь вы в состоянии уловить?Это уже, по-моему новшество в обвинении. Откуда ты это взял? Сам придумал? Такой формулировки в обвинительном представлении нет
Ответственность за договор на подписавшем - в суд забирают подписавшего, Дубину, предъявляют ему обвинение в заключении нанесшего убытки контракта, Дубина ссылается на то, что имеет письменное основание на подписание контракта от Тимошенко, предъявляет директиву, подписанную Тимошенко.
У Тимошенко же отсутствует директива КМУ, т.е. никто полномочий выдавать директиву Дубине ей не давал.
Следовательно, ответственность за подписанный контракт лежит на Тимошенко. Причем здесь доводы в том, что она не субъект?
Она совершила подлог и нарушила пункты, указанные мыслителем, усугубив нарушение, она заменила переговоры субъектов переговорами министров.
От второго нарушения процедуры первое нарушение не отменяется.
Вам понятно?
Вынужден повторить свой вопрос:
Покажи норму закона, которую нарушила Тимошенко. Никого не интересует, что считает обвинение. Существует в природе чёткий Закон Украины, который был нарушен?
Не надо мне делаtь нервы
Ваши права
Социальные закладки