| ||
Вы тоже живете идя по лестнице. И что в этом плохого? То, государство родилось и развивалось. Без помощи со стороны, но мешать было кому и мешали. вот в развитии вполне возможны ошибки, Хрущев же получил мощное государство, и угробил все достижения.Сообщение от Аист79
Ладно, Минюст не осуществлял процессуальных функций. Их осуществлял прокурор СССР Вышинский. На некоторых процессах он лично поддерживал государственное обвинение.
Так что не все так однозначно.Сам же Андрей Януарьевич Вышинский, оказывается, тоже высоко оценивал охаянную «царицу», но царство её ограничивал знаменитой 58-й (политической) статьёй УК РСФСР от 1927 г. По замечанию Солженицына, эта статья постепенно разрослась до размеров отдельного Уголовного кодекса.
Всё в том же фундаментальном труде по теории доказательств Вышинский писал: «Однако не следует это правило понимать абстрактно, отвлекаясь от конкретных особенностей того или другого уголовного дела, особенно же такого, в котором участвует несколько обвиняемых, связанных к тому же друг с другом в качестве сообщников. В таких делах вопрос об отношении к объяснениям обвиняемых, в частности к таким их объяснениям, которыми они изобличают своих сообщников, соучастников общего преступления, должен решаться с учётом всего своеобразия таких дел – дел о заговорах, о преступных сообществах, в частности дел об антисоветских, контрреволюционных организациях и группах… Объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы».
То есть применительно к «врагам народа» решающим всё же является признание.
http://mos360.ru/content/urist/5496/
Да, ЛАДНО. Это сейчас так принято считать. Потому как сейчас правильно, а прошлое не правильное))))
А может быть с картошкой фри уместнее сравнивать обещание, что коммунизм наступит в 80-м, а потом в 2000-м?
Легально хорошо заработать можно было где-нибудь на Севере.Не могли. Если заработки были легальными. Вы мне сказки не рассказывайте.
А в обычной жизни при существовавшей тогда тарифной системе - навряд ли.
Государство хотя и декларировало повышение жизненного уровня, но на деле ограничивало зарплаты, потому что не могло обеспечить и минимальный платежеспособный спрос.
У всех живущих, конечно нет. Но каждый желающий может взять любой товар в кредит и пользоваться с этого момента.кто сказал, что машина и дача это потребительский стандарт? Это навязанный образ. У всех живущих в развитых капстранах есть этот стандарт? Так, что не надо преувеличивать недостатки и преуменьшать достоинства.
Это в корне отличается от того, что было в СССР - постановка на очередь, которая могла растянуться и на 20, и на 30 лет...
А блатные почему-то оказывались в очереди первыми.
Коротко и ясно. По поводу лауреата Нобелевской премии Горбачева можно много спорить.горбачев сволочь.
И все же лучше тот сценарий распада, который произошел в СССР, чем тот, который произошел в Югославии.
Ну и о чем говорит этот солидный набор запчастей и смазочных материалов? О том, что в СССР на все был дефицит, и из-за какой-то мелочи могла прекратиться эксплуатация машины.П.С. и ответ на ваше пренебрежение к автостроению. Хотя у вас нет последовательности, да это не только у вас. оно свойственно всем антисоветчикам-антисталинистам.))))
1956 год, ГАЗ-М20 "Победа", фотографии из архива журнала LIFE
А в Америке не было необходимости в такой усиленной комплектации, так как все это можно было при необходимости свободно купить.
Вам виднее, потому как обещали ваши любимцы хрущев и горбатый.
Конечно, оно на газ воде не большая была зарплата, но доходы были высокими, вот и боялись ОБХСС))). А если работаешь на совесть, да и по совместительству так же, то и ОБХСС не страшно.
Мало того, что в СССР у всех были деньги, любой желающий мог взять любой товар в рассрочку и пользоваться с ходу.
Так же было и с индивидуальным строительством и кооперативами, но люди хотели ждать и ждали. Это был их выбор.
Не хочу на его счет вообще говорить.
А еще не вечер. Югославии США и НАТО помогли, у них там не все гладко шло. Вот и сейчас с РФ и Украиной, да вообще с СНГ непонятки.
Райкин с дифситом,это время вашего любимчика хрущева.
Это говорит о том, что раньше каждый водитель, был еще и автослесарем. а не наездником как теперь.
И еще говорит о том, что не было у государства вышедшего из ВОВ с большими потерями(которых США не знали) возможности, выделять ресурсы на услуги, когда надо было восстанавливать страну. Но для людей, машины выпускали.
Государство после Сталина имело мощный военно-промышленный комплекс. А производства непосредственно для людей почти не было.
Ну так Хрущев продолжал наращивать вооружения. А какие сталинские достижения он угробил?
То что люди массово читали Огонек и смотрели Взгляд, говорит о том, что они положительно восприняли идеи перестройки.Да, да. Это было так необычно, Огонек, Взгляд и прочая бурда. Тогда читал народ. И что? Гамбургер и картошка фри, тоже были необычной едой. А как оказалось гадость - гадостью. Кто заботится о своем здоровье такое дерьмо не ест, хотя и пробовал. Это для сравнения. Оно что духовная пища, что физическая весьма схожи и по смыслу и содержанию.
Надо было проводить последовательно политику в этом направлении, но Горбачев не решался делать радикальных шагов.
Может быть подписание нового Союзного договора было оптимальным вариантом.
Но путч 19 августа перечеркнул итоги мартовского референдума.
У меня нет любимых политиков. Каждый имеет свои плюсы и минусы. Больше всего минусов - у Сталина.Вам виднее, потому как обещали ваши любимцы хрущев и горбатый.
"Имею возможность купить козу, но не имею желания.Мало того, что в СССР у всех были деньги, любой желающий мог взять любой товар в рассрочку и пользоваться с ходу.
Так же было и с индивидуальным строительством и кооперативами, но люди хотели ждать и ждали. Это был их выбор.
Имею желание купить дом, но не имею возможности" - "Кавказская пленница".
В рассрочку продавали залежалый товар, который не пользовался спросом.
А в кооперативные квартиры сходу не вселяли, надо было ждать, пока построят дом. Это растягивалось на годы.
И сейчас никто не запрещает водителю самому ремонтировать машину. Но лучше, когда есть выбор.Райкин с дифситом,это время вашего любимчика хрущева.
Это говорит о том, что раньше каждый водитель, был еще и автослесарем. а не наездником как теперь.
И еще говорит о том, что не было у государства вышедшего из ВОВ с большими потерями(которых США не знали) возможности, выделять ресурсы на услуги, когда надо было восстанавливать страну. Но для людей, машины выпускали.
Германия вышла из войны с не меньшими потерями, но проблемы с автосервисом, да и с выпуском самих машин, причем очень престижных, там решили сравнительно быстро.
Может быть все дело в эффективности частной собственности на средства производства и рыночной экономики?
А эффективность заключается в оптимальных методах извлечения прибыли...
Последний раз редактировалось Cetus; 04.08.2011 в 07:55.
Не было,говрите? Очевидно, вся страна носила импортное шмотье или ходила голой, и ездила на ешаках или импортных же машинах...
Ну а про достижения Хрущева- просвещайтесь...
данные Института экономики Академии наук СССР на сей счет:
Период, годы Среднегодовые темпы прироста
общественного продукта в %
1950-1953 10,6
1953-1956 11,1
1956-1959 8,9
1959-1962 6,9
1962 6,0
1963 5,0
О чем свидетельствует эта таблица? О том, что до 1956 года включительно темпы прироста общественного продукта повышались, а затем наступил спад. Всего за 1956—1963 гг. темпы прироста упали на 6,1 процента. Это уже не случайность, а тенденция, время действия которой исчисляется значительным количеством лет.
Об этом же свидетельствует и резкое ухудшение качественных показателей работы промышленности, в частности показателей использования основных фондов. За четыре года семилетки они снизились в целом по народному хозяйству на 9 процентов, а в сельском хозяйстве — даже на 21 процент. Если в 1953 году на один рубль основных фондов было произведено продукции на 1 руб. 88 коп, то в 1963 году — лишь на 1 руб. 72 коп. Выходит, что мы используем свои основные фонды и оборудование не лучше, а хуже.
Автор идеи о перестройке управления промышленностью горячо убеждал нас в свое время, что именно перестройка принесет здесь быстрые и благоприятные изменения. Однако факты говорят о том, что после перестройки диспропорция не уменьшилась, а резко усилилась. И разрыв достиг рекордного уровня в 1963 году, когда темпы роста группы «А» (10 процентов) вдвое превысили темпы роста группы «Б» (5 процентов). Вследствие этого соотношение уровней производства СССР и США в 1963 году составляло: по всей промышленности 65 процентов (США — 100 процентов), но в том числе по группе «Б» — у нас всего лишь 45 процентов.
Таким образом, по группе «Б» мы отстаем от США более чем в два раза, и, чтобы нам догнать их, потребуется, очевидно, около пятнадцати лет, а может быть, и больше.
Тов. Хрущев в своих речах не раз ополчался против этой диспропорции, а на деле задания, утвержденные на 1964—1965 годы, предусматривают более низкие показатели производства важнейших товаров группы «Б». По сравнению с контрольными цифрами задания семилетки по легкой и пищевой промышленности сейчас не выполняются. Как видите, и здесь предложения тов. Хрущева обанкротились, никакого сближения темпов развития указанных отраслей не получилось. Наоборот, перестройка управления промышленностью, к сожалению, усилила диспропорции, ухудшила положение.
Назрела неотложная необходимость решительно и смело пересмотреть эти пропорции, круто повернуть руль в сторону ускоренного развития отраслей группы «Б» и обеспечить высокие темпы роста промышленности, производящей средства потребления.
Серьезную тревогу вызывает и такая опасная тенденция, как постепенное снижение темпов роста производительности труда. Две цифры говорят сами за себя: в 1950—1955 гг. среднегодовой рост производительности труда в промышленности достигал 7—8 процентов. В годы нынешней семилетки он фактически снизился до 5,6 процента и продолжает снижаться еще больше. За 1962 год темпы роста производительности труда составили 5,5 процента, в 1963 году — 5,2 процента и за первое полугодие 1964 г. — 4,2 процента.
Даже в вопросах технического прогресса — развития и внедрения в производство новейших завоеваний науки и техники — у нас делается далеко не так и не все, что можно было делать. Мы законно гордимся достижениями нашей науки; они поистине велики. Но не следует закрывать глаза на то, что в ряде отраслей производства наш технический уровень далеко отстал от уровня развитых капиталистических стран. И в отдельных случаях отставание не уменьшается, а увеличивается.
Одной из причин этого является бесконечное и некомпетентное вмешательство тов. Хрущева в руководство технической политикой. Несколько лет назад он яростно выступал против централизации и вертикального построения руководящих органов технического прогресса. Теперь все то, что тогда было отвергнуто, поднимается им на щит как нечто новое. Созданы многочисленные Государственные технические комитеты, но у них нет прав, они оторваны от производства; их планы внедрения новой техники для предприятий не обязательны. В результате решение важнейших технических проблем серьезно замедлилось, еще больше стало параллелизма и дублирования, осуществление единой технической политики оказалось практически невозможным.
А во что обошлась, например, его директива о строительстве четырех- и пятиэтажных домов, даже трудно посчитать. Он разогнал Академию архитектуры СССР за то, что она не соглашалась с его выводами, будто такие дома — самые дешевые и самые удобные в эксплуатации, будто они рассредоточивают и сохраняют население от атомного нападения и т.д. и т.п.
Жизнь показала, что в Академии сидели разумные люди. Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на общегородские и районные коммуникации, в 4—5-этажных домах гораздо дороже, чем в 9—12-этажных. Установка на «пятиэтажное» строительство привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала; транспортные, водопроводные, теплофикационные, канализационные и иные коммуникации недопустимо растянулись. Внешний вид городов ухудшился, а об удобствах и говорить нечего — в этих домах нет лифтов.
Реальная картина такова: по семилетнему плану среднегодовые темпы прироста продукции сельского хозяйства в 1959—1963 гг. должны были составить 8 процентов. В действительности же они составляли за первые четыре года 1,7 процента, а 1963 год был завершен с минусовыми показателями. Объем валовой продукции оказался по стоимости ниже показателей 1958 года. За 5 лет себестоимость сельскохозяйственной продукции в совхозах надо было снизить на 21 %, а фактически она повысилась на 24 %.
Серьезные трудности с хлебом, а также с фуражом вынудили нас пустить большое количество скота под нож. В результате сейчас сложилось тяжелое положение с мясом, маслом, яйцом и другими продуктами. Судя по всему, заготовки скота и птицы в нынешнем году уменьшатся примерно на 1,9 миллиона тонн по сравнению с прошлым годом. Во втором полугодии будет продано мяса на 35 % меньше прошлогоднего. Уже сегодня торговля мясными продуктами почти повсеместно идет с большими перебоями, а в ряде промышленных центров этих продуктов в этом году вообще почти не было.
Наше сельское хозяйство серьезно отстает от тех требований, которые предъявляет к нему страна. Мы все еще очень далеки от того, чтобы удовлетворить потребности народа в продовольствии, и даже в таких продуктах первой необходимости, как хлеб, мясо и молоко, картофель и овощи.
У нас до сих пор не решен вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства. На эту тему тов. Хрущев произнес много речей и подписал немало записок. А результат ничтожный. В 1958 году на один человеко-день колхозники получили денег и продуктов в сумме 1 руб. 56 коп., а спустя 5 лет — в 1963 году — 1 руб. 89 коп. «Прибавка», как видите, составила за 5 лет всего 36 копеек, то есть ежегодно 7 копеек на человеко-день.
И так далее.....
Один в один с горбачевско-яковлевской катастройкой.....
Пипла всегда горазда похавать жареных фактов...Ну а методики оболванивания лохората разрабатывались десятилениями..Как показывают многочисленные имеющиеся даже на форуме примеры- до сих пор работают..То что люди массово читали Огонек и смотрели Взгляд, говорит о том, что они положительно восприняли идеи перестройки.
От комментов воздержусь...ибо-клоунская реприза. Особенно-относительно т.н. путча..Надо было проводить последовательно политику в этом направлении, но Горбачев не решался делать радикальных шагов.
Может быть подписание нового Союзного договора было оптимальным вариантом.
Но путч 19 августа перечеркнул итоги мартовского референдума.
По сравнению с кем,извините?У меня нет любимых политиков. Каждый имеет свои плюсы и минусы. Больше всего минусов - у Сталина.
Стесняюсь спросить- в СССР цветные телевизоры "Рубин" были залежалым товаром? А как же декларируемые вами тотальный дефицит и нищета? Или вновь взаимоисключающие параграфы?В рассрочку продавали залежалый товар, который не пользовался спросом.
Ну да...только на тысячелетия растягивалось оно...и на мегапарсеки..А в кооперативные квартиры сходу не вселяли, надо было ждать, пока построят дом. Это растягивалось на годы.
С какой скоростью Вы сможете наладить выпуск сковородок вместо танков и пулеметов? Гобрачев умудрился сделать это быстро. Только эффект оказался смертельным для государства. (можете не отвечать, потому как это в кино можно сделать все быстро)
Люди и сейчас жрут картошку фри и гамбургеры с чизбургерами. Кто им доктор?
Это вам так хочется.
Год выхода картины в свет?
Что вы говорите? А как же с уцененным товаром? Тоже в рассрочку?))))
А скажите, как сейчас? Инвесторы как рискуют? Вкладывая деньги начиная с нулевого цикла, а в итоге ни денег, ни квартиры(за пример Элита-центр подойдет?).
Не плохая идея. Необходимо запретить саморемонт, только на сертифицированных СТО проводить ремонты. И казне польза.
Вы не подскажите о разрушениях в Германии? А сколько автомобилей у них было до Революции? До ВОВ? И расстояния Вас тоже не смущают? В СССР из глубинки, а даже сейчас от Одессы 150 км, это глубинка. Как доставлять автомобиль на сервисный центр?
Прибыль будет в том случае, если продукция предприятия пользуется спросом, то есть удовлетворяет потребности общества.
И частный предприниматель не будет заниматься производством никому не нужной продукции.
А полученной прибылью можно распорядиться по-разному. Один использует ее для расширения производства, другой покупает дорогие яхты и золотые унитазы.
Ширпотреб, конечно, выпускался. Но его не хватало для своих, не то что на экспорт.
Хрущев раскритиковал Сталина, но ничего принципиально не изменил в народном хозяйстве.
Он пытался проводить косметические реформы, но они оказались неудачными.
К "хрущевкам" я бы так отрицательно не относился. До сих пор в них живут миллионы людей.
Хваленная колхозная система, ради которой Сталин угробил миллионы крестьян, постоянно давала сбои, и это подтверждается цифрами в докладе.
Некоторый прирост в СССР начался после внедрения Косыгинских реформ 65 года. Предприятиям дали некоторую экономическую самостоятельность, то есть позаимствовали опыт Запада.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...BE%D0%B4%D0%B0
Ну если народ такой дурной, может вообще отменить любые выборы и назначать руководителей сверху?Пипла всегда горазда похавать жареных фактов...Ну а методики оболванивания лохората разрабатывались десятилениями..Как показывают многочисленные имеющиеся даже на форуме примеры- до сих пор работают..
А президента выбирать на сходке олигархов?
По сравнению с остальными генсеками. Они хоть проводили бездарную политику, но людей миллионами не истребляли.По сравнению с кем,извините?
Про тотальную нищету я не писал. Поддерживался минимальный гарантированный уровень потребления. Но для того чтоб стимулировать развитие, его не хватало.Стесняюсь спросить- в СССР цветные телевизоры "Рубин" были залежалым товаром? А как же декларируемые вами тотальный дефицит и нищета? Или вновь взаимоисключающие параграфы?
Наверное реализация Рубинов приостановилась, потому что пользовались спросом другие модели.
Парк цветных телевизоров формировался трудно, хотя их долгое время продавали даже ниже себестоимости. В первые годы цветного вещания возник даже настоящий кризис сбыта: население почти перестало покупать чёрно-белые телевизоры по случаю «наступления эры цветного телевидения», но еще не решалось покупать довольно дорогие цветные, не будучи уверено в их качестве и надёжности (да и объём цветных телепрограмм рос тогда очень медленно).http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...BA.D0.BE.D0.B2
http://rw6ase.narod.ru/000/tw.html
Как я понимаю- циферками не располагаете? А зря...они интересные такие циферки бывают...
- " В СССР к 1990-91гг. ежегодно производилось по 38 метров тканей на человека.
из них 75% мирового производства льняных тканей, 16% - шерстяных.Хлопчатобумажных - 13%, и шелковых - 12%.Мдя? Это вы тоже сами придумали? Про введение отраслевого руководства на местах,разгон МТС и прочие никиткины выкрутасы- вам,очевидно, ничего не известно?Хрущев раскритиковал Сталина, но ничего принципиально не изменил в народном хозяйстве.
Предтеча катастройки это называется..неудачный эксперимент по уничтожению государственной машины..Он пытался проводить косметические реформы, но они оказались неудачными.
В африке миллионы людей в хижинах живут- и что из этого? Дело в том,что вместо строительства нормального жилья- миллиарды вбухали в заимствованное на Западе эрзац-говнецо..К "хрущевкам" я бы так отрицательно не относился. До сих пор в них живут миллионы людей.
Цифрами в докладе подтверждается, что хрущевское "реформирование" страну в пропасть вело...читайте внимательнее и то,что есть,а не то,что вам хочется видеть...Хваленная колхозная система, ради которой Сталин угробил миллионы крестьян, постоянно давала сбои, и это подтверждается цифрами в докладе.
А вы всерьез считаете,что сейчас можете что-то решить? Воистину, блажен,кто верует...Ну если народ такой дурной, может вообще отменить любые выборы и назначать руководителей сверху?
А президента выбирать на сходке олигархов?
Посчитайте потери населения бывшего СССР от результатов горбачевской катастройки- и содрогнитесь..По сравнению с остальными генсеками. Они хоть проводили бездарную политику, но людей миллионами не истребляли.
Сведениями о размеров вкладов населения СССР в сберкассах не располагаете? А зря...тоже много интересного почерпнуть можно..Про тотальную нищету я не писал. Поддерживался минимальный гарантированный уровень потребления. Но для того чтоб стимулировать развитие, его не хватало.
Да, Горбачев разрешил кооперативы, и они быстро освоили выпуск дефицитной продукции, за которую платили большие деньги.
Почему госпредприятия не могли это освоить?
Правда, после того как кооперативы обложили высокими налогами, они начали закрываться или уходить в тень.
67 год. А что, это имеет принципиальное значение?Год выхода картины в свет?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D1%86%D0%B0
Странно, что цензура оставила эту фразу в фильме.
Чтоб сбыть не пользующийся спросом товар, его или продавали в рассрочку, или уценяли.Что вы говорите? А как же с уцененным товаром? Тоже в рассрочку?))))
А сейчас государство, к сожалению, не выполняет всех своих функций.А скажите, как сейчас? Инвесторы как рискуют? Вкладывая деньги начиная с нулевого цикла, а в итоге ни денег, ни квартиры(за пример Элита-центр подойдет?).
Некоторые работы на современном сложном автомобиле без всяких запретов реально провести только в сервисном центре.Не плохая идея. Необходимо запретить саморемонт, только на сертифицированных СТО проводить ремонты. И казне польза.
Это не Fiat 124 образца 64 года.
Надо построить побольше хороших дорог - и меньше ломаться будет, и легче доставить.Вы не подскажите о разрушениях в Германии? А сколько автомобилей у них было до Революции? До ВОВ? И расстояния Вас тоже не смущают? В СССР из глубинки, а даже сейчас от Одессы 150 км, это глубинка. Как доставлять автомобиль на сервисный центр?
"У них" эту проблему давно решили.
И вновь взаимоисключающие параграфы..Совсем вы,гляжу, запутались....
Можете назвать эту дефситную продукцию? И не сможете.
Сценарий надо было написать, утвердить и потом еще снять картину. Это все время. Не так как сейчас по серии за день снимают)))
Так, что фразочка как раз из времен хрущевских.
Или уничтожали, а может даром раздавали. Вы даже на простой вопрос не находите ответ.
))))))))))
А вот в 19 веке каждый кузнец мог не только телегу, но и карету подчинить.
Надо. И что же за 20 лет не построили? А угробили те, что были.
Речь шла о хрущевском периоде. При чем тут 90-91год?
Тканей навыпускали много, но модных моделей шили мало. Люди старались купить импортное, финансируя проклятых западных капиталистов.
Все это косметика и латание тришкиного кафтана. Под радикальными реформами я понимаю разрешение частной собственности или хотя бы дать предприятиям больше самостоятельности, как сделал Косыгин.Мдя? Это вы тоже сами придумали? Про введение отраслевого руководства на местах,разгон МТС и прочие никиткины выкрутасы- вам,очевидно, ничего не известно?
На тот период упрощенные пятиэтажки были оптимальным вариантом. На большее не хватило бы ресурсов.В африке миллионы людей в хижинах живут- и что из этого? Дело в том,что вместо строительства нормального жилья- миллиарды вбухали в заимствованное на Западе эрзац-говнецо..
Они давно отслужили свой срок. Но почему-то заменить их на более комфортабельное жилье пока смогли только в Москве, и то с трудом.
Реформированием начинают заниматься тогда, когда существовавшая до этого система не справляется с поставленными задачами.Цифрами в докладе подтверждается, что хрущевское "реформирование" страну в пропасть вело...читайте внимательнее и то,что есть,а не то,что вам хочется видеть...
Реформы могут быть удачными и неудачными. При Хрущеве - скорее последнее.
Еще немного такой жизни и если ничего не поменяется к лучшему - народ всерьез выйдет на улицы.А вы всерьез считаете,что сейчас можете что-то решить? Воистину, блажен,кто верует...
Потери потерям рознь. При Сталине истребляли живых людей. А при Горбачеве и в дальнейшем происходило уменьшение рождаемости и отток рабочей силы в поисках работы. Массового голода с жертвами все же не было.Посчитайте потери населения бывшего СССР от результатов горбачевской катастройки- и содрогнитесь..
Ну и о чем свидетельствует большая сумма вкладов?Сведениями о размеров вкладов населения СССР в сберкассах не располагаете? А зря...тоже много интересного почерпнуть можно..
Государству было выгодно пользоваться деньгами населения почти даром. Не надо было брать дорогих кредитов на Западе.В семье у нас называли «сберкнижку» — «вторым кошельком»! Почему не знаю, но так говорила бабушка, и почти всю пенсию отдавала на «сберкнижку». Родители тоже, но с нахмуренным лицом поступали также. Спросите – а зачем?
Да менталитет тогда был такой, что заработали, или на покупки, или на «сберкнижку»...
http://20th.su/2010/06/28/sberegatelnaya-knizhka-sssr-vtoroj-koshelek/#more-2983
Но на застой это не повлияло.
И откуда же был импорт? Может все же люди сами шили или в ателье заказывали, то, что им хотелось?Речь шла о хрущевском периоде. При чем тут 90-91год?
Тканей навыпускали много, но модных моделей шили мало. Люди старались купить импортное, финансируя проклятых западных капиталистов.
Косыгин почему то согласился с предложением одного экономиста(который потом оказался в США). В чем заключалось то предложение, это уж сам почитай.
Ага, поэтому хрущ разогнал Академию архитектуры. Вот ведь как замечательно.
Реформы проводят тогда, когда знают чего хотят добиться. А не имея целей и не разбираясь в народном хозяйстве, лучше ничего не трогать. Ты ведь не строишь спутник связи имея в наличии фанеру и молоток.
Еще немного такой жизни и если ничего не поменяется к лучшему - народ всерьез выйдет на улицы.[/QUOTE]
Немного это сколько? Год, десять, сто лет.
Истребляли стройными рядами, приблизительно в таких количествах:
Если бы Украина потеряла 10 миллионов в 1932-1933 гг., минус более 2 миллионов только бедных евреев (по их сведениям) в 1941-1945 гг., минус 10 миллионов мирного населения, истребленного полицаями и фашистами в 1941-1945 гг., минус 4 миллиона погибших в военных действиях, плюс 5,5 миллионов западенцев, присоединенных Сталиным (большинство из которых так и остались холопами, перейдя на сторону нового хозяина) в 1939 г., чтобы они не выдохли на оккупированных территориях.Ну и о чем свидетельствует большая сумма вкладов?Итого, после окончания Великой Отечественной войны по логике Ющенко и Ко в Украине остается чуть больше 17 миллионов всего населения. То есть, по всем законам природы, украинцы ко Дню чествования (как они определили этот фарс) голодомора ю-щенками должны были вообще исчезнуть с лица земли (как те самые индейцы чероки, которые якобы больше всех знают об украинских голодоморах). Ан, нет, не исчезли, и уже в 1959 году население Украины составило 41,9 миллионов. И это произошло почему-то БЕЗ притока нелегальных эмигрантов из Азии и Кавказа, и без ублюдков-полицаев и предателей, сбежавших в Америку, Австралию и Европу.
Государству было выгодно пользоваться деньгами населения почти даром. Не надо было брать дорогих кредитов на Западе.
Но на застой это не повлияло.[/QUOTE]А люди были уверены в стабильности государства и ценах. Поэтому могли позволить себе такую роскошь, как долговременные вклады.
Все зависело от качества этого ширпотреба. А с этим в СССР были большие проблемы.
Х пятилетку назвали пятилеткой эффективности и качества.
В 87 году ввели госприемку.
Но ничего не помогло.
То есть- ВЫБОР и возможность приобретения более модных (и соответственно- дорогостоящих) предметов был?Речь шла о хрущевском периоде. При чем тут 90-91год?
Тканей навыпускали много, но модных моделей шили мало. Люди старались купить импортное, финансируя проклятых западных капиталистов.
Таким образом утверждение о том,что
в очередной раз опровергнуто....Шах.Сообщение от Аист79
Ширпотреб, конечно, выпускался. Но его не хватало для своих, не то что на экспорт.
А это,извините- изменение экономического строя государства..то бишь- базиса. И называется это совсем не реформой..Все это косметика и латание тришкиного кафтана. Под радикальными реформами я понимаю разрешение частной собственности или хотя бы дать предприятиям больше самостоятельности, как сделал Косыгин.
Стесняюсь спросить- вы читать умеете? Прописано в докладе более чем однозначноНа тот период упрощенные пятиэтажки были оптимальным вариантом. На большее не хватило бы ресурсов.
Они давно отслужили свой срок. Но почему-то заменить их на более комфортабельное жилье пока смогли только в Москве, и то с трудом.
Выяснилось, что стоимость одного квадратного метра площади, если учесть затраты на общегородские и районные коммуникации, в 4—5-этажных домах гораздо дороже, чем в 9—12-этажных. Установка на «пятиэтажное» строительство привела к тому, что плотность застройки в городах резко упала; транспортные, водопроводные, теплофикационные, канализационные и иные коммуникации недопустимо растянулись. Внешний вид городов ухудшился, а об удобствах и говорить нечего — в этих домах нет лифтов.
Теперь новоявленный Главный архитектор бьет отбой и призывает к высотному строительству. Но, во-первых, кто возместит ущерб, нанесенный его безрассудной директивой, а во-вторых, осуществить переход к многоэтажному строительству — совсем не легкое дело; ведь индустриальную базу такого строительства надо создавать, по существу, заново.
В чем не справлялись с поставленными задачами МТС? Каков был смысл реорганизации колхозов в совхозы и тотального кукурузоводства от Баренцова моря и до пролива Лаперуза?Реформированием начинают заниматься тогда, когда существовавшая до этого система не справляется с поставленными задачами.
В чем был смысл упразднения отраслевых министерств и создания совнархозов? Зачем было создавать немыслимые экономические районы?
Про реформу армии говорить не буду- слов цензурных не подберу..
Угу.Мильярдами истребляли... Только как-то забыли вы про карабахские войны,Чечню, Таджикистан,Киргизию и прочие внезапно возникшие горячие точки...Потери потерям рознь. При Сталине истребляли живых людей. А при Горбачеве и в дальнейшем происходило уменьшение рождаемости и отток рабочей силы в поисках работы. Массового голода с жертвами все же не было.
Ну,если вам это ни о чем не говорит- так и говорить не о чем...Продолжайте веровать в нищету и отсутствие спроса на ТНП со стороны диких и голодных советских людей..Ну и о чем свидетельствует большая сумма вкладов?
Ага.И не надо было впадать в экономическую зависимость от ничем не обеспеченных зеленых американских фантиков...Государству было выгодно пользоваться деньгами населения почти даром. Не надо было брать дорогих кредитов на Западе.
Но на застой это не повлияло.
Пожалуй, на этом пока все...Ей-богу, бывает ваша деццкая непосредственность утомительной..
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки