Сталин как личность и сталинизм как явление.

[roseon]

А мертвый Чугункин?
Значит, песик водку с Ф.Ф. пил....

А причём здесь Клим?
Пёсик водку с профессором не пил.

[Седьмой]

Собачка и ПП - один персонаж.
И вам нужна сестра...

Вот, поэтому я и вспомнил Агнию Барто. Где все понятно. А у вас все запутано так, что и сами понять не можете. То ли было, то ли не было. Но, парадоксально, согласны с их выводами. И это вы еще не добрались до самих выводов)))

[roseon]

Нет. Душил Борменталь....

...

[Коминтерн]

А причём здесь Клим?

О!! Клим вообще не причем....

Пёсик водку с профессором не пил.

А кто пил? П.П.? так для вас это одно и тоже....Что Шариков, что шарик....

[roseon]

А у вас все запутано так, что и сами понять не можете. )))

Что именно запутано?
Скорее всего, дело в том, что вы не в состоянии понять.

[Седьмой]

Ого, как запущено...
Наоборот, Борменталь - подельник профессора...

Можете обосновать? Ведь профессор отговаривал, т.е. пытался противостоять насилию. Насколько были его слова искренними? А кто может знать, кроме автора. Но факт в том, что пытался, не подстрекал, не являлся организатором. Значит не может быть основным, только вспомогательным. Вольный или невольный соучастник. Хотя в праве, нет таких терминов-вольный, невольный.

[roseon]

О!! Клим вообще не причем....

Зачем тогда пишете?

А кто пил? П.П.? так для вас это одно и тоже....Что Шариков, что шарик....

Пил - ПП, но после операции над Ш.

[Седьмой]

Что именно запутано?
Скорее всего, дело в том, что вы не в состоянии понять.

Отчего то сразу кина вспомнилась, а там цитата И.Грозного. Да как же тебя поймешь, ежели ты ничего не говоришь)))

[Коминтерн]

И вам нужна сестра...

Вы же называли меня братом
Идите уже купаться, а то здесь в сталинском периоде вы плохо плаваете...

[roseon]

Можете обосновать? Ведь профессор отговаривал, т.е. пытался противостоять насилию. Насколько были его слова искренними? А кто может знать, кроме автора. Но факт в том, что пытался, не подстрекал, не являлся организатором. Значит не может быть основным, только вспомогательным. Вольный или невольный соучастник. Хотя в праве, нет таких терминов-вольный, невольный.

Обсуждаете пример нарушения логики спора.
Что, уже прочитали про судьбу ПП?

[Коминтерн]

Зачем тогда пишете?

Вы всерьез считаете, что без Клима обошлось?

Пил - ПП, но после операции над Ш.

Пил Шарик. Это ведь один для вас персонаж...

[roseon]

Отчего то сразу кина вспомнилась, а там цитата И.Грозного. Да как же тебя поймешь, ежели ты ничего не говоришь)))

Вы какой-то непоследовательный...

[roseon]

Идите уже купаться, а то здесь в сталинском периоде вы плохо плаваете...

Желаемое - за действительное выдаёте.

[roseon]

Вы всерьез считаете, что без Клима обошлось?

Согласно вашего 16474 - обошлось.

Пил Шарик. Это ведь один для вас персонаж...

Пил Шариков.
В плане вашего 16471 - один персонаж.

[Седьмой]

Обсуждаете пример нарушения логики спора.
Что, уже прочитали про судьбу ПП?

С кем обсуждаю? Вы обвинили профессора в подготовке и совершении преступления, я же указал на то, что профессор был против. Т.е. Вы ошиблись в определении главного лица виновного в совершении преступления и если вам будет угодно сообщника.

[Коминтерн]

Согласно вашего 16474 - обошлось.
.

Вы даже сарказм понять не способны....

Пил Шариков.
В плане вашего 16471 - один персонаж.

Вы именно так понимаете слова "Собачка жива. Шариков убит"?
Точно проблемы с восприятием текста....

[roseon]

С кем обсуждаю? Вы обвинили профессора в подготовке и совершении преступления, я же указал на то, что профессор был против. Т.е. Вы ошиблись в определении главного лица виновного в совершении преступления и если вам будет угодно сообщника.

Я же вам пишу:"Обсуждаете пример нарушения логики спора". Ибо в споре не установлен предмет. Логику изучали?

[roseon]

Вы даже сарказм понять не способны....



Вы именно так понимаете слова "Собачка жива. Шариков убит"?
Точно проблемы с восприятием текста....

Не надо выкручиваться.
Что, уже дочитали и теперь пытаетесь подменить понятия?

[Седьмой]

Вы какой-то непоследовательный...

Последовательно изучают любую науку. Вы же не поддаетесь ни какой последовательности. То у вас Сталин виноват в развале СССР, то не виноват, то партия виновата, то только ее ЦК. То не надо было ликвидировать землекопов, как олицетворение РК, то без индустриализации не Победить в ВОВ, но без грамотных людей эта задача, вообще не решаема.
Не надо о последовательности.

[Коминтерн]

Не надо выкручиваться.
Что, уже дочитали и теперь пытаетесь подменить понятия?

А чего там подменять? Булгаков однозначно пишет о преступлении, как Борменталь душил Шарикова....Это только вы "глядите в книгу, а видите....." (с)