| ||
Служительница Бога
Бизнес
Мне все равно
Совсем нет, милейшая. Это говорит о свободе в церкви, где каждый может высказать свое мнение. РПЦ - не секта, где все пляшут под дудку своего "учителя", а собрание свободных людей. Людей, а не ангелов...Сообщение от LOVELENA
Да что это за церковь такая, что у ее священников сплошь и рядом свое личное мнение?Прозревает не только паства, но и сами служители культа. Неужели в датском королевстве все настолько прогнило?
Так и сделаю)))а чего к батюшке, сразу к богу на прием
Теперь понятно, почему идет такая борьба с христианствомибо всякий возвышающий сам себя унижен будет (Лк. 14:11)
А вы считаете, что мнения Чаплина - это неофициальное мнение церкви? Тогда давайте мне поровержения от церкви на его высказывания. если такого опровержения не поступило, значит высказанное Чаплиным мнение совпдает с мнением РПЦНу и что, мало ли какой-то священник может сделать? А при чем тут Церковь? Разве поддержал его Патриарх?
На нужды Японской Церкви, а это не только и не столько восстановление храмов...На отстраивание православных храмов.
В списке «вечных русских ценностей» любовь оказалась на последнем месте
СИНОДАЛЬНЫЙ отдел по взаимоотношениям церкви и общества Русской православной церкви опубликовал для общественного обсуждения «Свод вечных российских ценностей». Представил его руководитель ОВЦО РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин, известный также как автор идеи об общероссийском дресс-коде.
РПЦ под слоганами о «модернизации» реформируется в довольно-таки средневековом ключе. И эта любовь ко всяческим кодам, сводам, каталогам, иерархиям и прочим регламентам — проявление вполне средневекового мышления. Мышления, склонного к простым правилам и четко выписанным аналогиям. Для этого мышления, например, сопоставление Триединства Бога и триумвирата земной власти (президент — премьер — патриарх) кажется вполне обоснованным. Амбициозная идея «Русского мира» так же непринужденно сопоставляется с Боговоплощением. С уст легко слетает: «народ-богоносец». Стоит ли удивляться, что подобное мышление порождает каталоги «вечных ценностей» с указанием их, ценностей, национальной принадлежности?
Что же предлагает РПЦ своей стране в качестве «вечных ценностей» — этих ориентиров, «основ российской идентичности», «укорененных в Божьей правде и том опыте жизни, который оставался для России константой»? Ценности эти вполне «общественные». То есть документ, по сути, трудно назвать «христианским» — такое могло бы выйти из-под пера тех, для кого Священное Писание ограничивается Ветхим Заветом. Впрочем, о том, что общественное превалирует над личным в идеологии РПЦ образца патриарха Кирилла, известно еще с тех пор, как под его руководством была разработана православная «Декларация о правах и достоинствах человека», предложенная в качестве российской альтернативы Декларации прав человека. Поскольку этот документ положен в основу социального учения РПЦ (именно он, а не Основы социальной концепции, принятые собором в 2000 году), неудивительно, что «извечные русские ценности» построены на тех же принципах.
Наиглавнейшей названа справедливость. Понятая весьма прямолинейно — как «политическое равноправие, честность судов, ответственность руководителей, социальные гарантии, преодоление бедности и коррупции... Согласно этому принципу распределение ценностей, духовных и материальных, созданных трудом людей, должно быть справедливым и заслуженным». В общем, каждому — по труду. Остается за скобками вопрос о современном положении вещей, никак не критикуемом церковью, — положении, при котором власть-олигарх сосредоточивает в своих руках богатства, в то время как народ все больше погрязает в бедности. Да что там власть! Церковь вовсю реализует свою «справедливость», возвращая себе собственность, в том числе ту, которая никогда ей не принадлежала. В том числе ту, в которой нуждаются люди, выселяя из «своего» школы, библиотеки, музеи, больницы. Список вопросов о «вечной русской ценности» — справедливости — к РПЦ можно было бы продолжить. Но в этом нет смысла, потому что русская «справедливость» имеет сугубо «общественный» характер, то есть то, что делается «для блага общества», по умолчанию справедливо. А в чем состоит «благо общества» — не нам решать.
Следующую строчку занимает свобода — что характерно, она уступает первенство справедливости. И здесь есть свои сюрпризы. Кроме обычного перечня демократических свобод — свободы слова, вероисповедания, предпринимательства (кстати, ни слова о свободе собраний), мы имеем довольно странный оборот: «самостоятельность, независимость, самобытность российского народа». Какое это имеет отношение к свободе? Ведь свобода — это совершенно индивидуальная характеристика. «Свобода народа» — филологический нонсенс. Но создается впечатление, что именно эта строчка в данной номинации — фаворит. Потому что прочие «свободы» оказываются весьма декларативными. Да и о каких свободах речь, если даже внешний вид и манера одеваться, по мнению все того же о. Всеволода, вовсе не «личное дело», а очень даже «общественное». И уж совсем нивелировано здесь христианское понимание свободы. Оно понятно: христианский выбор вполне может сделать человека антисоциальным.
Интересно выглядят разведенные на два пункта категории «солидарности» и «соборности». Первая фактически сведена к взаимопомощи и «единству нации», а вторая воплощает единство власти и общества, единство разнообразных культур, нравственную ответственность личности перед обществом. Об ответственности vice versa (общества перед человеком) — ни слова. Голос единицы по-прежнему тоньше писка.
Следующую позицию занимает самоограничение. Способность к самопожертвованию, наверное, самая христианская категория в этом списке. Но и она, наряду с отказом от потребительского отношения к людям и миру, оказывается, направлена на «способность жертвовать личным ради блага Отечества». На всякий случай эту позицию подпирает следующая — патриотизм.
Самый неопределенный пункт — «ценность блага человека, его благосостояние и достоинство». Сюда, кажется, постарались свалить все «не вошедшее», но что оно означает, пока не решили.
И наконец то, чего мы все так ждали, — любовь. Вернее, любовь и верность, сведенные к семейному очагу и «заботе о младших и старших».
В целом, человек, вырисовывающийся за этим «сводом ценностей», оказывается идеальным винтиком государственной машины. Он исправно, чего бы это ему ни стоило, крутится в своем гнезде, без всякой задней мысли о повышении жалованья или смене положения, без «эгоистических» мыслей, без «антиобщественной» дерзости, без каких-либо претензий к начальству (как можно, они же «сотрудничают на благо»). А еще он идеально проводит ток, когда те, кто следит за «общественным благом», вставляют штепсель в розетку.
Если бы перед нами была не церковная разработка, а, скажем, «Моральный кодекс строителя коммунизма» или «Декалог националиста», все было бы на своих местах. Но за этой разработкой стоит церковь, люди в сане, люди, приносившие обеты служения Богу, а не партии, правительству, России и прочее. Более того, эти люди претендуют на то, что их церковь — это не «церковь России», а некий сверхнациональный проект. Или нам следует понимать эти ценности как общие для того «Русского мира», который они для нас придумали? И почему эти люди, для которых нет и не может быть иной вечной ценности, кроме Бога, подсовывают почтеннейшей публике вместо него какое-то невыразительное «общее благо» и «Отечество» с плохо очерченными государственными границами?
Кстати, интересный нюанс: идею о. Всеволода Чаплина разработать дресс-код (по крайней мере, для женщин — чтобы «не провоцировали») активно поддержали мусульманские лидеры Рамзан Кадыров и муфтий Равиль Гайнутдин. Оба выступили в том смысле, что русским женщинам надо вернуться к «скромности» во внешнем виде. А муфтий и вовсе напомнил, что «женщина — это в первую очередь мать». Исламизация России, судя по всему, пошла дальше, чем можно подумать. РПЦ не только продвигает в общество идеи, отдающие религиозным фундаментализмом, но и все больше опирается на ветхозаветную традицию. И то сказать, новозаветная «заповедь номер один» — любовь — никак не обеспечит нужды фундаментальной идеологии. Зато на базе ветхозаветных традиций РПЦ встречает понимание представителей ислама, то есть фактического российского религиозного большинства. «Сводом русских ценностей», в котором первой заповедью стоит «око за око, зуб за зуб», а последней, да и то в семейном интерьере, главная заповедь Христа, РПЦ фактически признается в том, что Россия по сей день толком не христианизирована.
http://world.comments.ua/2011/02/19/231193/rpts-propagandiruet-vozvrat.html
Блюз - это когда хорошему человеку плохо.
А попса - это когда плохому человеку хорошо.
Чем не ответ?..
Почитайте о смерти Вольтера, Дарвина..
Почитайте Гегеля доказательства существования Бога
Почитайте критику Теории Эволюции на основе последних исследований
Приложите хоть какие-то усилия
Нигелизм - ленивая гордыня
Свободных людей говорите? Ну-ну....
Born to be Alive
Милейший, не торопитесь излагать свои бурные мысли, а то руки не успевают за вашим стремительным потоком. Оттуда, видимо, и многочисленные ошибки в ваших постах. Совет: написали, пару минут отдохнули, а потом вновь прочитайте, может грамотнее станете писать.Теперь понятно, почему идет такая борьба с христианством
А вы считаете, что мнения Чаплина - это неофициальное мнение церкви? Тогда давайте мне поровержения от церкви на его высказывания. если такого опровержения не поступило, значит высказанное Чаплиным мнение совпдает с мнением РПЦ
Слишком много чести для каждого священника, если по поводу его личных высказываний будет собираться Поместный или архиерейский собор. А только собор может озвучить официальную точку зрения...
Все читал. И что?Почитайте о смерти Вольтера, Дарвина..
Почитайте Гегеля доказательства существования Бога
Почитайте критику Теории Эволюции на основе последних исследований
Приложите хоть какие-то усилия
Нигелизм - ленивая гордыня
Конечно, свободных. И наличие дискуссии в интернете (да и не только) между теми же Кураевым и Чаплиным по вопросу церковных богатств - яркое тому подтверждение.Свободных людей говорите? Ну-ну....
Если на таких соборах не были опровергнуты приведеные мною высказывания священников - значит они совпадют с мнением церкви.Слишком много чести для каждого священника, если по поводу его личных высказываний будет собираться Поместный или архиерейский собор. А только собор может озвучить официальную точку зрения...
Ага, видимо от "свободы" РПЦ еретиков в срубах жглаКонечно, свободных. И наличие дискуссии в интернете (да и не только) между теми же Кураевым и Чаплиным по вопросу церковных богатств, яркое тому подтверждение.
Нигилизм, с вашего позволения.
Я утверждал, что Создателя не существует? Прочтите, пару страниц назад я как раз ответил на вопрос "А вы в Бога верите?"
Для того, чтобы верить в существование Создателя - не нужен Гегель, нужны глаза и уши. Посмотри вокруг, поизучай строение молекулы, планеты, Вселенной - и сразу увидишь, что оно не могло создаться само собой.
Вы путаете веру и религию, распространенная ошибка новичков-миссионеров, ой, рекрут-менеджеров.
и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется (Мф 10:22)Теперь понятно, почему идет такая борьба с христианством
Нам предлагают "приложить усилия" для того, чтобы ощутить Свет и Любовь Божьи, вот что. Если Ему оно нужно было бы - мы б и без усилий ощутили, как потребность дышать и размножаться.
Вадим, прекратите спекулировать библейскими текстами. Вы спорите с теми, для кого Библия - не круче, чем "Excel для чайников" - и потому не можете добиться успеха в своей аргументации. Или не слыхали, что противника надо бить его же оружием?
Не путаю не спешите обобщать..
Извините, тогда не ясно о какой вере Вы говорите и о каком боге,
если библия для Вас не авторитет?
Так оно так и есть, без усилий.
Born to be Alive
Нет, не без усилийТак оно так и есть, без усилий.
...
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими (Мф 7:13)
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки