Показать скрытый текст офф
Мне тут, кстати, пришло в голову, что основное преимущества социализма именно в отсутствии порочных практик в нем. Основа капитализма - возможность проявления своих хомячьих инстинктов и утаскивания в нору ништячков. Причем в любых количествах. Это, само собой, удается всем в разной степени, что порождает зависть, а как следствие и рост преступности. Опять же - не пойман - не вор, а богатый хомяк. Идем дальше - государство, пытается урвать свой кусок с богатых хомяков в виде налогов, которые они платят в относительном исчислении, а не в абсолютном, а значит намного больше, чем бедные хомяки. Как следствие - они считают, что раз они государству дали больше денег, то имеют в нем больше прав, либо пытаются свои ништячки от государства утаить, что порождает коррупцию.
Богатый хомяк печется о защите своих ништячков. Он пытается сделать несколько норок с кладовочками. В результате он не привязывается к стране, потому что не дай Бог что, он лучше поедет в тихую Швейцарию, чем пойдет в армию защищать свою страну. Собственно, расходы на армию, например, ему вообще ни к чему. Кроме того, может и своя босота с факелами придет под двери. А это тоже геморно.
Следующий пункт - возможность получить ништячков. В капиталистической среде оценивается в первую очередь умение накопать зерна и спрятать в норке. Способов, несомненно, множество, но все они разной степени трудности. Например, стать академиком и получить Нобелевскую премию - намного труднее, чем нанять 100 китайцев, которые за чашку риса будут шить джинсы. Аналогично дело обстоит с обеспеченными актерами или музыкантами - их в десятки раз меньше, чем бизнесменов.
Как результат, имеем:
1. Расслоение общества и нагнетание революционной ситуации.
2. Рост преступности.
3. Рост коррупции.
4. Ослабление государства.
5. Ослабление культуры и искусства.
Преимущества социализма я вижу в том, что престиж богатства просто падает, поскольку удержать его нельзя. Государство просто забирает все полученное сверх определенного уровня и дополняет этими средствами то, что не осилили получить другие. В результате, нет смысла рвать задницу, подкупать, грабить, обманывать, шантажировать ради лишней пайки каши - все равно заберут. С другой стороны, если человек умеет играть на скрипке, то ему не придется учить основы бухучета и трудового законодательства, чтобы нанять себе 100 китайцев и по-умному их обманывать. Он может делать то, что он умеет и ему нравится - государство обеспечит его. Фишка в том, что кто-то умеет делать деньги и ему нравится именно это - вот они и будут обеспечивать тех, кто деньги делать не умеет, зато умеет написать книгу, картину, сонату, снять кино, придумать новый компьютер и так далее. А рост технологий облегчает и получение материальных благ. Причем этот рост опять же не затормаживается интересами богатого хомяка, который потеряет денежку, если вдруг нефть окажется не нужна, или добывать ее можно будет в 10 раз быстрее и проще.
Главная трудность - кто будет регулировать денежные потоки так, чтобы не заполнять ништячками свою собственную нору? Как это смогли сделать в Сингапуре? Я не знаю. Может кодируют людей на отвращение к деньгам. :)
Ну и второй вопрос - установление необходимой и достаточной планки обеспечения. Потому что для кого-то и Таврия - супер-машина, а кто-то и от Порша носом крутит, ему только Бугатти подавай.
Тема: 
Сообщение от Фельд
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки