Общение юристов

[Mamylya]

Предлагаю обсудить новые правила приема в эксплуатацию зданий. Мнения + -
Инспекции сейчас вообще еще никаких документов не принимают на ввод и разрешения никаких не выдают.

[Снежок 1]

добрый день! может конечно вопрос блондинки, но задам я - позивач. по факту дтп в первой инстанции проиграла дело, подали в аппеляцию - выиграли. сейчас вернут в первую инстанцию опять. если теперь в первой выиграем, відповідач может тоже опять в аппеляцию подавать? или уже нет?

[templar]

может

[3a3y]

добрый день! может конечно вопрос блондинки, но задам я - позивач. по факту дтп в первой инстанции проиграла дело, подали в аппеляцию - выиграли. сейчас вернут в первую инстанцию опять. если теперь в первой выиграем, відповідач может тоже опять в аппеляцию подавать? или уже нет?

может, это его право

[Hightower]

так дело может до бесконечности длиться? а потом опять я?

Нет, до бесконечности не будет. Года два максимум!

[Ия]

так дело может до бесконечности длиться? а потом опять я?

Нет, его просто не будут возвращать в первую иснтанцию. Решение апелляционного суда будет окончательным, ну или кассационного, если кассационную жалобу будут подавать

[3a3y]

нет, так как апелляция с августа 2010 года уже не имеет права возвращать на новое рассмотрение, и обязана решать сама (или отменит и примет новое решение,или оставит в силе решение первой инстанции).все зависит сколько будет дело в первой инстанции длится.апелляция как правило проходит в одно-два заседания.
на кассацию в случае чего расчитывать особо не стоит, так как в 90 % дел тупо не открывают кассационное производство.

[Nikolauss_78]

...на кассацию в случае чего расчитывать особо не стоит, так как в 90 % дел тупо не открывают кассационное производство.

Насколько это проверенная инфа?

[Hightower]

уже 2 года прошло ))))
аппеляция была месяц назад (т.е. апрель 2011г., вернули в первую)
вот что написано в решении:
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2010р.
– скасувати.
Цивільну справу за позовом .....до ...про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди направити до суду першої інстанції – для подальшого розгляду по
суті.

Да, у Вас "тяжелый" случай! В приницпе согласен с коллегами, теперь должно пойти быстрее. Опять же самой длительной частью будет суд первой инстанции

[Снежок 1]

всем спасибо за инфу

да, случай тяжелый, потому что въехал дедушка на Волге (ну вы понимаете). гаи признала его вину. суд на первых заседаниях признал его вину, а потом нам перестали приходить повестки и спустя время я узнаю что дело то проиграла я (каким то чудом в последних повестках мне "перепутали" номера квартиры, и мы их просто не получали, и судья без нас поменял своё решение в пользу дедушки и дело закрыли).

[мыслитель]

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2010р.
– скасувати.
Цивільну справу за позовом .....до ...про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди направити до суду першої інстанції – для подальшого розгляду по
суті.

спустя время я узнаю что дело то проиграла я (каким то чудом в последних повестках мне "перепутали" номера квартиры, и мы их просто не получали, и судья без нас поменял своё решение в пользу дедушки и дело закрыли).

у вас не было вынесено решение, а вынесли ухвалу об оставлении иска без рассмотрения, потому что истец не являлся в суд. апелляция отменили и направила на рассмотрение. по сути (кто прав) еще не рассматривали, поэтому дело вы еще не проиграли (и не выиграли). если будет вынесено решение и кем то обжаловано, то в этом случае на новое рассмотрение не направят, а решат по сути сами

[3a3y]

Насколько это проверенная инфа?

исключительно на собственном опыте))ну, и на опыте других коллег.за 9 лет работы касацию открывали по уже совсем незаконным решениям,где всем все было понятно)).в остальных случаях ограничиваются фразой:

"Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити."
по исключительным основаниям (неодинаковое применение ) ВСУ только 1 отмена.
надеюсь, у многих коллег другие результаты

[Nikolauss_78]

исключительно на собственном опыте))ну, и на опыте других коллег.за 9 лет работы касацию открывали по уже совсем незаконным решениям,где всем все было понятно)). по исключительным основаниям (неодинаковое применение ) ВСУ только 1 отмена. надеюсь, у многих коллег другие результаты

Печально, печально. А у меня в душе такая надежда теплилась на ВССУ

[мыслитель]

Насколько это проверенная инфа?

исключительно на собственном опыте))ну, и на опыте других коллег.за 9 лет работы касацию открывали по уже совсем незаконным решениям,где всем все было понятно)).в остальных случаях ограничиваются фразой:

"Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити."
по исключительным основаниям (неодинаковое применение ) ВСУ только 1 отмена.
надеюсь, у многих коллег другие результаты

Печально, печально. А у меня в душе такая надежда теплилась на ВССУ

да, к сожалению подавляющее количество кассационных жалоб не рассматривались ВСУ и не рассматриваются ВСС, а все потому что предоставили право судье - докладчику единолично, без наличия дела, решать, открывать или не открывать кассационное производство, анализируя, мотивирована кассация или нет

[3a3y]

думаю, дело даже не в единоличном рассмотрении дела,а в праве судьи кассационной инстанции как таковом принимать такое определение.если бы было как в апелляции - если жалоба подана в срок и соответсвует требованиям 295 ГПК апелляция обязана ее рассматривать.а так по сути право на кассационное обжалование есть, жалобы обоснованные и подтверждаются судебной практикой, а доступа к этому праву по сути нет((.

[V.V.S.]

да, к сожалению подавляющее количество кассационных жалоб не рассматривались ВСУ и не рассматриваются ВСС, а все потому что предоставили право судье - докладчику единолично, без наличия дела, решать, открывать или не открывать кассационное производство, анализируя, мотивирована кассация или нет

Так уже во втором чтении приняли законопроект, в котором исключают п. 5 ч. 3 ст. 328 ГПК Украины. Скоро будут пересматривать все кассации подряд.

[templar]

Так уже во втором чтении приняли законопроект, в котором исключают п. 5 ч. 3 ст. 328 ГПК Украины. Скоро будут пересматривать все кассации подряд.

вроде пока в 1-м только было. но будем надеяться конечно

[V.V.S.]

вроде пока в 1-м только было. но будем надеяться конечно

Да, действительно, 19.05 был принят в первом чтении.

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

І. Внести до статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради, 2004, № 40-41, 42, ст. 492; 2006, № 35, ст. 303) такі зміни:
1. Пункт 5 частини третьої виключити.
2. Частину четверту викласти в такій редакції:

“4. Суддя-доповідач, встановивши, що є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження незалежно від обґрунтованості касаційної скарги.”.
ІІ. Цей Закон набирає чинності через десять днів з дня його опублікування.

Что самое интересное, что законопроект валяется в ВРУ с конца 2009 года. Если будет такая динамика его принятия, то к 2015 может примут в целом как закон.

[multik]

Если будет такая динамика его принятия, то к 2015 может примут в целом как закон.

А к 2020 - как изменение в ГПК ))))))

[мыслитель]

Да, действительно, 19.05 был принят в первом чтении.

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

І. Внести до статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради, 2004, № 40-41, 42, ст. 492; 2006, № 35, ст. 303) такі зміни:

“4. Суддя-доповідач, встановивши, що є неправильне застосування норм

матеріального права чи порушення норм процесуального права, постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження незалежно від обґрунтованості касаційної скарги.”.

ІІ. Цей Закон набирає чинності через десять днів з дня його опублікування.

Что самое интересное, что законопроект валяется в ВРУ с конца 2009 года. Если будет такая динамика его принятия, то к 2015 может примут в целом как закон.

та, блин, с их отношением к кассации, и эти изменения не помогут. потому что ухвала об отказе в открытии кассационного производства обжалованию не подлежит. поэтому независимо от грамотности кассации можно в ухвале написать: не установлено неправильного применения норм материального и процессуального права.
недавно мне прислали ухвалу из ВСС об устранении недостатков. ну один ладно, ИТО перечислено не на тот счет (он изменился, а на сайте был старый), второй недостаток - не указано, в чем заключается неправильное применение норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции. хотя все написано. взял жирным шрифтом напечатал еще раз: "нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции заключается в:..."
но теперь не уверен, что не вернут кассацию, как с неустраненными недостатками
почему то ВХСУ рассматривает практически все кассации, уголовная палата ВСУ большинство, военная коллегия (когда была) все кассации, ВАСУ тоже почти все пересматривает, а вот именно гражданская палата злоупотребляя правом решать открывать или не открывать производство, рассматривали меньшинство жалоб. хотя процессуальные полномочия одинаковые
это как в одном суде, сдал иск, получаю ухвалу, что нужно устранить недостаток - указать правовое обоснование иска. а в иске три листа ссылок на законы. прихожу к помощнику и спрашиваю - вот это правовое обоснование иска, или нужно что то еще? он: а судья сказала, что это не правильное обоснование
спрашиваю: вы понимаете разницу между неправильным обоснованием, что исследуется в судебном заседании, а не на стадии приема иска, и отсутствием его совсем (хотя формально в ГПК не указано требование к иску, указывать именно правовое обоснование, это просто признак профессионализма). вобщем, с трудом добился открытия производства по делу