Тема: 
Вы полагаете, что такой вопрос мог быть решен без участия Сталина?Сообщение от El-pampero
| ||
Вы полагаете, что такой вопрос мог быть решен без участия Сталина?
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Да, демократическая либеральная интилегенция руки точно не пожмёт за такие крамольные речи.Доктрина любой нормальной армии мира всегда наступательная. По крайней мере основная ее часть. И ничего особенного в том, что СССР готовился воевать на чужой территории, нету.
Тогда получится, что Сталин вовсе не кровожадный тиран, а политик мирового уровня с соответствующими его масштабу достижениями и просчетами. А это неполиткорректно
С вами уже поздно. А значит бессмысленно тратить на вас время. Поэтому не мните о себе больше, чем вы есть. Хотя вы ведь не можете не есть.))))
К началу ХХ столетия старый порядок уже заметно выцвел, утратил историческое содержание, находился в глубоком кризисе. Романовская элита, закостенелая, неповоротливая, коррумпированная, была не в состоянии сколь-нибудь эффективно управлять государством. В ее среде оставалось лишь несколько прагматиков, жестких консерваторов, способных удерживать трон на заданной высоте. Ликвидация этих фигур, по мысли эсеровских лидеров, ввергла бы самодержавие в необратимый штопор.
Были физически устранены министры Боголепов, Сипягин, Плеве. С ноября 1904 года группа боевиков во главе с Борисом Савинковым (Иван Каляев, Борис Моисеенко, Дора Бриллиант, Петр Куликовский) готовила покушение на генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича.
Эсеры-террористы считали себя прямыми продолжателями дела народовольцев. Даже заимствовали у них технологию терактов. За четверть века жизнь ушла вперед, и резоннее было бы использовать новейшие достижения взрывотехники или просто пулемет на крыше. Но эсеровские боевики оставили прежний, самый рискованный способ ручного метания самодельных бомб. Этот способ практически не оставлял шансов выжить самому метальщику.
Позднее в этом выборе увидели сознательное принесение себя в жертву. Искупление собственной смертью греха человекоубийства. Догматику эсеровского христианского социализма — вместо прежнего «Не убий!» новая заповедь «новой церкви» — «Убивший, да убьет себя!».
Увидели в эсеровском выборе и традиционный русский нигилизм, сравнив Боевую организацию с толком старообрядцев-самосожженцев. Своеобразное продолжение борьбы той, аввакумовской «параллельной России».
Добавлю, что именно Романовы, начиная с Алексея Михайловича, жесточайшим образом преследовали эту параллельную Россию. В итоге Романовым все это и аукнулось — не из скитов и болот, а из императорских университетов восстали против них самосожженцы ХХ века.(с)
А если посмотреть более или менее объективно- была ли система СОЗДАНА Сталиным (и была ли она к 41-му году отлаженным механизмом), и,самое главное- много ли было людей,которым можно было доверять? Если учесть, что не все заговоры были напрочь липовыми..
Полагаешь, лично определял месторасположение. калибр и боезапас для каждой огневой точки?
По-моему, вряд ли.
Иначе бы не хватило бы времени уничтожить сто миллионов человек и это только в одной Москве.
Что ты, как можно?!
Ведь всем извесно. что никаких заговоров не было и быть не могло!
Всё дело в маниакальной подозрительности Сталина.
А тотальная шпиономания?
Подумать только, польские, румынские и японские шпионы находились и незаконно репрессировались кровавой гебнёй! Так ведь можно докатиться и до веры в существование английских и немецких шпионов!
А обвинения на процессах тридцатых годов?!
Что за нелепая фантазия - обвинене в попытке реставрации капитализма, и где - в СССР! Разве можно придумать что-нибудь более невероятное?!
Вопрос в том, что не следует ошибки и просчеты военного руководства и руководства военной промышленностью всем скопом вешать на Сталина. Послевоенные мемуары во многом как раз и были сделаны по такому образу - вали на него, бумага все стерпит.
Если есть конструкторские и организационные недочеты среднего уровня, то вина во многом перераспределяется с верхнего этажа на нижний. Главная проблема Сталина заключалась в том, что он желал слушать от подчиненных то, что он хотел. А подчиненные знали это и докладывали именно это. Ну тут обоюдоострая вина - вождя и его окружения.
Замечательно. Но страна это не завод.
Вина Сталина неоспорима... и заключается в том, шо он не был Всеблагим, Всемогущим, Всеведущим и Вездесущим...
У Вас есть свое мнение? На чем оно основано? Легко ли Вы от него готовы отказаться?
У Сталина могло быть свое мнение?
Находились ли у оппонентов веские аргументы для отстаивания своей точки зрения или доказательств СВОЕЙ правоты?
Уже не раз приводились примеры того, что Сталин умел слушать, слышать и соглашаться с аргументированным мнением.
Обманщикам не прощал. Что да, то да.
Умел товарищ Сталин слушать, слышать и соглашаться с аргументированным мнением, да.
К.К. Рокоссовский, Маршал Советского Союза:
«Окончательно план наступления отрабатывался в Ставке 22 и 23 мая. Наши соображения о наступлении войск левого крыла на люблинском направлении были одобрены, а вот решение о двух ударах на правом крыле подверглось критике. Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали па том, чтобы нанести один главный удар — с плацдарма на Днепре (район Рогачёва), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать своё решение. Убедившись, что я твёрдо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили.
— Настойчивость командующего фронтом, — сказал он, — доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надёжная гарантия успеха».
Последний раз редактировалось El-pampero; 23.05.2011 в 01:08.
От себя - добавлю - Очень!!!! мерзотное существо...Вина Сталина неоспорима... и заключается в том, шо он не был Всеблагим, Всемогущим, Всеведущим и Вездесущим...
ОООчень........
Сто миллионов? В Москве?? Давил боевым треножником???
Если серьезно - поинтересуйся таким термином, как "направленцы". И почему Антонов получил орден Победы. И где всю войну был его непосредственный начальник.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Прости, но это - уже издержки борьбы за власть.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
А если докладывали другое - вылетали в отставку, как Кузнецов (тот, который ВМФ). И это в лучшем случае.
Угу. Ельцин всю дорогу "работал на даче с документами", Брежнев руководил "не приходя в сознание", Рейган - тот вообще последний год реально впал в маразм... Если создана нормальная система - заменить лидера сложно, возможно критично - но не трагично.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Немного не так. Вина в том, что он создал систему, в которой он был вынужден быть "Всеблагим, Всемогущим, Всеведущим и Вездесущим..."Вина Сталина неоспорима... и заключается в том, шо он не был Всеблагим, Всемогущим, Всеведущим и Вездесущим...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Любая другая система не выжила бы во враждебном империалистическом окружении. Это был единственный вариант из возможных. Поэтому, это не вина, а как раз самая главная его заслуга.
Да, но Павлов то не смог оправдаться такими штампами - выполнял распоряжения. Расстреляли.
Павлов - неудачный пример. Дело в том, что его вызвали в Москву, совершенно заслуженно присунули под хвостик за провал первых дней войны, и отправили назад с понижением (кажется, командующим автобронетанковыми силами фронта). Что согласитесь, несколько странно.
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Скажем прямо - система была нацелена на решение (в основном) сиюминутных задач, основной из которых было физическое выживание Сталина. ИЧСХ, в итоге он не справился даже с этим...
Сражаюсь со своими демонами. Плечом к плечу.
Почему неудачный ? Человек поступал в струе событий, принятых в сталинской системе. И кончил смертной казнью.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки