Атеизм

[Одессит007]

Ну уж нет, ты конкретно сказал, что один может делать одно, другой - другое Про координаты в пространстве ты тоже говорил, но они не являются свойствами самого объекта. Разница в названиях также не имеет никакого значения, тогда что остается?

Они являются элементами множества. Возможно это единственное, что их отличает друг от друга, а все остальные элементы(свойства) одни и те же, и вообще неотделимы.

Мы говорим он монотеизме, а там просто не может быть Бога-сына который бы не являлся Богом-отцом, т.к. Бог всего один Отсюда и вся эта путаница... Любое свойство которое есть у одного, в любом случае есть и у другого, потому нельзя рассматривать множество божественных свойств. Бог может все и обладает любыми возможными свойствами. В том числе он может быть везде одновременно, а не только на Небе и на Земле.

Нет, монотеизм, значит один Бог, т.е. общее множество, представлялось на земле в виде не всех элементов, а его части(Бога-сына), но при этом Бог оставался один. Я лично так понимаю. Т.е. Бог-сын - неотделимая часть Троицы, но не 1/3, как тут предлагали, а может 0,99999999999999 часть. Я указал всего лишь на это.

Согласен - это аналогия. Но не для троицы

Ну, почему же. Просто Куб - это трехмерная фигура, а Бог многомерный, отсюда и его проекция на земле может представляться в виде Иисуса, а на небе в виде некоего света и голоса Но при этом куб - один.

[rakar]

Они являются элементами множества. Возможно это единственное, что их отличает друг от друга, а все остальные элементы(свойства) одни и те же, и вообще неотделимы.

Нет, монотеизм, значит один Бог, т.е. общее множество, представлялось на земле в виде не всех элементов, а его части(Бога-сына), но при этом Бог оставался один. Я лично так понимаю. Т.е. Бог-сын - неотделимая часть Троицы, но не 1/3, как тут предлагали, а может 0,99999999999999 часть. Я указал всего лишь на это.

Ну, почему же. Просто Куб - это трехмерная фигура, а Бог многомерный, отсюда и его проекция на земле может представляться в виде Иисуса, а на небе в виде некоего света и голоса Но при этом куб - один.

как то что ты пишешь согласуется с:

Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой – Единый Бог в трех Лицах, или Ипостасях, равнославных, равновеликих, не сливающихся между Собою, но и нераздельных в едином Существе.

если они не сливаются то их можно разделить, а если они неразделимы то нет, а быть и неразделимыми и при этом не сливатся между собою нельзя.

возьмет твой куб, если согласно " равнославных, равновеликих, не сливающихся между Собою" отделить от куба одну грань, то он не будет уже кубом (нераздельным в едином Существе).

[Каммерер]

Интересно что все это попытки применить логически непротиворечивую модель к сущности не подчиняющейся законам логики.
Можно рассмотреть еще один случай.
Согласно теории относительности два события не могут быть причиной и следствием одно другого если они разделены в пространстве расстоянием которое свет не успеет пройти за промежуток времени между этими событиями. Т.е. если в точке А произошло некое событие, а в точке В другое событие и расстояние между точками больше чем S= C х t где С - скорость света, а t - время между событиями то эти события не могут быть причиной или следствием одно другого ( т.к. никакое взаимодействие не может распространяться быстрее скорости света , т.е волны , корпускулы, монады и т.д. из точки А не успеют долететь до точки В до начала там своего события). Можно утверждать что в этом случае меду этими событиями отсутствует причиноследственная связь.
Из этого следует что Бога нет ( т.к. Бог управляет всеми событиями вселенной одновременно), либо возможна скорость более С (т.е. теория относительности неверна), еще одна возможность - Бог не локализовам в каком либо месте, а распределен во всем пространстве вселенной.

P.S Либо Богу наплевать на нашу логику.

[Одессит007]

возьмет твой куб, если согласно " равнославных, равновеликих, не сливающихся между Собою" отделить от куба одну грань, то он не будет уже кубом (нераздельным в едином Существе).

Ну, все верно грани куба не сливаются, но при этом и нельзя отделить одну грань никак. Вроде все корректно.
С множествами может я и не прав.

[Reflector]

Согласно теории относительности два события не могут быть причиной и следствием одно другого если они разделены в пространстве расстоянием которое свет не успеет пройти за промежуток времени между этими событиями. Т.е. если в точке А произошло некое событие, а в точке В другое событие и расстояние между точками больше чем S= C х t где С - скорость света, а t - время между событиями то эти события не могут быть причиной или следствием одно другого ( т.к. никакое взаимодействие не может распространяться быстрее скорости света).
Из этого следует что Бога нет ( т.к. Бог управляет всеми событиями вселенной), либо возможна скорость более С (т.е. теория относительности неверна), либо Богу плевать на нашу логику.

Из этого ничего не следует, т.к. Бог не обязан управлять всеми событиями. Он мог создать Вселенную в которой все работает именно так, как учит нас физика, а сам он может поступать как угодно, в том числе и преодолевать ограничения связанные со скоростью света.

[Каммерер]

Из этого ничего не следует, т.к. Бог не обязан управлять всеми событиями. Он мог создать Вселенную в которой все работает именно так, как учит нас физика, а сам он может поступать как угодно, в том числе и преодолевать ограничения связанные со скоростью света.

Вы хотите сказать что во вселенной происходят события без его воли ( помимо Бога )?

[saharo4ek]

Вы хотите сказать что во вселенной происходят события без его воли ( помимо Бога )?

Вы из Бога просто менеджера делаете.Христианство рассматривает присутствие Бога везде.То есть Бог -это целый мир, а вы его абстагируете до абсурда.Вроде позанимался делами - пошёл пивка попить

[Bogdanmr7]

"Я - Свет, который на всех. Я - всё: все вышло из Меня и все вернулось ко Мне. Расщепи полено - Я в нем, подними камень - и ты найдешь Меня под ним..." (Евангелие от Фомы)

[Reflector]

Вы хотите сказать что во вселенной происходят события без его воли ( помимо Бога )?

А ты можешь доказать обратное?

[Reflector]

Вы из Бога просто менеджера делаете.Христианство рассматривает присутствие Бога везде.То есть Бог -это целый мир, а вы его абстагируете до абсурда.

При этом еще совсем недавно подобные мысли считали ересью, ведь Бог жил на совершенном Небе, а человек на несовершенной Земле.

[Bogdanmr7]

Бог -это целый мир, а вы его абстагируете до абсурда.Вроде позанимался делами - пошёл пивка попить

В седьмой день творения

[Каммерер]

Из этого ничего не следует, т.к. Бог не обязан управлять всеми событиями. Он мог создать Вселенную в которой все работает именно так, как учит нас физика, а сам он может поступать как угодно, в том числе и преодолевать ограничения связанные со скоростью света.

Получается запустил всю так сказать машину и она работает на автомате без его участия? ( Он лишь временами подрегулирует чего нибудь и ОК)

[Reflector]

Получается запустил всю так сказать машину и она работает на автомате без его участия?

Не совсем. Эта машина может быть спроектирована так, что не требуется никакого божественного вмешательства. А может и не быть В первом случае Бог также может иногда вмешиваться в развитие событий, а может никогда не вмешиваться. Ты запихнул в "доказательство" предположение о том, что все события происходят по воле Бога, а нужно было использовать только факты, потому такое "доказательство" ничего не стоит...

[Каммерер]

Не совсем. Эта машина может быть спроектирована так, что не требуется никакого божественного вмешательства. А может и не быть В первом случае Бог также может иногда вмешиваться в развитие событий, а может никогда не вмешиваться. Ты запихнул в "доказательство" предположение о том, что все события происходят по воле Бога, а нужно было использовать только факты, потому такое "доказательство" ничего не стоит...

Дело в том что это положение еще до меня "запихнули" в тексты Библии. Лично я не возьмусь доказывать ни всесильность Бога( т.е. то что Он всем управляет) ни то что все происходит само по себе, это вещь недоказуемая, я просто пытался выяснить Вашу точку зрения. Вы же как то ухитряетесь этот ключевой момент обходить.

[Reflector]

Дело в том что это положение еще до меня "запихнули" в тексты Библии.

Тогда нужно было просто сказать, что Бог есть, т.к. в Библии написано, что он есть В Библии много чего написано, но сами трактовки адаптированны под настоящее время. Одни и те же слова из ВЗ стали толковать иначе после появления НЗ, а фрагменты НЗ толковались иначе после... Например, после того, как пророчества не сбылись. Иисус не вернулся при жизни апостолов, значит в Библии говорилось о чем-то другом... Или возьми мой ответ saharo4ek: Джордано Бруно пострадал отчасти именно из-за того, что рассматривал Бога как существующего во всем и над всеми(в бесконечной Вселенной), а теперь любой христианин считает, что такие взгляды являются для христианства традиционными...

Лично я не возьмусь доказывать ни всесильность Бога( т.е. то что Он всем управляет) ни то что все происходит само по себе, это вещь недоказуемая, я просто пытался выяснить Вашу точку зрения. Вы же как то ухитряетесь этот ключевой момент обходить.

Ты сказал, что из того-то и того-то следует то-то и то-то. Я ответил, что из этого ничего не следует и объяснил почему. Могу дать более развернутый ответ: дело совсем не в том что, как ты говорил, речь идет о попытках применить логически непротиворечивую модель к сущности не подчиняющейся законам логики, а именно о логических ошибках в самом построении. Таким образом ошибочно и твое первоначальное утверждение и, что не удивительно, пример его иллюстрирующий. Теперь ты утверждаешь, что понимаешь недоказуемость всесильности Бога, следовательно должен был понимать и ошибочность своего примера. Но зачем-то ты же его приводил А я в первом ответе тебе высказал свою точку зрения и потом ее не менял, что же я ухитрялся обходить?

[Каммерер]

Тогда нужно было просто сказать, что Бог есть, т.к. в Библии написано, что он есть В Библии много чего написано, но сами трактовки адаптированны под настоящее время. Одни и те же слова из ВЗ стали толковать иначе после появления НЗ, а фрагменты НЗ толковались иначе после... Например, после того, как пророчества не сбылись. Иисус не вернулся при жизни апостолов, значит в Библии говорилось о чем-то другом... Или возьми мой ответ saharo4ek: Джордано Бруно пострадал отчасти именно из-за того, что рассматривал Бога как существующего во всем и над всеми(в бесконечной Вселенной), а теперь любой христианин считает, что такие взгляды являются для христианства традиционными...

Ты сказал, что из того-то и того-то следует то-то и то-то. Я ответил, что из этого ничего не следует и объяснил почему. Могу дать более развернутый ответ: дело совсем не в том что, как ты говорил, речь идет о попытках применить логически непротиворечивую модель к сущности не подчиняющейся законам логики, а именно о логических ошибках в самом построении. Таким образом ошибочно и твое первоначальное утверждение и, что не удивительно, пример его иллюстрирующий. Теперь ты утверждаешь, что понимаешь недоказуемость всесильности Бога, следовательно должен был понимать и ошибочность своего примера. Но зачем-то ты же его приводил А я в первом ответе тебе высказал свою точку зрения и потом ее не менял, что же я ухитрялся обходить?

Как Вы считаете Бог есть? ( Всемогущий ,абсолютный, всем управляющий).

[Reflector]

Как Вы считаете Бог есть? ( Всемогущий ,абсолютный, всем управляющий).

Бога нет.

[Каммерер]

Бога нет.

Коротко и ясно.

[Каммерер]

Коротко и ясно.

А вдруг всетаки есть?

[AlexL]

А как это "вдруг"?