Атеизм

[rakar]

Ну, множества могут быть в многомерном пространстве, так что разрывность в 3х мерном не означает, что нет пересечений в других пространствах. Ну, например, относится ли морской котик лежащий на берегу к множеству морских обитателей? Или к сухопутным, когда в воде или когда на суше? Или к множеству живых существ вообще? Вот как соотносится множество морских котиков, к множествам обитателям морей, сухопутных обитателей и вообще животным?

ты это о чем? у нас все просто

Множество Бог-отец {1,2,3}, множество Бог-сын - {2,3,4}, множество Бог-святой дух {3,4,5}, ну а общее множество Бог - {1, 2, 3, 4, 5}

я тебе говорю что Бог-отец {1,2,3} и Бог-сын - {2,3,4} не могут быть разделены так как часть множества {2,3} (область их пересечения) является их общей частью. и у меня вопрос, если они неразделимы то каким образом подмножество Бог-отец был на небе, подмножество Бог-сын на земле?

про котиков поговорим потом, когда разберемся с этим примером.

[барабанщик]

чтобы никто не погиб, но все были спасены
но за тебя это никто делать не будет...

))))))А отсюда и все проблемы)))
Веруя, не важно во что. Будучи людьми, а не человеками. Люди лишают себя Понимания. Друг друга. Бога.
И всё что, не так как у себя любимого-воспринимается как неправильность. А неправильность, соответственно зло.)) А зло, разумеется подлежит искоренению и уничтожению. А если это не возможно...То против него, зла, строятся стены, баррикады....

[Bogdanmr7]

))))))А отсюда и все проблемы)))
Веруя, не важно во что. Будучи людьми, а не человеками. Люди лишают себя Понимания. Друг друга. Бога.
И всё что, не так как у себя любимого-воспринимается как неправильность. А неправильность, соответственно зло.)) А зло, разумеется подлежит искоренению и уничтожению. А если это не возможно...То против него, зла, строятся стены, баррикады....

Отбарабанил на отлично! Пока не искореним убеждение, что не такое, как у нас - это зло, Царства Божьего, которое в нас, не видать ни мне, ни Максу

[Одессит007]

ты это о чем? у нас все просто



я тебе говорю что Бог-отец {1,2,3} и Бог-сын - {2,3,4} не могут быть разделены так как часть множества {2,3} (область их пересечения) является их общей частью. и у меня вопрос, если они неразделимы то каким образом подмножество Бог-отец был на небе, подмножество Бог-сын на земле?

про котиков поговорим потом, когда разберемся с этим примером.

Вот так, если элемент 2, допустим - способность исцелять, а 3 - видеть будущее(обладает и тот и тот), а положение в пространстве описывается элементом 1 или 4, что в одном случае означает земля, а в другом - небо. Люди, это же школьная программа, зачем так подробно объяснять?

[Makso]

Пока не искореним убеждение, что не такое, как у нас - это зло, Царства Божьего, которое в нас, не видать ни мне, ни Максу

как сказано: Царство Небесное силою берется...
а мы не перестали на еретические учение засматриваться; об чём говорить.

[Bogdanmr7]

как сказано: Царство Небесное силою берется... .

Я об этом не забываю

а мы не перестали на еретические учение засматриваться; об чём говорить.

Не перестали изучать и анализировать. Но если не хотите говорить, чтож, право ваше...

[Makso]

Не перестали изучать и анализировать.

это тратить на ереси время, которого не так много,
а вера православная это образование длиною в жизнь

[Reflector]

Бог-отец - это не элемент множества, а само по себе множество, не важно чего, пусть будет наделяемых его способностей. Тоже и другие множества, если ты привел множество {1, 2, 3, 4, 5}, то можно примерно сделать так: Множество Бог-отец {1,2,3}, множество Бог-сын - {2,3,4}, множество Бог-святой дух {3,4,5}, ну а общее множество Бог - {1, 2, 3, 4, 5}, т.е. 3/5+3/5+3/5 = 1

Принцип понятен, но какая же это троица? Можно взять три обычных человека которые во многих отношениях похожи, но имеют и отличия... Они тоже будут троицей, т.к. вписываются в твою схему?

[Makso]

Можно взять три обычных человека которые во многих отношениях похожи, но имеют и отличия... Они тоже будут троицей, т.к. вписываются в твою схему?

если будут полностью единомысленны в отношениях
но это конечно вне сравнения со Святой Троицей

[Одессит007]

Принцип понятен, но какая же это троица? Можно взять три обычных человека которые во многих отношениях похожи, но имеют и отличия... Они тоже будут троицей, т.к. вписываются в твою схему?

Грубо говоря да, если будут описывать вместе какую-то систему.
Ну, условно, есть правое крыло, есть левое крыто, есть корпус, есть хвост, есть двигатели - в итоге получаем самолет. Т.е. систему, которая больше, чем сумма частей, ведь ни одна часть сама по себе не может летать, как самолет. Но это очень условно, такая аналогия не совсем уместна относительно Троицы, так как тут не учел пересечения множеств. Полную аналогия привести наверное не возможно.

[rakar]

Вот так, если элемент 2, допустим - способность исцелять, а 3 - видеть будущее(обладает и тот и тот), а положение в пространстве описывается элементом 1 или 4, что в одном случае означает земля, а в другом - небо. Люди, это же школьная программа, зачем так подробно объяснять?

притормози немного, Бог-отец {1,2,3} и Бог-сын - {2,3,4} это части одного и того же множества Бога - {1, 2, 3, 4, 5}, или же независимые множества и просто имеют схожие качесва {2,3}? постарайся представить ЕДИНОЕ множество геометрически, если из множества {1, 2, 3, 4, 5} вычесть множество Бог-сын - {2,3,4} (отправить его на землю в виде мессии), то из остальных множеств будет вырезана область их пересечения с множеством Бог-сын - {2,3,4} и эти множества не будут полными, то есть Бог-отец {1,2,3} уже никак не сможет быть {1,2,3} ему останется только {1}.

если все сложно могу на примере самолетика объяснить

[Каммерер]

притормози немного, Бог-отец {1,2,3} и Бог-сын - {2,3,4} это части одного и того же множества Бога - {1, 2, 3, 4, 5}, или же независимые множества и просто имеют схожие качесва {2,3}? постарайся представить ЕДИНОЕ множество геометрически, если из множества {1, 2, 3, 4, 5} вычесть множество Бог-сын - {2,3,4} (отправить его на землю в виде мессии), то из остальных множеств будет вырезана область их пересечения с множеством Бог-сын - {2,3,4} и эти множества не будут полными, то есть Бог-отец {1,2,3} уже никак не сможет быть {1,2,3} ему останется только {1}.

если все сложно могу на примере самолетика объяснить

А можно еще развить тему и представить что Бог это множество { 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10}, нам пока являлись ( давали о себе знать только 3 ипостаси), а на самом деле их больше, т.е. все возможные подмножества.

[Bogdanmr7]

это тратить на ереси время, которого не так много,

Не на ереси, а на ознакомление с содержанием древних манускриптов. Можно наизусть вызубрить двадцать семь книг Нового Завета, но ни на мизинец не стать православным, как ни кричи, что ты именно такой.

а вера православная это образование длиною в жизнь

Каждому своё. У меня два технических, а то, чем мы занимаемся в свободное время, в том числе, и треп на форуме, можно назвать увлечением.

[Одессит007]

притормози немного, Бог-отец {1,2,3} и Бог-сын - {2,3,4} это части одного и того же множества Бога - {1, 2, 3, 4, 5}, или же независимые множества и просто имеют схожие качесва {2,3}? постарайся представить ЕДИНОЕ множество геометрически, если из множества {1, 2, 3, 4, 5} вычесть множество Бог-сын - {2,3,4} (отправить его на землю в виде мессии), то из остальных множеств будет вырезана область их пересечения с множеством Бог-сын - {2,3,4} и эти множества не будут полными, то есть Бог-отец {1,2,3} уже никак не сможет быть {1,2,3} ему останется только {1}.

если все сложно могу на примере самолетика объяснить

Ознакомьтесь, что такое пересекающиеся множества, не будет никакого вырезания.
Ладно, сейчас попробую ещё одну аналогию привести, хотя она так же очень условна. Во времена дорогих компьютеров часто практиковали использование терминалов. Т.е. был один блок питания, с материнской платой, процессоров, оперативной памятью, и к нему подключались терминалы в виде монитора и клавиатуры. Т.е. за одним компьютером работать могли сразу многие, процессор просто каждому по очереди давал свои ресурсы. Со стороны это видеться, как, допустим, 3 независимых компьютера, но в реальности это один с 3мя интерфейсами(корпус компьютера относится к пересекающемуся множеству). Физически, ты мог поставить терминал в любой другой комнате, главное, чтобы оставалась связь, и у тебя как бы был свой компьютер, не зная всей системы ты именно так бы и считал. Вот примерно тоже самое и с этой Троицей, ты видишь внешние интерфейсы считая их независимыми, а на самом деле они едины.

[Одессит007]

А можно еще развить тему и представить что Бог это множество { 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10}, нам пока являлись ( давали о себе знать только 3 ипостаси), а на самом деле их больше, т.е. все возможные подмножества.

Ну, это уже не библейское представление

[Reflector]

Грубо говоря да, если будут описывать вместе какую-то систему.
Ну, условно, есть правое крыло, есть левое крыто, есть корпус, есть хвост, есть двигатели - в итоге получаем самолет. Т.е. систему, которая больше, чем сумма частей, ведь ни одна часть сама по себе не может летать, как самолет. Но это очень условно, такая аналогия не совсем уместна относительно Троицы, так как тут не учел пересечения множеств. Полную аналогия привести наверное не возможно.

Ты же не думаешь, что с понимаем троицы возникает столько проблем, при этом ее можно рассмотреть как простую систему трех человек? Это не троица...

Бог Отец не рождается и не исходит от другого Лица; Сын Божий предвечно рождается от Бога Отца; Дух Святый предвечно исходит от Бога Отца. Все три Лица по существу и свойствам совершенно равны между собой.

По мысли православных богословов IV века, единство трех ипостасей Троицы — хотя и не такое, чтобы три ипостаси теряли самостоятельность своего бытия (это вопреки модалистам), но и не такое, чтобы они были столь же различными, как, например, три лошади или три человека. Нужно было выразить и особую способность ипостасей к взаимному единству, когда Сын во Отце и Отец в Сыне. Нужно было также выразить способность ипостаси Сына принимать в себя человечество. Поэтому, как при описании внутритроичных отношений, так и при описании вочеловечения Логоса пришлось столкнуться с ипостасью как вместилищем сущности, а не только как некоей «частью» общего целого. Итак, ипостась — это такое частное, которое, в то же время, является «вместилищем» общего (сущности).

Другими слова каждый элемент нашего множества {бог-отец, бог-сын, бог-дух святой} также является Богом в полном объеме, а не какой-то его частью. Не может такого быть, чтобы Бог-отец, как ты говоришь, мог видеть будущее, а бог-сын исцелять. Это бы означало, что Бог-отец никакой не бесконечный и всемогущий Бог, а полубог или недобог. Попробуй в этом убедить какого-то верующего

[rakar]

Ознакомьтесь, что такое пересекающиеся множества, не будет никакого вырезания.
Ладно, сейчас попробую ещё одну аналогию привести, хотя она так же очень условна. Во времена дорогих компьютеров часто практиковали использование терминалов. Т.е. был один блок питания, с материнской платой, процессоров, оперативной памятью, и к нему подключались терминалы в виде монитора и клавиатуры. Т.е. за одним компьютером работать могли сразу многие, процессор просто каждому по очереди давал свои ресурсы. Со стороны это видеться, как, допустим, 3 независимых компьютера, но в реальности это один с 3мя интерфейсами(корпус компьютера относится к пересекающемуся множеству). Физически, ты мог поставить терминал в любой другой комнате, главное, чтобы оставалась связь, и у тебя как бы был свой компьютер, не зная всей системы ты именно так бы и считал. Вот примерно тоже самое и с этой Троицей, ты видишь внешние интерфейсы считая их независимыми, а на самом деле они едины.

твой пример с терминальным подключением - это пример независимых множеств которые истользуют общие ресурсы в разные промежутки времени, допустим я захотел открыть какой то файл, мой запрос станет в очередь и будет ждать своего времени на исполнение(а не будет выполнятся как в независимом компьютере), пока будет выполнятся мой запрос, все остальные пользователи, не смогут пользоватся ресурсами сервера, будут стоять в очереди. но так как обработка запросов происходит очень быстро, то пользователи не замечают, что их запросы обрабатывают в определеной очереди.
так что давай не будем усложнять наш пример и разберемся на одномерном множестве {1, 2, 3, 4, 5}. по поводу пересекающихся множест (приведу пару примеров как это выглядит геометрически):
1. одномерное множество - геометрически можно представить как линию, а пересечения таких множеств как точки и отрезки
2. двухмерное множество - геометрически можно представить как плоскость, а пересечения как плоскости + точки и отрезки
3. трехмерное множество - геометрически можно представить как трехмерную фигуру, а пересечения как трехмерные фигуры + плоскости, точки и отрезки

надеюсь здесь все просто и понятно, для примера приведу пересечения двух окружностей:



на рисунке видно что оранжевая часть у них общая (область пересечения) и если мы отделим (вырежем) одну из окружностей, то у оставшейся окружности будет вырезан оранжевый кусок и она не будет полной окружностью.

[Одессит007]

Ты же не думаешь, что с понимаем троицы возникает столько проблем, при этом ее можно рассмотреть как простую систему трех человек? Это не троица...

Другими слова каждый элемент нашего множества {бог-отец, бог-сын, бог-дух святой} также является Богом в полном объеме, а не какой-то его частью. Не может такого быть, чтобы Бог-отец, как ты говоришь, мог видеть будущее, а бог-сын исцелять. Это бы означало, что Бог-отец никакой не бесконечный и всемогущий Бог, а полубог или недобог. Попробуй в этом убедить какого-то верующего

Ещё раз, элементы массива - это свойства. Если свойства одинаковы у отца и сына, то они тут пересекаются, т.е. отец может исцелять и сын может исцелять. Вопрос в том, в чем они не пересекаются. Они не пересекаются в названиях, и в положении в пространстве, когда Иисус ходил по земле. Я не думаю, что хоть один верующий скажет, что по земле ходил Бог-отец, поэтому не вижу проблемы убедить любого верующего в этом. Но была ли часть Бога-отца в Боге-сыне? Конечно, ведь множества пересекаются. Просто вы воспринимаете, Бога-сына как нечто отдельное, а это не совсем так.
Ну, вот ещё одна аналогия. Есть куб - это и есть Бог. Но мы видеть можем лишь его грани, повернута одной видим Бога-отца, другой - Бога-сына. Если ты отделишь грань, то она не будет кубом.
P.S. Во, по-моему наконец нашел самую лучшую аналогию

[Одессит007]

твой пример с терминальным подключением - это пример независимых множеств которые истользуют общие ресурсы в разные промежутки времени, допустим я захотел открыть какой то файл, мой запрос станет в очередь и будет ждать своего времени на исполнение(а не будет выполнятся как в независимом компьютере), пока будет выполнятся мой запрос, все остальные пользователи, не смогут пользоватся ресурсами сервера, будут стоять в очереди. но так как обработка запросов происходит очень быстро, то пользователи не замечают, что их запросы обрабатывают в определеной очереди.
так что давай не будем усложнять наш пример и разберемся на одномерном множестве {1, 2, 3, 4, 5}. по поводу пересекающихся множест (приведу пару примеров как это выглядит геометрически):
1. одномерное множество - геометрически можно представить как линию, а пересечения таких множеств как точки и отрезки
2. двухмерное множество - геометрически можно представить как плоскость, а пересечения как плоскости + точки и отрезки
3. трехмерное множество - геометрически можно представить как трехмерную фигуру, а пересечения как трехмерные фигуры + плоскости, точки и отрезки

надеюсь здесь все просто и понятно, для примера приведу пересечения двух окружностей:



на рисунке видно что оранжевая часть у них общая (область пересечения) и если мы отделим (вырежем) одну из окружностей, то у оставшейся окружности будет вырезан оранжевый кусок и она не будет полной окружностью.

А что значит вырежем? Зачем вырезать?
Ну, не знаю, давай возьмем для примера такие множества: домашние и дикие животные. Кошачьи - это пересечение этих множеств. В сумме - это животный мир. Всё, ничего вырезать не нужно, если расматриваешь диких животных, то ты так же рассматриваешь кошачьих, а если потом рассматриваешь домашних - то так же не забываешь про кошачьих. И никто ни кого не вырезает.

[Reflector]

Ещё раз, элементы массива - это свойства. Если свойства одинаковы у отца и сына, то они тут пересекаются, т.е. отец может исцелять и сын может исцелять. Вопрос в том, в чем они не пересекаются. Они не пересекаются в названиях, и в положении в пространстве, когда Иисус ходил по земле.

Ну уж нет, ты конкретно сказал, что один может делать одно, другой - другое Про координаты в пространстве ты тоже говорил, но они не являются свойствами самого объекта. Разница в названиях также не имеет никакого значения, тогда что остается?

Я не думаю, что хоть один верующий скажет, что по земле ходил Бог-отец, поэтому не вижу проблемы убедить любого верующего в этом. Но была ли часть Бога-отца в Боге-сыне? Конечно, ведь множества пересекаются. Просто вы воспринимаете, Бога-сына как нечто отдельное, а это не совсем так.

Мы говорим он монотеизме, а там просто не может быть Бога-сына который бы не являлся Богом-отцом, т.к. Бог всего один Отсюда и вся эта путаница... Любое свойство которое есть у одного, в любом случае есть и у другого, потому нельзя рассматривать множество божественных свойств. Бог может все и обладает любыми возможными свойствами. В том числе он может быть везде одновременно, а не только на Небе и на Земле.

Ну, вот ещё одна аналогия. Есть куб - это и есть Бог. Но мы видеть можем лишь его грани, повернута одной видим Бога-отца, другой - Бога-сына. Если ты отделишь грань, то она не будет кубом.
P.S. Во, по-моему наконец нашел самую лучшую аналогию

Согласен - это аналогия. Но не для троицы