Тема: 
Верно, также честная самокритика - правильный подход к каждому делу.
Если Ты чего-то не знаешь или не понимаешь - это не означает, что никто не имеет знаний.
| ||
Верно, также честная самокритика - правильный подход к каждому делу.
Если Ты чего-то не знаешь или не понимаешь - это не означает, что никто не имеет знаний.
Сообщение от LOVELENA
Библия не учит слепой вере.. Если слепой поведёт слепого - оба упадут в яму,....Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания..
Доверие же Богу основано на исполнении всего Им сказанного, о чём говорил и Навин -23:14-16 всё сбылось, ни одно слово не осталось неисполнившимся.., жизнь Христа - пример сотен исполнившихся пророчеств... так что лично у меня нет причин не верить в то, что сбудутся и все остальные.
Знания получать надо, без напряжённой работы мозга клетки деградируют. Но всего, что есть на свете, осмыслить нет у человека времени. Жизни нашей короткой не хватает. Вот и Соломон писал - составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела.
И многое в жизни мы и так принимаем на веру. Что из того, что наводим справки о воспитателях в детском саду или преподавателях в школе,.. врачах в случае необходимой помощи.. и т.п., если воспитатели и преподаватели порой обращаются с нашими детьми как заправские гестаповцы в концлагерях?.. а врачи зашивают инструменты "на память" о себе..
Библия не учит слепой вере, если это не вера в одного конкретного бога. Ну да, Вашей логике не откажешь в логике.
Вот для меня вопрос о так называемом Боге открыт, он спорен и дискуссионен, но не на уровне сравнения библий православных, якобинской, каких-то непонятных вариаций библии свидетелей Иеговы или адвентистов. Вы там между собой можете спорить чей комикск круче, но в целом Вы находитесь все в тупике рассуждений, так как Ваша религия (не соседей по полке, а именно ваша собственная версия) не позволяет вам рассуждать. Характерная черта всех этих течений- радикальный догматизм и клерикализм.
Мне не нужны цитаты из Библии, хотя я не отрицаю всю крутость сказанного там, плюс явный литературный талант автора ( человека, скорее всего).
И Вы никогда такими методами не убедите и не заманите меня в свою секту, надеюсь, что и всех добрых людей минует чаша сия.
Иоанна 6:44*Никто не может прийти ко мне, если Отец, который послал меня, не привлечёт его ко мне,....
Доказывать что-то фанатику так же бесполезно, как и спорить с любовником о совершенствах и достоинствах его любовницы. (с) Вольтер.
да?! а то что иеговы не исповедуют Иисуса Христа, пришедшего во плоти, это как-то с указанной цитатой не сходится
Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
Может это ты так хотел бы,но вот прокол, Христос Глава нашего собрания именно поэтому мы и выполняем Его задание:Матфея 28:18–20: *Поэтому идите и во всех народах подготавливайте учеников, крестя их во имя Отца, Сына и святого духа 20*и уча их соблюдать всё, что я вам повелел. И я с вами во все дни до завершения этой системы вещей».
А как ты исповедуешь,поведай?
Христос сказал это своим Апостолам, а не всяким сектантам, которых были тысячи и тысячи еще будут
не смеши, ты послушай что твои учителя на улицах говорят...Глава нашего собрания
Я, к примеру, неплохо знаю позиции православия в отношении толкования Библии, и могу беседовать с представителями данного вероисповедания, понимая мысли собеседника. Даже высказанные не в полном объёме.
Чтобы первая фраза соответствовала сказанному, следовало уточнить, что мы не исповедуем Иисуса Христа Богом, пришедшим во плоти.. Но пришедшего во плоти Иисуса Христа мы исповедуем...
Конечно же Иисус говорил только своим апостолам. Но те и должны были учить и подготавливать учеников, чтобы из поколения в поколение проповедь благой вести продолжалась вплоть до скончания мира.
если понимаешь мысли православного собеседника то прислушайся пожалуйста и пойми,
что во плоти может приходить только Бог (пойми ключевое - во плоти)
а вы не исповедуете Бога во плоти,
и отсюда какой вывод по иеговам на основании слов Апостола?
все верно, а теперь почитай историю Церкви и ты увидишь, что прямыми приемниками апостолов есть епископы Церкви, ну не как ни руководство сект и тем более ее рядовые членыКонечно же Иисус говорил только своим апостолам. Но те и должны были учить и подготавливать учеников, чтобы из поколения в поколение проповедь благой вести продолжалась вплоть до скончания мира.
Смотря что называть слепой верой.Если это безоговорочная вера какой-либо чужой идее, то ничего кроме слепого следования ей, действительно, не получится. Человек становится биороботом. Но если начинаешь осознавать, что ничто в жизни не случайно, все управляется законом, полностью не подвластным нашему уму, расслабляешься, отпускаешь тотальный контроль над ситуацией, понимая, что происходит всегда только то, что должно происходить и обращаясь внутрь себя, начинаешь просто верить, не привязываясь к результату - происходят чудеса. Проверено. Все познается только на собственном опыте.
если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему - Мк. 9:23
Может и вы выдаете желаемое за то, что имеете и выполняете задание кого-то другого на самом деле?
Хотел как лучше... а получилось, что в армии многочисленных учеников, дошедших до нашего поколения - разброд и шатания. И вместо благой вести, оригинального адидаса может легко впариваться какой-нибудь адибас. Вроде разница всего-то в одной букве, а на самом деле между ними - ничего общего.
Born to be Alive
Да какая разница - во плоти не во плоти? И почему только Бог может приходить во плоти? Что, если знаешь, что Бог - дух и поклоняешься в духе, что-то не так?
Born to be Alive
Можете похвастаться хоть одной своей собственной уникальной идеей, которую Вы самостоятельно изобрели и которой нет аналогов в мире?Смотря что называть слепой верой.
если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему - Мк. 9:23
Может и вы выдаете желаемое за то, что имеете и выполняете задание кого-то другого на самом деле?
Хотел как лучше... а получилось, что в армии многочисленных учеников, дошедших до нашего поколения - разброд и шатания. И вместо благой вести, оригинального адидаса может легко впариваться какой-нибудь адибас. Вроде разница всего-то в одной букве, а на самом деле между ними - ничего общего.
Если нет, то тогда Вы так или иначе принимаете идеи других. И насколько я могу судить, то тут работает принцип "нравится- не нравится".
Эта методология все же далека от чистого знания или вселенской мудрости.
Не соглашусь, что во плоти может приходить только Бог, потому как именно этому нет в Библии подтверждения. А наоборот, ангелы являлись во плоти к людям с поручениями от Бога - и этих примеров в Библии полным-полно.
Мне важна история церкви, описанная в библии. А в ней я читаю, что благовествованием занимались не только апостолы. А все верующие во Христа. Вот хотя бы прочитав 8 гл. Деяний - все, кроме апостолов, рассеялись по разным местам Иудеи и Самарии... рассеявшиеся ходили и благовествовали слово.. Или Аполлос, был ли он приемником апостолов? ..нет, и руководителем церкви тоже не был.. нет таких сведений в Библии.. а ходил и проповедовал. Ну а епископом, т.е надзирателем, руководителем местных собраний верующих во Христа конечно же кто-то должен был быть. И избирался такой христианин, если имел определённые качества: был непорочен, одной жены муж, трезв,... не сварлив...
Путешествие Гулливера - Джонатан Свифт
...Многим современникам Свифта лиллипутский император своими деяниями живо напоминал короля Георга. Описывая прыжки придворных лиллипутов на натянутом канате, дабы доказать свое право на занимаемую должность при дворе, автор иносказательно выражает свою неприязнь к главе правительства вигов, ведущей политической партии того времени, подчеркивая его политическую ловкость. Рассказывая о вражде тупоконечников и остроконечников, основанной лишь на том, с какой стороны должно разбивать яйца, Свифт показывает спор между католиками и протестантами о таинствах церкви. Говоря о доносчиках, автор подчеркивает чувство ненависти к подобным людям.
конечно не согласишься... полным полно примеров явления ангелов во плоти? хорошо, давай как всегда три на выбор рассмотрим) принимаются даже примеры из библии иегов
да? только вы же в него не верите, не исповедуете пришедшем во плоти Богом, называете ангелом - творением, а не творцомА в ней я читаю, что благовествованием занимались не только апостолы. А все верующие во Христа
а если бы тебе было важно что написано в библии ты бы знала обратное
бо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
Makso, я не буду приводить три цитаты из Библии. Приведу в пример один эпизод из жизни Иакова...из синоидального перевода... ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь... я видел Бога лицом к лицу, и сохранилась душа моя.....Ещё во чреве матери запинал он брата своего, а возмужав - боролся с Богом. Он боролся с Ангелом - и превозмог....Бога не видел никто никогда, Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил...Страннолюбия не забывайте, ибо через него некоторые, не зная, оказали гостеприимство Ангелам...
Если уж сын явил Бога людям впервые, то кого видел Иаков?
К тому же сын явил Отца, а ещё открыл имя Его и пообещал ещё открыть - т.е. сын своей жизнью, отношением к людям, безграничной любовью показывал качества Отца и открывал замыслы на будущее..как научил меня Отец.. творю волю Отца..
Считаю нелогичными слова Павла о страннолюбии всего лишь по отношению к ангелам без упоминания Бога вообще, если уж Он (по Вашему) являлся миру, тогда как в каждом письме можем прочитать фразу: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа (и вопрос заодно: почему нет упоминания о Святом Духе?) - т.е. Бог всегда на первом месте, как и положено.
Мне остаётся только ещё раз повторить, что Иисуса Христа, пришедшего во плоти, мы исповедуем на улицах и площадях, по квартирам и домам, в городах и сёлах..бо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
Ничто на самом деле не ново, и человек не генерирует мысли, а всего лишь извлекает их из окружающего пространства. Но мы говорим о достаточно тонких вещах, и "идеи других" могут оказаться, а так оно, скорее всего, и происходит, тем самым широким путем, который ведет известно куда, потому что на самом деле ложны. Знание чистое может быть получено только узким путем, самим человеком, а не оптом, с чужих слов, хождением в массы и мышлением штампами. Об этом неоднократно предупреждает как Библия, которая как и настоящий Мастер является всего лишь толчком к самостоятельному пути ученика, так и люди, достигшие богообщения.
"Тот, кто не видел Бога, не может и говорить о нём". (авва Евагрий).
"богословие не есть домыслы человеческого ума-рассудка, или результат критического исследования, а поведание о том бытии, в которое действием Святого Духа человек был введен". (архимандрит Софроний (Сахаров))
Пояснения о том, что все делается по примеру Иисуса, посылавшего учеников в народ, на самом деле абсолютно не серьезны, т.к. зерно этого учения или утеряно, или истолковывается довольно поверхностно или хранится знающими, которые не говорят. Человек должен найти свои скрытые сокровища, пройти, продираясь сквозь маски и роли, путь познания истины и сделать себя свободным только сам. Питаясь пережеванной кем-то пищей, играя привычные роли в приятном окружении, можно получить лишь профанацию и соответствующих специалистов.
Born to be Alive
Так в том и ирония, что сам человек редко когда может понять- где он штампами мыслит, а где отделяет зерна от плевел. Я более чем уверен, что если бы религиозных течений и теологических философий не существовало- Вы бы и не морочили ими себе голову. Мы конечно очень любим себе польстить, сослаться на свою тонкую интуицию, способность прочувствовать истину и дать аналитическую оценку. Но на самом деле все намного проще и не так уж мы оригинальны, как кажемся себе. )Ничто на самом деле не ново, и человек не генерирует мысли, а всего лишь извлекает их из окружающего пространства. Но мы говорим о достаточно тонких вещах, и "идеи других" могут оказаться, а так оно, скорее всего, и происходит, тем самым широким путем, который ведет известно куда, потому что на самом деле ложны. Знание чистое может быть получено только узким путем, самим человеком, а не оптом, с чужих слов, хождением в массы и мышлением штампами. Об этом неоднократно предупреждает как Библия, которая как и настоящий Мастер является всего лишь толчком к самостоятельному пути ученика, так и люди, достигшие богообщения.
"Тот, кто не видел Бога, не может и говорить о нём". (авва Евагрий).
"богословие не есть домыслы человеческого ума-рассудка, или результат критического исследования, а поведание о том бытии, в которое действием Святого Духа человек был введен". (архимандрит Софроний (Сахаров))
Пояснения о том, что все делается по примеру Иисуса, посылавшего учеников в народ, на самом деле абсолютно не серьезны, т.к. зерно этого учения или утеряно, или истолковывается довольно поверхностно или хранится знающими, которые не говорят. Человек должен найти свои скрытые сокровища, пройти, продираясь сквозь маски и роли, путь познания истины и сделать себя свободным только сам. Питаясь пережеванной кем-то пищей, играя привычные роли в приятном окружении, можно получить лишь профанацию и соответствующих специалистов.
Вот именно поэтому я для уверенности в той или иной информации захочу доказательств и фактического подтверждения. Так же где их предоставить невозможно- я останусь в сомнениях и пусть мнящие себя мудрым обзывают меня глупцов невидящим очевидного. ))
Всем обливающим грязью Свидетелей Иеговы, а вы хоть раз почитали что пишут свидетели или только со слухов своё мнение состовляете.А спросите попов смогут они вам что то рассказать вразумительное кроме Аллилуя.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки