Ваши философские мысли

[Voland]

А это уже совсем другое определение "неба" Я же сразу написал, что это понятие абстрактное.....

Понятия..они вообще такие, покопаешься...а там, все определено одно через другое...в общем "сепульки - см.сепулькарий, сепулькарий -см.сепуление, сепуление - см.сепульки".

[Проскура Василий]

Понятия..они вообще такие, покопаешься...а там, все определено одно через другое...в общем "сепульки - см.сепулькарий, сепулькарий -см.сепуление, сепуление - см.сепульки".

Видимо не зря в начале было слово И уже от этого одного слова произошли все остальные слова термины и понятия )

[Жженный]

Жизнь - это ряд действий которые мы выполняем следуя, в большинстве случаев, необходимости. И в малой степени следуя своим амбициям и желаниям.

Частенько свои амбиции и желания мы возводим в ранг необходимости.

[Алиск@]

"Знать - значит знать все, не знать всего - значит не знать. Чтобы знать все, нужно знать совсем немногое. Но для того, чтобы узнать это немногое, нужно сначала узнать массу вещей."
это смешно?

[чел из Кемерова]

"Знать - значит знать все, не знать всего - значит не знать. Чтобы знать все, нужно знать совсем немногое. Но для того, чтобы узнать это немногое, нужно сначала узнать массу вещей."
это смешно?

..смешно, когда это узнаёшь.))

[Проскура Василий]

"Знать - значит знать все, не знать всего - значит не знать. Чтобы знать все, нужно знать совсем немногое. Но для того, чтобы узнать это немногое, нужно сначала узнать массу вещей."
это смешно?

Смешно. А вот если заменить часть слов "знать" на "понимать", то все станет на свои места и будет нормально

[lalalyla]

"Знать - значит знать все, не знать всего - значит не знать. Чтобы знать все, нужно знать совсем немногое. Но для того, чтобы узнать это немногое, нужно сначала узнать массу вещей."
это смешно?

А кто автор этого?
Первая часть понятна, во второй, скорее всего речь идёт не о знании, а об опыте. Я бы сказала, что для того, чтобы узнать это немногое, его нужно испытать, ощутить на опыте.

[Yandrey]

"Все знает только дурак. Умный понимает, что знает часть всего. Мудрый понимает все, что знает. Просветленный понимает все."
Решив эту систему уравнений с использованием тождеств, можно получить приблизительно такой ответ:
"Просветленный не знает ничего"

[lalalyla]

"Все знает только дурак. Умный понимает, что знает часть всего. Мудрый понимает все, что знает. Просветленный понимает все."
Решив эту систему уравнений с использованием тождеств, можно получить приблизительно такой ответ:
"Просветленный не знает ничего"

Когда человек использует слово "понимает", он дурак. Никто... ничего... не понимает....

[lexar]

никогда не говори - НИКОГДА)
Вот я себе это сказала года три назад, зареклась не брать в руки карты...а сегодня.... не вынесла душа поэта, конечно техника притупилась, но на драйве))))))))))
весело, аж жуть...
дальше не дописываю...не потому что липовых модов боюсь, а потому что не красиво в пасхальную неделю... и так...

Естественно.
Зачем зарекаться, держаться, терпеть...
Куда как лучше периодически менять пристрастия.
Карты на футбол, футбол на коллекционирование бабочек ...

[Проскура Василий]

"Все знает только дурак. Умный понимает, что знает часть всего. Мудрый понимает все, что знает. Просветленный понимает все."
Решив эту систему уравнений с использованием тождеств, можно получить приблизительно такой ответ:
"Просветленный не знает ничего"

Не совсем верно. Правильнее было бы так: Если ты что-то знаешь, то ты это не понимаешь. Если ты что-то понимаешь, значит нет нужды это знать. Следовательно, если ты все понимаешь, значит нет нужды все знать (ибо в любой момент времени можно узнать все что угодно о том, что ты понимаешь)

Когда человек использует слово "понимает", он дурак. Никто... ничего... не понимает....

Матильда меня сегодня убеждала, что тот, кто употребляет абсолютные группирующие элементы ("например все люди", как Вы только что) заведомо неправ

[Алиск@]

..смешно, когда это узнаёшь.))

кому как ....кому смешно..кому обидно...кому...- .кому -повидло....

А кто автор этого?
Первая часть понятна, во второй, скорее всего речь идёт не о знании, а об опыте. Я бы сказала, что для того, чтобы узнать это немногое, его нужно испытать, ощутить на опыте.

может быть...может быть..если душа просит узнать и прочувствовать)

аффтор известен большинству= Георгий Гуджиев)

"Все знает только дурак. Умный понимает, что знает часть всего. Мудрый понимает все, что знает. Просветленный понимает все."
Решив эту систему уравнений с использованием тождеств, можно получить приблизительно такой ответ:
"Просветленный не знает ничего"

Yandrey...супер...вы просветленный)

Естественно.
Зачем зарекаться, держаться, терпеть...
Куда как лучше периодически менять пристрастия.
Карты на футбол, футбол на коллекционирование бабочек ...

футбол и бабочек не трогайте, я не могу чужим распоряжаться...совсем чужим...ну, скажем так, не моим...а вот меня очень даже, пожалуйста...шутка в которой есть доля...(с)

[Yandrey]

Когда человек использует слово "понимает", он дурак. Никто... ничего... не понимает....

Да согласен, существует такое мнения и сам его придерживаюсь в живом разговоре. Но как понятие в процессе умственого постижения мира, так называемого интелегибельного, применимо и не вызывает диссоциации!

[Yandrey]

Как-то раз стая овец поймала волка.
Окружили его, выставили впереди самых сильных баранов с самыми круглыми рогами, ну и говорят.
"Все, пришла твоя волчья смерть!!"
Волк посмотрел на них, подумал что прорываться будет тяжело. Решил хитростью. И говорит:
"Не честно это!! Вот сами подумайте. Если вы судите меня по своим законам, то должны дать мне последнее желание!"
Овцы посовещались, разделились во мнение из-за одно паршивой, но все же решили дать.
Волк и говорит:
"Хочу что бы меня судил человек!"
Овцы опять подумали, и решили что ничего плохого нет. Тем более каждая из них боялась сдохнуть, если начнется драка. Потому что волк всетаки.
Повели к человеку.
По дороге волк угодил в волчью яму. А овцы на бойню.
Овец остригли на шерсть, баранам посрубали рога на попить вино, ну часть пошла на закуску(
А волка отпустили!! Потому что он в Красной Книге.

[Yandrey]

Yandrey...супер...вы просветленный)

Да, это так причем

сначала узнать массу вещей."

Спасибо!
В репу к Вам пробиться просто не возможно!!

[lalalyla]

Да согласен, существует такое мнения и сам его придерживаюсь в живом разговоре. Но как понятие в процессе умственого постижения мира, так называемого интелегибельного, применимо и не вызывает диссоциации!

Совсем невозможно исключить это слово, но я стараюсь его употреблять по-реже. Оно применимо для каких-то простых, наглядных вещей, а в психологических или философских разговорах ничего не значит .

[Проскура Василий]

Yandrey...супер...вы просветленный)

Да, это так

Вопрос: просветлен ли человек, если он называет себя просветленным? ))))
Вот я не просветлен - я дремуч, даже не смотря на то что собираюсь ответить на все вопросы
п.с. да, да, Вы правы - этот пост - сплошная самореклама

[Капитан-Грей]

стою я на асфальте я в лыжи обутый и зачем я их одел если не умею ходить на лыжах

[Yandrey]

Вопрос: просветлен ли человек, если он называет себя просветленным? ))))
Вот я не просветлен - я дремуч, даже не смотря на то что собираюсь ответить на все вопросы
п.с. да, да, Вы правы - этот пост - сплошная самореклама

просветленность бывает разная, в Вашем случае это может быть от совершено темного дремучего до совершено светло дремучего!



"Как ты отличищь моё просветление от своего"

Это канонический коан.

[Проскура Василий]

просветленность бывает разная, в Вашем случае это может быть от совершено темного дремучего до совершено светло дремучего!

Вопрос был не о том, какова просветленность и их различии, а о том, в состоянии ли человек в принципе адекватно оценить свою просветленность и утверждать ее