Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[ФЕМИДА_]

срок исковой давности применяет только суд, если никто в суд не обратился о разделе имущества в период действия старого ГК, то их право совместной собственности перешло дальше, и срок исковой давности (прошел или нет) будет применяться судом уже по правилам нового ГК. еще раз: квартира куплена в 1990 году период брака, развелись в 1995м. иск о разделе имущества не подавлся. в 2007 году супруг, на чье имя зарегистрировано право собственности на квартиру, пришел к нотариусу для заключения сделки (допустим купли - продажи). вопрос: правомерно ли требование нотариуса о предоставлении согласия на продажу квартиры бывшей супругой в такой ситуации?

Да дело не в том, правомерно или нет требование нотариуса, дело в том, что в этом случае можно через суд признать неправомерным и признать сделку действительной. И не 2007 годом, а недавним временем. Это при большом желании.
А срок давности прошел через 3 года после расторжения брака, и по старому зак-ву считается, что стороны между собой согласовали "способ раздела совместного имущества".

[мыслитель]

Может, потому что ст.29 КоШС была изложена не так, как аналогичная ст.72 СК - там не было указания, когда начинается давность:

"Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під
час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.
Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю
розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної
давності".

Хотя в КоБС же были ст.10 и 11, указывающие, что давность начинается с момента нарушения права. Почему вывод, что этот момент - "развод" непонятно. Может, был какой-то старый Пленум, где так излагалось?

вот я тоже до сих пор не пойму, что является нарушением права бывшего супруга по делам о разделе имущества? с какого дня (события) начинает течь срок исковой давности? о чем должен узнать быший супруг? нигде об этом не написано, только подчеркивается, что это не день расторжения брака

[ФЕМИДА_]

я сам так трактовал несколько лет тому и проиграли клиенту дело экс жена подал иск о взыскании с бывшего мужа половину стоимости машины, которой управляет муж, и техпаспорт на его имя. иск подала спустя 4 года после развода. моя позиция была - прошу применить срок исковой давности. судья - другие доводы есть? я - нет! (никаких махинаций придумать не смогли). иск удовлетворили. апелляция оставила в силе. изучил практику ВСУ и не стали подавать кассацию

Я не могу сейчас анализировать приведенный пример, т.к. не знаю сути того вопроса. Не думаю, что там применялись нормы старых кодексов. Значит уже не одинаковые споры.

[мыслитель]

Да дело не в том, правомерно или нет требование нотариуса, дело в том, что в этом случае можно через суд признать неправомерным и признать сделку действительной. И не 2007 годом, а недавним временем. Это при большом желании.
А срок давности прошел через 3 года после расторжения брака, и по старому зак-ву считается, что стороны между собой согласовали "способ раздела совместного имущества".

ну так признать действия неправомерными можно только обосновав, что он действовал в нарушение закона. нотариус вправе применять срок исковой давности и полагать, что раз в течение трех лет после развода жена иск о разделе не подавала. то ее доля исчезла в полночь после истечения трехлетнего срока (как карета у Золушки превратилась в тыкву )

[мыслитель]

Я не могу сейчас анализировать приведенный пример, т.к. не знаю сути того вопроса. Не думаю, что там применялись нормы старых кодексов. Значит уже не одинаковые споры.

а что еще нужно для анализа? марка машины? три года после развода прошли до вступления в силу нового ГК и СК, по Вашей логике жена должна быть в пролете

[ФЕМИДА_]

а что еще нужно для анализа? марка машины? три года после развода прошли до вступления в силу нового ГК и СК, по Вашей логике жена должна быть в пролете

По моей логике - в нашей жизни все возможно. Если бы Вы представляли жену и сказали, что Вы ни копейки не заплатили - тогда я бы с Вами согласилась на все 100%. Это жизнь.

[МП]

вот я тоже до сих пор не пойму, что является нарушением права бывшего супруга по делам о разделе имущества? с какого дня (события) начинает течь срок исковой давности? о чем должен узнать быший супруг? нигде об этом не написано, только подчеркивается, что это не день расторжения брака

Знаю, одно из обоснований (считаю неправильным), что давность с момента "развода" - потому,что в мотивировочной части решения суда указывается "споров стосовно нерухомого майна немае" и это якобы означает, что второй супруг согласился с тем, что имущество - того, на кого записано, его право на ОСС нарушилось и в течение 3-х лет он за защитой не обратился

А вообще, получается, что "начать" срок давности в данном случае практически нереально - только если мошенническим путем продавать квартиру (или паспорт "потерять", к примеру). Тогда этот срок начнется, но и то, только тогда, когда второй супруг об этом узнает, а он-то уж точно ждать 3 года не будет.

[ФЕМИДА_]

ну так признать действия неправомерными можно только обосновав, что он действовал в нарушение закона. нотариус вправе применять срок исковой давности и полагать, что раз в течение трех лет после развода жена иск о разделе не подавала. то ее доля исчезла в полночь после истечения трехлетнего срока (как карета у Золушки превратилась в тыкву )

Я не говорю, что доля исчезла - она должна иметь веские причины пропуска срока и основания для его восстановления, и просить его восстановить обязательно. Ведь в Вашем же примере истица тоже просила его восстановить, не так ли? А Вы говорите, что даже просить не нужно.
В нашей ситуации прошло 14 лет со дня расторжения брака, супруга проживает в другой жилплощади, не имеет прописки в спорной квартире - в данной ситуации срок восстановить нелегко.

[мыслитель]

По моей логике - в нашей жизни все возможно. Если бы Вы представляли жену и сказали, что Вы ни копейки не заплатили - тогда я бы с Вами согласилась на все 100%. Это жизнь.

ну это в данном случае софистика. конечно же в жизни возможно все, и судьи за взятки выносят любые решения. если уж совсем откровенно, то в том деле у меня было больше возможностей занести, а жена была даже без адвоката, просто с написаным каким то юристом иском. мы ж щас обсуждаем как должно быть, а не как бывает

Знаю, одно из обоснований (считаю неправильным), что давность с момента "развода" - потому,что в мотивировочной части решения суда указывается "споров стосовно нерухомого майна немае" и это якобы означает, что второй супруг согласился с тем, что имущество - того, на кого записано, его право на ОСС нарушилось и в течение 3-х лет он за защитой не обратился

ну это не аргумент. это в тот день (при вынесении решения) не было споров, а потом могли появиться

[ФЕМИДА_]

Мы обсуждаем не как должно быть, а как может быть для человека, который обратился на форум за советом. Ей нужно четко понимать последствия, которые могут возникнуть. В том то и дело, что "как должно быть" не всегда соответствует тому, "как бывает". А у человека конкретный вопрос, который мы пытаемся решить.

[мыслитель]

Я не говорю, что доля исчезла - она должна иметь веские причины пропуска срока и основания для его восстановления, и просить его восстановить обязательно. Ведь в Вашем же примере истица тоже просила его восстановить, не так ли? А Вы говорите, что даже просить не нужно.
В нашей ситуации прошло 14 лет со дня расторжения брака, супруга проживает в другой жилплощади, не имеет прописки в спорной квартире - в данной ситуации срок восстановить нелегко.

так если доля существует (сами признали), то к чему применять срок исковой давности? в деле с машиной я (представитель ответчика) просил применить срок исковой давности, а суд указал в решении, что он и не начинал течь, поэтому и применять нечего.
с чего Вы взяли, что срок давности начинается с дня расторжения брака? вся судебная практика ВСУ и Пленум говорят, что это не так (правда не говорят как )

[мыслитель]

Мы обсуждаем не как должно быть, а как может быть для человека, который обратился на форум за советом. Ей нужно четко понимать последствия, которые могут возникнуть. В том то и дело, что "как должно быть" не всегда соответствует тому, "как бывает". А у человека конкретный вопрос, который мы пытаемся решить.

именно поэтому ей нужен совет как должно быть по закону, а не как "решить вопрос". главный предмет нашей дискуссии - с чего начинается срок исковой давности при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества? Вы считаете что с дня расторжения брака, я не согласен.

[T1m]

Может, потому что ст.29 КоШС была изложена не так, как аналогичная ст.72 СК - там не было указания, когда начинается давность:

"Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під
час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.
Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю
розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної
давності".

Хотя в КоБС же были ст.10 и 11, указывающие, что давность начинается с момента нарушения права. Почему вывод, что этот момент - "развод" непонятно. Может, был какой-то старый Пленум, где так излагалось?

да не было ничего подобного, статья 76 ЦК УРСР четко говорит "Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права."...

Ноги растут от позиции судей по этому вопросу и логики. Если суд вынесет решение о признании права собственности по делу с пропущенным сроком исковой давности без восстановления этого срока и без рассмотрения этого вопроса - это решение будет неправомерным. Я уже говорила: если на основании ст. 80 ГК 1963 года апелляция отменит решение суда 1 инстанции, не будет оснований для подачи кассации, поскольку требование о восстановлении срока не заявлялось в суде 1 инстанции, а соответственно не может быть основанием для рассмотрения в кассации.

ссылку в студию

срок начинает течь, с момента НАРУШЕНИЯ ПРАВА...... расторжение брака это не нарушение права ...

[ФЕМИДА_]

Ну тогда из Вашей логики необходимо доказать обратное - то, что срок исковой давности не истек. Это все равно нужно доказать и рассказать. Я в приведенном мной примере рассказала, но апелляция не приняла во внимание и посчитала, что я пропустила срок, поскольку якобы не доказано обратного. Хотя фактически срок не был пропущен, т.к. узнала я совсем недавно.

[мыслитель]

Ну тогда из Вашей логики необходимо доказать обратное - то, что срок исковой давности не истек. Это все равно нужно доказать и рассказать. Я в приведенном мной примере рассказала, но апелляция не приняла во внимание и посчитала, что я пропустила срок, поскольку якобы не доказано обратного.

Вы путаете последствия пропуска процессуального срока (на апелляционное обжалование) и срока исковой давности. эти последствия регулируются разными кодексами и по другому. ответчик должен доказать суду, что срок исковой давности истек и просить применить его, отказав в иске. для этого указать с какого дня этот срок начинает течь

[МП]

да не было ничего подобного, статья 76 ЦК УРСР четко говорит "Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права."...

Да я согласна, просто говорю, что в КоБС и СК немного по-разному этот момент сформулирован, в СК четче, а КоБС расплывчатей. Понятно, что с нарушения права, а не с развода, поэтому и пишу, что "начать" этот срок давности практически невозможно.

[мыслитель]

Да я согласна, просто говорю, что в КоБС и СК немного по-разному этот момент сформулирован, в СК четче, а КоБС расплывчатей. Понятно, что с нарушения права, а не с развода, поэтому и пишу, что "начать" этот срок давности практически невозможно.

возможно он начинается с дня, когда бывший супруг узнал об отчуждении совместного имущества другим супругом

[ФЕМИДА_]

Вы путаете последствия пропуска процессуального срока (на апелляционное обжалование) и срока исковой давности. эти последствия регулируются разными кодексами и по другому. ответчик должен доказать суду, что срок исковой давности истек и просить применить его, отказав в иске. для этого указать с какого дня этот срок начинает течь

Я не путаю, я уже говорила об этом. Просто апелляция, как и кассация, найдут способ, который невозможно будет обжаловать. Уже не сегодня, но я пороюсь в судебной практике, чтобы показать конкретный пример материального срока. Но при большом желании апелляция использует этот шанс, который изначально можно не давать.

[мыслитель]

Я не путаю, я уже говорила об этом. Просто апелляция, как и кассация, найдут способ, который невозможно будет обжаловать. Уже не сегодня, но я пороюсь в судебной практике, чтобы показать конкретный пример материального срока. Но при большом желании апелляция использует этот шанс, который изначально можно не давать.

так все таки, с какого дня начинает течь срок исковой давности по таким делам? от правильного понимания этого вопроса уже зависит пропущен он или нет

[МП]

возможно он начинается с дня, когда бывший супруг узнал об отчуждении совместного имущества другим супругом

Да, но продать имущество без согласия другого нельзя. Нотариус же потребует согласия. И даже если предположить мошеннический вариант, то второй супруг, узнав об этом(начало давности) имеет еще 3 года, чтобы признать сделку недействительной. Поэтому и думаю, что ситуацию с потерей вторым супругом недвижимости в связи с давностью на практике представить сложно.