Религиозная флудилка

[чел из Кемерова]

Бог как раз и определяет где зло , а где добро.

Богу нет дела до того что вне его, а зло может сотворить только человек...и только вне себя, потому как если зло проникает внутрь...там уже не человека. Ну и повторю мнение Journeyman, что слабы мы в критериях...уж сильно нам хочется Бога очеловечить, почему не наоборот? Справедливость, точнее наше представление о ней, ярко выражает несоответствие наших понятий и тем что есть в действительности...либо этой самой справедливости не существует(а мы чувствуем что она должна быть и доверяем своим чувствам), либо она не такая как мы её видим...на лицо конфликт. Который должен как раз человек разрешать для себя...чтоб пройти ещё один шаг к возвращению к(в) Богу.
А в цитате речь о том боге, которого боятся...которого боятся, рабы. Рабы потому и рабы, что боятся...а от того что они рабы, они злятся...на себя и весь мир, творя тем самым зло.

[чел из Кемерова]

А если одним не понравилось, а другие не хотят искупаться в освежающем дожде или согревающих лучах солнца? Ибо если мы, получив познание истины, намеренно грешим, то не остаётся более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда... совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа.

..невозможно получить познание Истины и при этом намеренно грешить!!! Значит это познание не было получено!!!
..почему суд должен быть страшным, если это высший суд...а это таки высший суд, суд высшей инстанции..то разве может быть он каким либо другим, кроме как справедливым...а если так, то и ожидание не может быть страшным.

[Journeyman]

...а это таки высший суд, суд высшей инстанции..то разве может быть он каким либо другим, кроме как справедливым...а если так, то и ожидание не может быть страшным.

Интересный философский вопрос. Допустим есть высший (окончательный) суд. И если он не справедливый - ничего всё равно не изменить. Т.е. получается можно только надеяться на его справедливость, но не гарантировать. Мне кажется это любопытным.

[Lilu7]

Богу нет дела до того что вне его, а зло может сотворить только человек...и только вне себя, потому как если зло проникает внутрь...там уже не человека. Ну и повторю мнение Journeyman, что слабы мы в критериях. .уж сильно нам хочется Бога очеловечить, почему не наоборот? Справедливость, точнее наше представление о ней, ярко выражает несоответствие наших понятий и тем что есть в действительности...либо этой самой справедливости не существует(а мы чувствуем что она должна быть и доверяем своим чувствам), либо она не такая как мы её видим...на лицо конфликт. Который должен как раз человек разрешать для себя...чтоб пройти ещё один шаг к возвращению к(в) Богу.
А в цитате речь о том боге, которого боятся...которого боятся, рабы. Рабы потому и рабы, что боятся...а от того что они рабы, они злятся...на себя и весь мир, творя тем самым зло.

..невозможно получить познание Истины и при этом намеренно грешить!!! Значит это познание не было получено!!!
..почему суд должен быть страшным, если это высший суд...а это таки высший суд, суд высшей инстанции..то разве может быть он каким либо другим, кроме как справедливым...а если так, то и ожидание не может быть страшным.

Богу нет дела до нас? - зачем тогда Библия и сын первородный? Или всё это противоречивый роман желающих сделать себе имя людей?

Зло внутри нас до тех пор, пока не проявится в делах. Да, мы уже не те, какими задумывал нас Создатель. Адам прожил прекрасную, но недолгую часть жизни, хотя лет 100 - это вся наша теперешняя жизнь.

Очеловечить Бога? Вроде как сам Бог заложил в нас качества, подобные Его - умение любить, быть справедливым, проявлять заботу, творить, ...

Когда собственная правота доказывается любыми методами, я имею ввиду противостояние Богу Сатаны - о какой справедливости можно говорить? А так согласна, человек сам должен найти решение конфликта реальности и настоящей справедливости.

Боящийся, оттого и злой раб - это реальность. А по справедливости - Господин очень добр и любит тех, кто ему от всего сердца служит.

Жизнь показывает, что можно отвернуться от Бога, знаю правду о Нём. Это и Адам.. и бесы, которые "трепещут".. и те, кто был рядом, говорил правильные слова, а потом стал явно нарушать очевидное, прелюбодействовать - к примеру.

Страшен Суд тем, кто знает истину, но грешит и не кается.. страшен тем, что ожидает смерть, окончательная, настоящая, без надежды на воскрешение.. для кого-то первая и единственная, а для кого-то и вторая и последняя..

[Каммерер]

Мне кажется философски спорный момент. В некотором смысле определяет человек. И более того, критерии суждения бога (допустим мы их знаем) о добре могут не совспадать с человеческими. Мне кажется это интересная штука, о которой обязательно нужно поразмыслить.

Никаких противоречий тут нет ( с точки зрения верующего человека). Бог есть олицетворение абсолютного добра. Если человеку кажется что Бог несправедлив к нему то лишь потому что он не в силах понять замысел Божий (дела Господни неисповедимы). Все зло в мире обусловлено присутствием сатаны и тем что он искушает людей слабых в своей вере. Я излагаю Вам точку зрения верующего человека. Вообще сомнения в справедливости Бога не приветствуются, даже если Бог хочет испытать человека как Иова например.

[Каммерер]

А в цитате речь о том боге, которого боятся...которого боятся, рабы. Рабы потому и рабы, что боятся...а от того что они рабы, они злятся...на себя и весь мир, творя тем самым зло.

Верующий человек - раб Божий, но это добровольное рабство и Бога он не боится а любит( больше свободы).

[Journeyman]

Никаких противоречий тут нет ( с точки зрения верующего человека).

Я, кажется, говорил, что это интересный философский вопрос, точка зрения верующих людей ясна и, в общем-то, поэтому не интересна.

Бог есть олицетворение абсолютного добра. Если человеку кажется что Бог несправедлив к нему то лишь потому что он не в силах понять замысел Божий (дела Господни неисповедимы). Все зло в мире обусловлено присутствием сатаны и тем что он искушает людей слабых в своей вере.

Моя мысль была о том, что без разницы справедлив он или нет если его решение окончательное и бесповоротное. И даже если он не справедлив, мы попытаемся найти справедливость в решениях чтобы с ними смириться (те же дела господни неисповедимы). Именно это мне показалось любопытным.

Я излагаю Вам точку зрения верующего человека. Вообще сомнения в справедливости Бога не приветствуются, даже если Бог хочет испытать человека как Иова например.

Мне кажется все тут знают точку зрения верующих людей. И, честно говоря, я могу позволить себе сомневаться даже в религиозных догматах. Даже считаю это очень важным (для себя).

[чел из Кемерова]

Верующий человек - раб Божий, но это добровольное рабство и Бога он не боится а любит( больше свободы).

..про добровольное рабство...это пожалуй к извращенцам-фанатикам, хотя я относительно них так же извращенец-еретик...ну не могу я себе представить добровольного рабства без внутреннего дискомфорта, может проблемы детства ..а может даже кармический узел...кто зна..))

[Каммерер]

Я, кажется, говорил, что это интересный философский вопрос, точка зрения верующих людей ясна и, в общем-то, поэтому не интересна.


Моя мысль была о том, что без разницы справедлив он или нет если его решение окончательное и бесповоротное. И даже если он не справедлив, мы попытаемся найти справедливость в решениях чтобы с ними смириться (те же дела господни неисповедимы). Именно это мне показалось любопытным.


Мне кажется все тут знают точку зрения верующих людей. И, честно говоря, я могу позволить себе сомневаться даже в религиозных догматах. Даже считаю это очень важным (для себя).

Мне кажется Ваши рассуждения примерно таковы - допустим бог есть, но может он делает что то не так ( с моей точки зрения), поэтому давайте найдем логику в его делах. Т.е. Допустим что Бог есть , но предположим что его нет...

[Каммерер]

..про добровольное рабство...это пожалуй к извращенцам-фанатикам, хотя я относительно них так же извращенец-еретик...ну не могу я себе представить добровольного рабства без внутреннего дискомфорта, может проблемы детства ..а может даже кармический узел...кто зна..))

А как же рабство перед законом, или Вы анархист?

[чел из Кемерова]

А как же рабство перед законом, или Вы анархист?

..соблюдать законы можно в двух случаях, так как речь идёт обо мне...то скажу за себя. Я не нарушаю закон не из страха перед наказанием, а из за уважения к себе ...а значит и к ближнему своему.
А больше свободы может любить свободный, ведь свободный может всегда пожертвовать всем, в том числе и свободой...а какой выбор у раба? Скажите что он раб, потому что отдал свою свободу...кому он тогда её отдал, ведь тот кто любит разве сможет отобрать у другого свободу и сделать его рабом? Посему мне думается что рабство и любовь понятия параллельных плоскостей...хотя, смотря что принимать за любовь и что за рабство...

[Journeyman]

Мне кажется Ваши рассуждения примерно таковы - допустим бог есть, но может он делает что то не так ( с моей точки зрения), поэтому давайте найдем логику в его делах. Т.е. Допустим что Бог есть , но предположим что его нет...

Возможно я смутно выразился. Моя мысль была "допустим бог есть и есть верховный (последний суд), но почему тогда мы его (бога) наделяем своими оценками справедливости и есть ли вообще в этом смысл". Находить логику я могу в силах природы, но в боге - каждая религия скажет, что "он не познаваем" (и что вполне объяснимо).

Честно говоря меня крайне удивила Ваша интерпретация моего поста, особенно противоречивые параграфы в ней.

[Lilu7]

Находить логику я могу в силах природы, но в боге - каждая религия скажет, что "он не познаваем" (и что вполне объяснимо)..

Познаваем - не познаваем.. это просто игра слов.. Потому что каждая религия скажет и то и другое. Но как то, так и другое будет правильным в своём контексте. Так как Бог не познаваем во всём до конца, в то же время познаваем через творения, т.е. природу, Творцом которой и является..

[чел из Кемерова]

Познаваем - не познаваем.. это просто игра слов.. Потому что каждая религия скажет и то и другое. Но как то, так и другое будет правильным в своём контексте. Так как Бог не познаваем во всём до конца, в то же время познаваем через творения, т.е. природу, Творцом которой и является..

..а ведь всё игра слов, чем больше слов тем больше места для манёвров в игре..Библию вспомнил, разве не игра слов? Сколько душ играют online..))

..а вдруг природу создал не Бог, а некая комерческо-техническая фирма...ведь Творения Творца должно как минимум дышать Творчеством. А открыв первые страницы книги, там описан технический момент создания с оценкой прораба что всё было хорошо...а что такое природа, человек является этой природой?

[Makso]

нам дано понять ровно столько, сколько нам дано понять)
и то многие не понимают, а мудрствуют лукаво

[Lilu7]

...а что такое природа, человек является этой природой?

природа - всё существующее, и человек в том числе..

[чел из Кемерова]

природа - всё существующее, и человек в том числе..

.."Бог не познаваем во всём до конца, в то же время познаваем через творения, т.е. природу,.." Бог познаваем через человека, о чём же это говорит.?

[Viva2009]

Сегодня в Иверском на вечерней службе вытянули кошелек, деньги украли, кошелек выбросили (добрые люди нашли, отдали на свечной ящик). Хотя сумку держала впереди себя, представить не могу как его вытащили, не разрезав сумку. Будьте бдительны!

[Journeyman]

Познаваем - не познаваем.. это просто игра слов.. Потому что каждая религия скажет и то и другое. Но как то, так и другое будет правильным в своём контексте. Так как Бог не познаваем во всём до конца, в то же время познаваем через творения, т.е. природу, Творцом которой и является..

Не бойтесь идти дальше в своих размышлениях. Любое литературное произведение - игра слов, в том числе и библия. Но моя мысль была немного в другом. Поясню на примере: человек обвиняется в каком-то преступлении и ему выносят приговор - смертная казнь. После приведения приговора в исполнение, для этого человека нет никакого значения справедлив ли суд или нет. И уже ничего не изменить, даже если приговор был ошибкой. Т.е. фактически человеку без разницы справедлив или нет суд, его задача - спастись (какое религиозное слово). Эту же логику я попытался перенести на гипотетический верховный суд. Мы, как люди, пытаемся добавить смысл, но он совершенно не важен в данном случае. Но при этом мы ненавязчиво предполагаем своё восприятие справедливости у всяких божеств. И именно это мне показалось забавным. Похоже что мы, люди, создаём богов.

Другими словами абстрактное мышление - это интересно.

[Makso]

Но при этом мы ненавязчиво предполагаем своё восприятие справедливости у всяких божеств.

ничего мы навязчиво не предполагаем, имеется масса богословских трудов на эту тему, возьми почитай и не будешь предполагать

а вообще в этом отношении все ясно

Создатель - Творец Он же и Судья своего творения,
и только Его суд праведен, т.к. Он абсолютен, ложь не может быть абсолютна, т.к. она всего лишь искажение правды
по-моему так?!