Церковь - это бизнес или служение Богу

[Journeyman]

Иисус сказал о том, что всё происходит по воле свыше. А каждый по настоящему ответит по делам в День Суда.

До того пока придёт день суда, быстрый маньяк накрошит полгорода. И опять приходим к месту где же место воле человека если всё по воле свыше. Надоело уже об этом.

До того же правосудие вершат власти и суды человеческие, которые от Бога установлены.

О, тот перец, который сбил женщину и потом махал корочкой прокурора - тоже от бога установлен? Власть в Украине от бога? Кажется у меня всё больше причин не любить вашего бога. Похоже религия первым образом не только убивает мыслительные возможности человека, но и гордость* называться человеком с большой буквы и заменяет желанием быть "одним из паствы" и просто подчиняться. Привет Makso, который так и не смог объяснить что такое перекладывание ответственности.

Мы подвергаем сомнению книги, по которым целых 2000 лет нам рекомендовалось жить .

Даже старая глупость остаётся глупостью. Я думаю сомнению нужно подвергать всё, так мы можем проверять на истинность. А особенно вещи, которые нам кажутся несомненными. Когда видите, что человек начинает мысль с фразы "всем известно, что" или аналогичной, это повод прислушаться и поискать какую-то логическую чушь.

Масштабного потопа и прочих бедствий не обещается, но человечество всё же предстанет перед Богом. И каждый будет держать ответ.

Этой байке уже 2000+ лет. И это уже не раз обсуждалось. И легко додуматься. Издеваетесь?

* человек, не посещавший церковно-приходскую школу, знает, что у этого слова как минимум два значения: "заносчивость, самоуверенность, надменность" и "чувство собственного достоинства".

[grremlin]

Даже старая глупость остаётся глупостью. Я думаю сомнению нужно подвергать всё, так мы можем проверять на истинность. А особенно вещи, которые нам кажутся несомненными. Когда видите, что человек начинает мысль с фразы "всем известно, что" или аналогичной, это повод прислушаться и поискать какую-то логическую чушь.

Присоединяюсь ) не для того нам дан интеллект, чтобы мы отмахивались от плодов его работы, прячась за слепой верой в недоказуемые постулаты.

К сожалению, с остальными Вашими аргументами лично я согласиться не могу. Вы пытаетесь по нерепрезантативной выборке судить о огромной и сильно неоднородной совокупности. Примерно с таким же результатом, рассматривая участок кожи на заду слона в микроскоп, можно судить о том, как он выглядит и для чего нужен

[Makso]

, а лишь пытаясь поймать его на каких-то противоречиях в бесконечной игре в слова, иначе, как демагогией, назвать трудно. Давайте оставим это адвокатам в суде - они лгать и лукавить привычные

а делать выводы и многозначительные заявления в теме, в которой не разбираешься, это по-твоему не демагогия? хотя я тебя понимаю; свое не воняет)

скажи честно, ты хоть одни день говорил без лукавства в своей жизни?
сомневаюсь, а значит тоже привычный

, прячась за слепой верой в недоказуемые постулаты.

а вот и пример подоспел)
расскажи что ты имел сказать в этой фразе или если кто-то понял пусть объяснит
потому как для меня это набор букв
а также примеры кто так "прячется"

[galochka]

Если я правильно Вас понимаю, он должен в каждом подобном случае немедленно реагировать молнией по физиономии? А в чем тогда смысл этого мира?

в насилии, жестокости по Вашему?

[grremlin]

в насилии, жестокости по Вашему?

Вовсе нет. Как раз в возможности для каждого одержать победу над природной склонностью к насилию лысого примата, в теле которого мы временно находимся, и удержать его на пути к доброте, любви и состраданию, а также помочь своим детям научиться этому. Или Вы считаете, что кто-то должен это делать за нас?

[grremlin]

а делать выводы и многозначительные заявления в теме, в которой не разбираешься, это по-твоему не демагогия? хотя я тебя понимаю; свое не воняет)

Продолжаем изворачиваться, да еще и грубить при этом. Достойное поведение для настоящего члена )

Хотя, возможно, пример с Лотом слишком сложен для Вашего понимания. Тогда сформулируем запрос так, чтобы было меньше шансов для демагогии

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

Расскажите, пожалуйста, что Вы думаете о тверди небесной.

[grremlin]

Что мы и наблюдаем на примере Лота через столько лет. И наказан он был Богом тем, что наследники его от дочерей - это моавитяне и аммонитяне, не унаследовавшие от Лота любви и доверия к Богу.

Простите, что возвращаюсь к теме Лота спустя столько времени, но пока что только с Вами есть надежда довести спор до логического завершения.

"Тогда сказал мне Господь, говоря: ты проходишь ныне мимо пределов Моава, мимо Ара, и приблизился к Аммонитянам; не вступай с ними во вражду, и не начинай с ними войны, ибо Я не дам тебе ничего от земли сынов Аммоновых во владение, потому что Я отдал ее во владение сынам Лотовым"

Что-то не очень похоже на наказание Все, включая св. Петра, числят Лота в праведниках, даже при том, что он творил со свими дочками. Что же из себя предсталяли неправедники того времени, и что вытворяли жители его родного города, если их сожгли всем скопом, а спасся лишь такой высокоморальный тип, как Лот?

[Makso]

Хотя, возможно, пример с Лотом слишком сложен для Вашего понимания.

по примеру с Лотом тебе сказали, сначала прочитай описания события внимательно,
и ты увидишь, что твое изначальное заявление и дальнейшие выкрутасы не корректные

если бы имел действительный интерес, тебе бы давно свое видение высказали,
но был не интерес а попытка обличить Церковь или Святое Писание, того кто в себе путается

[Bogdanmr7]

Для Бога всё возможно - слова единородного сына..

Опять же: "Бог даст, но вот как взять, это уже от нас зависит" Не оплошать и не опоздать бы

[grremlin]

по примеру с Лотом тебе сказали, сначала прочитай описания события внимательно,
и ты увидишь, что твое изначальное заявление и дальнейшие выкрутасы не корректные

если бы имел действительный интерес, тебе бы давно свое видение высказали,
но был не интерес а попытка обличить Церковь или Святое Писание, того кто в себе путается

Вы хотя бы иногда пытаетесь понять собеседника? Или хотя бы ответить на вопрос?

[galochka]

как по мне церковь и Святое Писание это разные вещи.

[K E R K]

Бизнес или служение? - вот вопрос темы, а тут, получается, оффтоп оффтопом погоняет.
И почему одних так удивляет поведение и мировоззрение других?
Ведь нет ничего очевиднее, чем то, что: если у человека имеется способность подвергать что-либо сомнению - то он не только проявит эту способность, но у него еще и потребность будет в ее проявлении. Веллера почитайте, там это очень лаконично и доходчиво описано. Способен радоваться - имеешь потребность в радости. И давай с детства на каруселях; постарше - кому пиво, кому - компьютерные игры, ну а кому - миссионерское дело: абы радость приносило. Способен печалиться - имеешь потребность печалиться. Поэтому радаснавеселые книжки Зощенко остались радаснавеселыми, а "Собор Парижской богоматери" - это классическое произведение, именитое: там человек может пострадать над судьбой героев, не выпуская бокала из рук и даже не вставая с кресла.
Соответственно, если способен подвергать сомнению - значит, и потребность такая имеется - подвергать. Сомневаться. Скажете - это нечистый науськивает? А кто нас создал, и по чьему образу-подобию; кто душу вдохнул? Создал-то - Он, и Ему принадлежит всё то, что Он в нашу голову вложил - в том числе и способность сомневаться. Неужто Он придумал такой простой для понимания интерфейс: Я - хорошо, а всё что плохо - происки падшего ангела..? Да еще и - Мною же созданного?.. Не верю я в это.
Сотни, тысячи экспериментов проведены, да такими умами, по сравнению с которыми мы тут с вами - первичные приматы; с одной лишь целью: составить пару кристаллов чего-нибудь с какой-нибудь солью, залить какой-нибудь кислотой и разбавить водичкой, чтоб в результате неорганика взяла и превратилась в органику. И никакого результата. Ну не можем. А Он смог. И вы хотите, чтоб Его замыслы были так просты и понятны, и легко разделялись на маяковское "Что такое Хорошо и что такое Плохо"?
Создатель - существует; независимо от того, как Его называют различные религиозные конфессии. Если бы Он хотел, чтобы мы знали о Его сущности, да что там - о самом Его существовании - мы бы об этом знали точно так же, как знаем - как нам дышать, глотать и размножаться.
А всё что сверх этого - то уже не от Него исходит, а имеет родственников, последователей и апологетов в ближайшем агентстве недвижимости: суть никому не нужные посредники, придумавшие усложненные правила для простого действа, и на этом имеющие себе хлеб с маслом.
И: если истинно веришь в существование Создателя (а куда деться, наука вон как шагнула, а доказать Его отсутствие - ну никак) - то озаботишься вопросом собственной грешности, и постараешься как-то умерять свое эго, и вести себя в рамках общепринятых норм... Потому что понимаешь: Он-таки существует; а кто туда ушел - назад не вернулся, и не расскажет - что там ждёт... Ну а если у тебя вместо веры внутри только религия, а еще хуже - религиозный фанатизм, воинствующий фанатизм - то кто ты есть в глазах Создателя? Правильно: мошенник, пытающийся разбогатеть на чужом имени, Его имени.
Еще раз к названию опроса: "Церковь - это..." Заметим - не Православная, не Протестантская, ни какая другая. Церковь - вообще. Любая религия, другими словами. Мало вам новостей в желтой и любого другого цвета прессе об очередной облапошенной семье, которую очередная секта оставила без жилья, а то и без детей, в жертву принесенных? Там тоже истинно веруют, да? Во что?.. И там служат - кому? Если духовный пастырь на BMW, а вся его паства - на трамваях; если священник в золоте, а прихожанин - в лохмотьях; если сытый учит голодного смирению и воздержанию - то это не может быть служением Ему. А если всё-таки может - то дайте мне, пожалуйста, другой глобус: тут жить нельзя. Грешно.

[Герасим]

Афигеть. Начал с такой умной мысли, что все в мире неоднозначно, сложно, и что глупо вот так взять и поделить на черное и белое, плохое и хорошее. После чего взял и в конце поста поделили нафиг и поставил точку. Маладца.

[grremlin]

Афигеть. Начал с такой умной мысли, что все в мире неоднозначно, сложно, и что глупо вот так взять и поделить на черное и белое, плохое и хорошее. После чего взял и в конце поста поделили нафиг и поставил точку. Маладца.

А если поделить так: Бог отдельно, церковь отдельно?

[Bogdanmr7]

Мне подумалось следующее:
В детстве, начиная с октябрятского возраста, твердили, что Бога нет, убеждали в непорочности дедушки Ленина. Теперь снова вернулись к непорочности Христа. Но и в первом, и во - втором случае обожествляется личность, правда, в разных объемах. Не можем без бога, наверное. А этим и пользуются многие, желающие деньжат срубить по легкому(с). Ведь не каждый называющий себя пастырем является таковым.

[Bogdanmr7]

А если поделить так: Бог отдельно, церковь отдельно?

Герасим выше уже писал, что не являясь членом церкви, к Богу не приблизишься. Вот так -то, grremlin

[Герасим]

Герасим выше уже писал, что не являясь членом церкви, к Богу не приблизишься. Вот так -то, grremlin

Я за свою короткую жизнь на этом форуме много чего писал, но такого не помню.

[grremlin]

не являясь членом церкви, к Богу не приблизишься. Вот так -то, grremlin

Хорошо, что ему до этого нет дела ) для него что член, что не член - лишь бы человек был хороший )

Насчет Ленина предлагаю посмотреть шире ) вся структура была слизана у христиан - вечноживой (он же живее всех живых) Ильич, лежащий в пирамиде, научивший, как жить, чтобы обрести светлое будущее, и еще попутно завещавший много чего, далее старые большевики, стоявшие у истоков (чем не апостолы), книга книг ("Капитал"), куча литературы, разъясняющей, чему именно учил великий вождь, разветвленная организация с всех калибров секретарями во главе, отдельно аппарат ЦК, единственный, кому было дано право толковать наследие и завещания Ильича, чтобы не сбиться со светлого пути, ритуалы различного рода, праздники с массовыми мероприятиями, ну и т.д.

В общем, меняем персоналии, даты праздников и названия книг - и с легкостью трансформируем материализм в идеализм и обратно )))

[Bogdanmr7]

Я за свою короткую жизнь на этом форуме много чего писал, но такого не помню.

Да? Ну значит, усталый шахтер опять спутал персонажи. Беру слова взад

[Makso]

Мне подумалось следующее:
В детстве, начиная с октябрятского возраста, твердили, что Бога нет, убеждали в непорочности дедушки Ленина. Теперь снова вернулись к непорочности Христа. Но и в первом, и во - втором случае обожествляется личность, правда, в разных объемах. Не можем без бога, наверное. А этим и пользуются многие, желающие деньжат срубить по легкому(с). Ведь не каждый называющий себя пастырем является таковым.

кто ж это тебя надоумил ленина с Христом сравнивать - тварь сравнивать с Творцом? не хорошооо...
хотя догадываюсь кто мог надоумить) больше никто не мог