Все о Компартии Украины

[фокс]

Помимо того, что личность «профессионала производства» является лишь исполнителем той или иной воли в политике, «винтиком системы», есть еще одно «но». Воображение, мышление и способ деятельности такой личности в рамках самой производственной деятельности подчинены решению не общих, а, в конечном итоге, частных, т.е. узкопрофессиональных задач. А там – как карта ляжет. Втемяшиться в башку какая блажь, колом ее оттудова не вышибешь. Классический пример – лысенковщина и уничтожение в угоду этому частному, хотя и необходимому в развитии биологии и сельского хозяйства направлению, генетики. В результате, «профессиональный кретинизм» на определенных этапах развития играет злую шутку и выступает иезуитом, Великим Инквизитором общественного прогресса. А иногда может подложить свинью, создать и воспроизвести в масштабах общества такие отсталые технологические формы, что их придется расхлебывать не одному поколению, чего мы сегодня свидетели.

[фокс]

С задачами, на решение которых буржуазии пришлось потратить не одну сотню лет, коммунисты прекрасно справились лет за десять, проведя индустриализацию. Но по ходу, воспроизвели и все те мерзости, которые характерны буржуазной эпохе. В том числе, мерзость, господствующую в общественном сознании до сих пор, что индустриальное государство, обеспечивающее своих граждан работой и социальными гарантиями – это и есть социализм. «Государство это социализм? Прекрасный образчик казарменного коммунизма…», - удивлялся и ехидничал по поводу этого «суеверного почтения» со стороны коммунистов к государству, Энгельс.

[фокс]

Но только лозунг «проницательной интеллигенции», знающей все наперед: не надо было начинать, - оставьте для одноклеточных. Это трагедия эпохи, когда культурная революция в СССР и уникальные разработки в педагогике и психологии, по всестороннему развитию способностей каждого человека, в конечном итоге - подменяется восстановлением и воспроизводством прусской (гербартианской) казарменной системы образовании. Это прямое отступление от социализма.

[фокс]

Аналогично - коллективизация (правильно, наверное - индустриализация с/х.) и, возникший во время коллективизации голод, унесший миллионы жизней. Сотни лет назад буржуазные Англия и Франция, создавая индустриальное сельское хозяйство, так же уничтожали феодально-крестьянское сословие: и экономически, и применяя экспроприацию и продотряды. Во время буржуазных революций и индустриализации производства – голодная смерть была неотъемлемым атрибутом крестьянских провинций и во времена Кромвеля в Англии, когда от голода умерло несколько миллионов ирландских крестьян, и во Франции, когда городская буржуазия вводила «прожиточный минимум». Мы не избежали и этой мерзости буржуазных отношений.

[фокс]

Или же индустриализация и воспроизводство в расширенных масштабах концентрационных лагерей – ГУЛАГА.Смысл воспроизводства таких лагерей только в одном – концентрации дешевой рабочей силы. Солженицын, автор феноменального классического произведения «Один день Ивана Денисовича», тем не менее, тупо врет, кстати, как и свободная «проницательная интеллигенция», утверждая, что концентрационные лагеря придумали большевики и это атрибут коммунистической системы.

Впервые такой цивилизованный подход нам демонстрируют те же английские буржуазные джентльмены. Первые ласточки, еще во времена Кромвеля, а затем, в классической форме, во время бурской войны. Затем в конце 19-го века, их дело продолжают набожные испанцы на Кубе, а в начале 20-го, либеральная канадская буржуазия.

Кстати, канадцы создают концентрационные лагеря специально для подданных Австро-Венгерской империи, в основном, украинских эмигрантов, бежавших от голода из Западной Украины. А на другом полюсе, любители Меттерниха и венских вальсов создают лагеря для тех же самых украинцев в той же самой Австро-Венгрии. Основание? Идет война, нужна дешевая рабочая сила, а причина, чтобы отправить в концлагеря, всегда найдется. Каждая страна, где были концлагеря, находила какую-то обоснованную для общественного мнения того времени причину.

[фокс]

В Канаде, например, которая воевала на стороне Антанты, западных украинцев, в том числе граждан Канады, объявили австрийскими шпионами, т.е. союзниками Австро-Венгрии, а в Австро-Венгрии, наоборот, западных украинцев объявили российскими шпионами и союзниками России. А действительность? И в Канаде, и в Австро-Венгрии, украинцев-«рудокопов» используют просто как быдло, т.е. дармовую рабочую скотину для строительства шахт и на других тяжелых работах.

Это все факты, которые легко проверить. Как и то, что все эти факты стараются стереть из памяти. В том числе и в Украине. У нас в учебниках истории не говорится о голоде, унесшем миллионы жизни на Западной Украине во времена Габсбургов, только о «голодоморе», не говорится о концлагерях, при чем исключительно для этнических украинцев в Канаде и Австро-Венгрии, а только о ГУЛАГе. Кастрированная история получается. Не говоря уже о Канаде, где вы не найдете ни одной мемориальной доски на месте концлагерей, ни одного воспоминания в учебниках.

[фокс]

Но говорить нужно и говорить о концлагерях, как о системе, которую буржуазия, в «случае производственной необходимости», систематически использует для концентрации дешевой рабочей силы.
Одновременно с СССР, где во время индустриализации воспроизводят мерзости, характерные буржуазной эпохе, концентрационные трудовые лагеря в 30-е возникают и работают в образце буржуазной демократии – США, хотя, чем Канада не образец.

Во время выхода из мирового экономического кризиса, через трудовые концентрационные лагеря в США прошло около 20 млн. человек. Это без учета существовавших до этого индейских резерваций, негритянских гетто и возникших позже лагерей для интернированных, в начале 40-х, японцев. Кстати, слово «интернированных» здесь является крайне неуместным, поскольку речь шла о гражданах США, которых загоняли в концлагеря только за то, что в их жилах текла хотя бы четверть японской крови.

«Проницательный интеллигент», очень возмущается причислением США к лику «святых». Самые рьяные вообще напрочь отказываются воспринимать факты. Аргумент железный. Не верю, потому, что такого не может быть никогда. Понимаю. Рушатся идеалы, падает последний форпост рассудочного мышления.

Концлагеря и демократия? Правильно, я именно об этом. Никто ж не отрицает, что США – образец буржуазной демократии. Поэтому и буржуазия в США демонстрирует нам образцово демократические, как и отношения, так и условия содержания в этих лагерях. Но только это были не пионерские лагеря труда и отдыха, а концентрационные лагеря.

[фокс]

Впрочем, из-за чего сыр-бор. Та же демократическая Канада и концлагеря. А совершенно недавно телевидение показывало современный, частный концентрационный лагерь в Италии для польских рабочих-эмигрантов.

Вполне «приемлемые» условия содержания и «зарплату» выплачивают но, концлагерь он и в Африке – концлагерь. Аналогичные частные концлагеря описывали журналисты во Франции и Германии в 70-е и 80-е. Аналогичные частные концлагеря, «камышовый рай», я видел воочию в СССР, в Казахстане, в 1985 году. Обыкновенный концлагерь со всеми внешними атрибутами: от колючей проволоки, до вооруженной охраны, по производству тростниковых матов для строительства домов. Кстати об этих концлагерях снят уже художественный фильм, так и называется – «Камышовый рай». Содержание везде одно – концентрация и использование дешевой рабочей силы.

Ну и наибольшую последовательность буржуазия, в вопросе использования концентрированной дешевой рабочей силы, демонстрирует нам фашистская Германия. Фашисты цинично использовали все - от медицинских экспериментов на людях, до изготовления органических удобрений из дешевой рабочей силы. Перечитайте «Смерть – мое ремесло» Роберта Мэрля - это дает возможность понять как психологию, так и экономическую подоплеку этого преступления. Ничего личного, обыкновенное производство, просто бизнес.

[фокс]

А современное использование переселенцев из Казахстана, проживающих в «общежитиях», иногда в баржах за колючей проволокой и работающих на общественных работах в Германии за несколько евро в час – это что – не концлагеря? Впрочем, по данным Международной организации труда, опубликованным в 2006 году, рабским трудом сегодня в мире занимаются 12,3 млн. чел.

Не стоит игнорировать факты воспроизводства коммунистами мерзостей, характерных буржуазной эпохе, но не стоит противопоставлять в этих вопросах Сталина и Троцкого. Троцкий, конечно, против «коллективизации сохи», но за коллективизацию (индустриализацию) сельского хозяйства, и считает экономически целесообразным создание трудовых армий.

Тем не мене, не это общее, что объединяет Сталина и Троцкого. Нечто общее, что объединяет, в том числе большевистскую гвардию – это отсутствие теоретической, т.е. осознанной позиции в отношении гуманистической (материалистической) природы коммунистического преобразования. Дискуссия в партии, которая велась в формате Троцкий - Сталин, различные фракционные течения, от правого до левого, дискутировавшие о методах преодоления частного сектора в экономике, бюрократии в управлении, не затрагивали главного – производства и воспроизводства, в расширенном масштабе «тотальной» (Маркс) личности как нормы развития коммунистического общества.
вот это моя точка зрения.
http://www.communist.ru/root/archive/discussion/kramolnie.misli

[Лейпциг]

То,что меня во всех этих концлагерях поражало, осталось ведь в тюрьмах и сейчас - издевательство сильных и жестоких над слабыми, недостаточное питание... Мне вот не дано понять смысл пенитенциарной системы (слова-то какие знаю! Почти, как Фима СОбак).
Но сейчас от заключенных не требуют тяжелого физич.труда?
А так чей фильм про тюрьму ни посмотри, какую книгу ни прочти - везде одно и то же, даже и в "оплоте демократии".

[Лейпциг]

Индеец, назвать Вам еще писателей, кроме Диккенса? Конечно, Бальзак. Те его книги, которые мне в молодости казались нудными, после 1991-го года читались "только так!" Прав был Маркс или Энгельс (не помню, кто из них), когда говорил, что суть капиталист.отношений можно изучать по романам Бальзака.
Вы хотите сказать, что Диккенс не призывал к революции и поэтому был популярен? Но он показывал, сколько нищих и несчастных среди его современников. Конечно, Англия - страна свободы слова, Но все же удивительно, что читатели не отворачивались от его последующих книг, прочтя хоть одну.
Здесь было продолжение моего ответа, но... "у вас нет прав". Чем писать повторно, попробую-ка я прочитать всего Фокса.

[Indeets]

Вы хотите сказать, что Диккенс не призывал к революции и поэтому был популярен?

???

он показывал, сколько нищих и несчастных среди его современников

Замечательно. И что - одно это уже делает его коммунистом ?
Напоминаю :

Так что же он писал : "заводы - рабочим, земля крестьянам, богатых - расстрелять" ?

[Red DAN]

Поздравляю всех "политических" с 90-летием Октябрьской социалистической революции!!!

[L'autre]

???
Замечательно. И что - одно это уже делает его коммунистом ?
Напоминаю :

Ваши пути мышления неисповедимы.Поясните-ка широкой общественности что делает коммуниста коммунистом.По вашему мнению это наличие партбилета, что ли?!/Или как у вампиров, укус по цепочке?!\

[Лейпциг]

Я нигде не говорила, что Диккенс - коммунист (т.к. он не призывал к свержению кап.строя и замене его на что-либо другое).
Я всего лишь хотела сказать, что даже в кап.обществе почему-то пользовались популярностью писатели, не защищающие "дикий" капитализм. Хотелось узнать мнения, почему так.

[Mamon2006]

Я нигде не говорила, что Диккенс - коммунист (т.к. он не призывал к свержению кап.строя и замене его на что-либо другое).
Я всего лишь хотела сказать, что даже в кап.обществе почему-то пользовались популярностью писатели, не защищающие "дикий" капитализм. Хотелось узнать мнения, почему так.

Т.е вы хотите сказать,что если человек критикует экономическую систему отличную от социалистической или коммунистической,то он уже по умолчанию должен сочуствовать идеям Маркса?Можно яро критиковать существующую экономическую модель,но пр и этом быть ярым антикоммунистом

[Лейпциг]

Нет, Мамон, я о том, почему буржуазные читатели покупали книги, осуждающие "язвы капитализма". Т.е., в душЕ они, видимо, сознавали, что нехорошо быть "хищником", не считали это естественным для человека?

[Mamon2006]

Нет, Мамон, я о том, почему буржуазные читатели покупали книги, осуждающие "язвы капитализма". Т.е., в душЕ они, видимо, сознавали, что нехорошо быть "хищником", не считали это естественным для человека?

А что ктото сказал,что капитализм есть гуд?Мне тоже многое в нём не нравится, и я тоже хочу социальной справедливости,но только не с коммунистами

[Red DAN]

А что ктото сказал,что капитализм есть гуд?Мне тоже многое в нём не нравится, и я тоже хочу социальной справедливости,но только не с коммунистами

А какой социальной справедливости ты хочеш, и с кем?

[Mamon2006]

А какой социальной справедливости ты хочеш, и с кем?

А что социальная справедливость бывает какаято другая?И что обязательно должна быть определённая политическая сила?